Ditemukan 20444 data
20 — 15
persidangan.Bahwa setelah memberikan penjelasan sehubungan denganpengesahan/isbat nikah, Hakim membacakan permohonan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 8Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 1043/AC/2018/PA.Wtp tanggal 30 Oktober2018, dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Watamponebermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1).Fotokopi Akta Cerai Nomor 267
242 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 Februari 2016adalah bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak dan pakan ikan yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
22 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak diterima;Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel, tidak jelas sangat kabur,karena letak lokasi objek tanah sengketa tidak jelas, untuk itu gugatanPenggugat harus ditolak;Bahwa Perlu Penggugat ketahui sebelum Penggugat mengajukangugatannya tanggal 26 Agustus 2016 Tergugat menerima Surat dariDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda SumSel Nomor : B/427/IV/2016Dit Reskrimum tanggal 29 April 2016 Perihal Permintaan Warkah untukrujukan Laporan Polisi dari Siaga Ops Polda Sumsel NomorLPB/267
Tanggal 29 April 2016 dan BuktiTIl Intervensi 5 Yaitu Bukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No:STTLP/267/IV/2016 tanggal 11 April 2016, dimana Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi telah melaporkan adanya dugaan tindakpidana penyerobotan lahan yang dilakukan oleh pihakpihak yangmenguasai lahan milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat IIIntervensi termasuk oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding.Hal mana telah diakui sendiri oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/
Nomor 43882 pada waktu TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding melakukan permohonan pendaftaranyaitu 7 April 2014, sehingga gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding tertanggal 26 Agustus 2016 telah melampaui tenggang waktuyang diperbolehkan;Bahwa selain itu, Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti yangterungkap dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi berupa Bukti TIl Intervensi 5 yaituBukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No: STTLP/267
38 — 11
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
35 — 7
,M.H. dengan Penetapan Majetis Hakim Nomor 267/Pdt.G/2019/PA, Tmk.tanggal 10 Januari 2018:Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh kuasa Pemohon:Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Ternohon telahmengajukan jawaban secara tertulis sebagaimana secara lengkap tercantumdalam sidang tanggal 10 Januari 2018:Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1/19/Pdt.G/2017/PA.
10 — 0
Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor 267/38/X/84Tanggal 08 Oktober 1984, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 24 Oktober 2008 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 267/28/X/2008 bertanggal 24 Oktober 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten ProbolinggoHal. 1 dari 9 hal Put.
20 — 12
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
19 — 5
Kecamatan Mantup Kabupaten = Lamongan NIK:470/267/413.318.08/2016, tertanggal 20 September 2016, dan alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :1.
13 — 6
Muhammad Irfan Iskandar,S.H.advokat/penasehat hukum yang berkantor di Kompleks BIP ( BumiTamalanrea Permai ) jalan Kerukunan Timur 1 Blok G No.267, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2017,disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 12 Mei 2017 yang telah didaftar
24 — 4
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
58 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
LIE HANDY SIANATA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kopo Nomor 267, RT. 011,RW. 006Bojongloa Kaler, Kota Bandung, pekerjaan, Kelurahan Situ Saeur, KecamatanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eko Risanto, S.H.
HJ. SUFAIROK
46 — 4
bernama Reza Aulia Rahmawati, Lahir di Kediri, tanggal 18 06 2004, bersama dengan ahli waris lainnya, untuk menandatangani dokumen-dokumen dan akta jual beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atas sebidang tanah beserta bangunannya sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No.No. 1134 dan Hak Milik 1224 masing masing Luas 328 M2 Luas 349 M2, Surat Ukur tanggal 25032009 dan 2906-2011, No. 267
Koko Roby Yahya, S.H.
Terdakwa:
Mawardi Bin Bakir Alm
64 — 0
Indah Hasanah tertanggal 9 Desember 2021;
- 1(satu) lembar surat pernyataan waris tertanggal 9 Desember 2021;
- 1(satu) rangkap Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 470/267/430.11.23.02/2022 tertanggal 5 Juni 2022;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Indah Hasanah binti Ahmad dan Terdakwa Tolak Bin Munidin (alm);
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00(lima ribu rupiah);
73 — 43
surat peringatan pertama kepada paraPenggugat ternyata para Penggugat tidak juga mengindahkan tegurantersebut dengan tanpa alasan yang jelas ;e Bahwa dengan tidak mengindahkan surat peringatan pertama tersebut,maka Tergugat kembali mengirimkan surat peringatan kedua dengannomor : 252/SP/JSEST/III/2016 dan nomor : 253/SP/JAEST/III/2016tertanggal 08 November 2016 kepada para Penggugat, namun paraPenggugat tetap tidak masuk bekerja, hingga akhirnya Tergugatmengeluarkan surat peringatan ketiga Nomor : 267
Foto copy bukti absensi para Penggugat tanggal 12 Maret 2016 yang tetapbekerja di Kebun PT.DPN , telah disesuaikan dengan aslinya serta telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P15 ;16.Foto copy Risalah Perundingan Bipartit antara para Penggugat denganTergugat tanggal 27 Febrauri 2016, , telah disesuaikan dengan aslinya sertatelah dibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P16 ;17.Foto copy Surat Peringatan No.267/SP/ESTJS/III/2016 tanggal 14 Maret2016 dikeluarkan oleh PT.Johan sentosa kepada
Foto copy dari copy surat No.267/SP/JSEST/III/2016 perihal Peringatan IIIuntuk E.Tarigan tanggal 14 Maret 2016, bermaterai cukup dan diberi tandaTIVI;7. Foto copy Surat Keputusan No.007/DPNSK/II/2016 perihal MutasiIsmawati, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda T Ill;8. Foto copy dari copy Surat No.235/SP/JSEST/III/2016 perihal PanggilanKerja untuk Ismawati tanggal 02 Maret 2016, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda T IlIl ;9.
43 — 16
466.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 466.00 TmfELZ 1, DE(67) 1(3155) 2(22) 1(5) 2(DAS) 2(311) 125(20) 2(5) 2(2411) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 444.00 Tm/F12 1 TE(le) #12) 232Z1E32122) 111) 2002421172116) 111) 20020) 22) 21322) 1S) #211) 20021322) 1211711) 20016) 12) 2365) 22Z75) 2((((((((((((((((((LPyS) 2(311) 200(7 =1(26) 1(7) 1(311) 200(16) 1((((((((((((((((((((((10) 1217) 111) 200272) 232) 222) 15) 2275) 2311) 200272) 2345) 267
Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 357.00 Tm/F12 1 TE(22) 1(7) 1(3445) 2(10) 1((11) 17167) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 357.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 357.00 Tm/F12 1 TE(47) 17) 110) 15) 2LeVe) 22411) 1712421172116) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 508.00 357.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 357.00 Tm/F12 1 TE(1) 22) 2345) 267
F12 1 TE(11) 208(70) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 818.00 Tm/F12 1 TE(14211722) 1(7) 1(11) 208(1) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 554.00 818.00 Tm/F12 1 TF(6340) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 563.00 818.00 Tm/F12 1 TE(71) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 818.00 Im/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 796.00 Tm/F12 1 TE(21322) 1(21171167) 1(1321305) 2(241116) 1(2) 2(((326) 1S) 267
65 — 18
,FATIMAH dan SAYUDIN.Dengan batasbatas :UTARA : Dahulu Tanah belum terdaftar, Sekarang SU.No.270/1986SELATAN : Jalan SEMUNTUL dan dahulu Tanah belumterdfta/SUNO.267/1986, Sekarang JALAN SEMUNTUL dandengan Tanah HJ.ROSYIDAH ,SHM No.4579 GSHalaman 3 dari 25, Putusan Perdata Nomor 161/Pdt.G/2014/No.267/1986 Kelurahan Siring Agung Kec. llir Barat Palembang.TIMUR : Dahulu Tanah belum terdaftar, Sekarang denganTanah Hak Usaha H.M. Thamrin.BARAT : Dengan tanah belum terdaftar.b.
SU .No.267/1986An.Ny.ROSYIDAH tanggal 30 Januari 1986 poto copy dari legalisir dantelah dibubuhi meterai cukup ( diberi tanda P712.Photo copy Surat Hak Milik No.1167.
300 — 57
CKMP (ex PGMakmur);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jalan Desa Kadu;Bahwa bidangbidang tanah tersebut di atas selanjutnya di sebut 2 (dua)bidang tanah. 2 (dua) bidang tanah berasal dari tanah Hak Milik Adat yangtercatat di dalam Persil No. 267 S.V, C. 1122, tercatat atas nama SONGYAN KIM (Putera kandung Kedua dari SONG KIM SIONG) dan Persil No.267 S.V C.1396 tercatat atas nama SONG YAN LIN (Putera kandungPertama dari SONG KIM SIONG). kedua persil tersebut berasal darihamparan 1 (satu
) bidang tanah berdasarkan persil 267 D.IV C.367 tercatatatas nama SONG KIM SIONG (Pewaris).
Padahal kedua tanah tersebut berasal dari tanahHak Milik Adat yang tercatat di dalam berdasarkan persil 267 D.IV C.367,tercatat atas nama SONG KIM SIONG (Pewaris) dan antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat adalah ahli waris garis keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG (Pewaris).B.
Padahal kedua tanahtersebut berasal dari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalamberdasarkan persil 267 D.IV.C.367, tercatat alas nama SONG KIM SIONG(Pewaris) dan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah ahliwarisgaris keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG (Pewaris)yangberkaitan juga dengan petitum angka 7 Gugatan Para Penggugat, ternyata pokok masalah atau substansi gugatan Para Pengqgugat dalam perkara ini adalah karena hasil penjualan kedua bidang tanah tersebut,yaitu:a.
Sebidang tanah seluas 28.575 M2 ;Bahwa kedua bidangbidang tanah tersebut adalah berasal dari tanahHak Milik Adat yang tercatat dalam Persil No : 267 S.V. C. 1122 yang tercatatatas nama SONG YAN KIM yaitu putra kandung kedua dari SONG KIM SIONGalmarhum (Pewaris) dan Persil No : 267 S.V.
190 — 96
Menyatakan Sertipikat Hak Pakai No.267/Duren Tiga a.n Dephankam RIsah dan berkekuatan hukum ;5.
disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Bukti T1 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.11 tanggal 7 Mei2002 tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak Tanah Warung Buncit(fotocopy/ asli ada di BPN/Turut Tergugat ) ;Bukti T2 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.12 tanggal 7 Mei2002 tentang Persetujuan bersama antara Drs H.Herman Saren Sudirodengan Kolonel Marinir Sumantri Dipraja /bertindak selaku Dan DenmaMabes TNI (foto copy/asli ada di BPN/Turut Tergugat );Bukti T3 Sertipikat Hak Pakai No.267
Bukti TT.l7 Buku Tanah Hak Pakai No.267/Duren Tiga terbit tanggal 30Januari 2004 yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004No.00862/2004 seluas 19.092 M2, tercatat atas nama DepartemenPertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesia (sesuai denganaslinya) ;8. Bukti TT.I8 Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004 No.000862/2004seluas 19.092 M2 (sesuai dengan aslinya) ;9.