Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5479/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Dra.Hj,SURYAWATI PASARIBU,MH.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2425/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tinggal di XXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal3 See emu & yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 2425/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 03-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
dalam perkawinan sah, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 330/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0770/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan alat buktinya danberkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan,;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMHOON II
10 — 3
10 — 3
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 4 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
26 — 5
26 — 5
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1258/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon tidak keberatan danselanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 130/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HENTIN PASARIBU
Terbanding/Terdakwa : IRWAN
18 — 11
Terbanding/Terdakwa : IRWAN
18 — 11
KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari dengan cermat dan seksama, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan,Berita Acara Pemeriksaan Sidang, barangbarang bukti dan suratsurat dalamberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor2754/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2019, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 22-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2503/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 222202 22 oon Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah;22 22 202 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 58/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut,karena untuk mengurus Paspor Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0824/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 24-01-2006 — Putus : 01-03-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 163/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 1 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 22-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1289/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanyameskipun telah dipanggil secara patut dan resmi sepertiterurai dalam duduk perkaranya tersebut' di atas, yangsecara mutatis mutandis dianggap terulang sepenuhnya dalampertimbangan hukum inl, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah mengakui sepenuhnyasecara murni dan bulat = dalil dalil Pemohon (aveu pur etsimple ), atau setidak tidaknya tidak hendak membantahdalil dalil permohonanPemohon; 22 eee eee eeeMenimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atau4am Foal CAS oy) ile eg oh gs pall eg ) allie ile gle easel 5Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi