(lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi yang berhasil ditemukan yaitu 1 (Satu) unitsepeda dayung Merk Pacific warna putih merah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 2 SUSANTI PGL SUSANTI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira

bersamasama saksi RAHMAT MULIA PGLAMAIK, saksi MUHAMMAD ZHAKY AMANTA PGL ZAKI dan saksi AFDALRIADI PGL ADI saksi korban mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.580.000, (lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi korban yang berhasil ditemukan yaitu 1(Satu) unit Sepeda dayung Merk Pacific warna putin merahSaksi ke 3 RAHMAT MULIA PGL AMAIK pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

menggunakan tangan, selain ituTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain dan memiliki anak;Bahwa puncaknya pada Januari 2020, Penggugat kecewa danmemutuskan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat memakai sertamengedarkan sabu, sehingga Tergugat ditahan di LembagaPermasyrakatan, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 (Sebelas) bulan dan tidak pernah ada laginafkah lahir dan batin, serta saling kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan

nafkah lahir dan batin, serta saling komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;3.

KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan

menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 429/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan

danTergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudan

sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,akan tetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa dari perkawinannya, telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Xxx, Xxx dan Xxx; Bahwa setahu saksi, anak pertama dan anak kedua saat inidipelihara oleh ayah kandungnya (Penggugat), sedangkan anakyang nomor 3 dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang Nomor 3bernama xxx berumur sekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan

dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa setahu saksi, Penggugat memelihara dengan baikkedua orang anaknya tersebut dan saksi membantu mengurussekolah anak anak tersebut; Bahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangNomor 3 bernama xxx berumur sekitar 2 tahun, saat ini dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat kurang baik dalammengasuh anak, cara mendidik anak, karena sering berbohong; Putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 21 Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan

Giana Kofia (Terdakwa I) danElning Kalam (Terdakwa II) sedangkan yang menjadi korban yaitu Yustin SasinganAlias Utin; Bahwa sebelum terjadi pemukulan saksi sudan berada di acara pestaronggeng, kemudian saksi menelepon korban agar datang ke pesta ronggengHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Tobtersebut, beberapa saat kemudian saksi melihat korban datang bersama Jenifer,kemudian saksi memanggil korban dan mengajaknya untuk berjoget; Bahwa korban bersedia berjoget dengan saksi, lalu saksi

sebelum Terdakwa II menanyakan kebenaran cerita tersebut korban langsungpergi sehingga Terdakwa II emosi dan langsung memukul korban; Bahwa setelan Terdakwa II memukul korban juga balas memukul Terdakwa Il,kemudian Terdakwa berusaha melerai perkelahian antara Terdakwa II dan korban,tetapi karena korban juga memukul dan mengenai bahu kiri sehingga Terdakwa jugabalas memukul korban dan mengenai bagian kiri Kepala korban; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan mengunakan tangan kanan; Bahwa Terdakwa I sudan

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih dari 1 bulan lamanya; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan tdektexjelin kommunikas!

dan oansudah tidak saling mempedulikan satu sama lainnya dan tidak. saling:menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri. aa serta, eeTergugat tidak perah memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa, kedua saksi sudan menasehati Penggugat; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat earoal: bin: AbdulMutolib) terhadap Penggugat (Ayu Widia binti Ansori

danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua)orang anak anak yang Bernama Ferly Marisca, perempuan,laahir tanggal 04 November 2009 di Padang Sawah, dan Anggelica Rais,perempuan, lahir tanggal 04 Juni 2014 di Pekanbaru;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran hampir 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

Latibu; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisaHal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.TImmenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku

Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyan bernama Novita Andriani yang mana anak tersebut saat iniberada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, sejak tahun 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sukamabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudan

Wqw Bahwa sekarang Penggugat bekerja sebagai pegawalKoperasi; Bahwa saksi melihat Penggugat sanggup merawat danmembiayai anaknya karena Penggugat sudan mempunyaipekerjaan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaibunya; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat, anak Penggugat danTergugat tersebut dalam keadaan sehatsehat;Bahwa Penggugat selaku ibunya memperlakukan anaknyadengan baik Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan

khawatirkannya keduanyalebih terjerumus dan mengulang melakukan perbuatan yang dilarangagama; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi keluar rumah berduaan bahkan sekaranganak kandung Pemohon tersebut sudah hamil 9 (Sembilan) bulan; Anak Para Pemohon berstatus perawan, sedang status calon mempelailakilaki jejaka; Pernikahan mereka atas kehendak sendiri dan tidak ada yangmemaksakannya; Orang tua merestui rencana pernikahan ini; Calon Pengantin pria sudan

bahwa anak Para Pemohonbernama Putri Widiyanti binti Suraji telah tamat SMP; Berdasarkan alat bukti "P.7" diperoleh fakta bahwa keinginan PutriWidiyanti binti Suraji untuk menikah ditolak oleh KUA karena usia menikahmasih di bawah umur; Berdasarkan alat bukti "P.8" diperoleh fakta bahwa Putri Widiyanti bintiSuraji dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPara Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Putri Widiyanti binti Suraji sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

Puguh Santoso Bin Kaniran, umur 61 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Menang RT.03 RW.06Desa Kras Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Anien DhiaPoppy Tivani binti Suwito dengan calon suaminya bernama TangguhMoch

Sodikin Bin Atim, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Boro RT.02 RW.05 DesaBanyuanyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman calon pengantin Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Anien DhiaPoppy Tivani binti Suwito dengan calon suaminya bernama TangguhMoch

. , Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 453/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (

Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan ParitPisang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Natasya, umur lebih kurang 6

2020/PT SMGPEPI (dalam berkas perkara terpisah) menjelaskan bahwa bila terdakwa inginmemesan ganja melalui saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI saja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira jam 16.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkas perkaraterpisah) untuk membeli ganja kering dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah), Kemudian saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkasperkara terpisah) menyanggupinya, dan barang (ganja) tersebut sudan

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 5 Putusan Nomor 290/PID.SUS /2020/PT SMGBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira jam 16.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkas perkaraterpisah) untuk membeli ganja kering dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah), Kemudian saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkasperkara terpisah) menyanggupinya, dan barang (ganja) tersebut sudan adaditangan saksi EVI DWI

Pernah Penggugatmendengar Tergugat berbicara dengan saudara kandung Tergugat diPalembang melalui telepon rumah bahwa Tergugat sudan membelikebun di tempat saudaranya, Tergugat menyangka bahwa Penggugattidak mendengar percakapan tersebut. Untuk menghindari Penggugatmendengar percakapan dengan keluarganya, Tergugat akhirnyamembeli HP. Karena Tergugat tidak bersedia menjual mobil, akhirnyaanak pertama Penggugat dan Tergugat tidak jadi masuk kuliahkedokteran, tapi kuliah di UNP.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakberdasarkan atas apa yang tidak dilihat dan atau didengar sendiri tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksimelihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2014 sampaisekarang dan keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.11sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

orangtuacalon suami anak para Pemohon yang bernama Bambang Sutejo bin AhmadSidiq dan Titin Siti Umamah binti Aslar agar bersabar menunggu usia calonmenantunya mencapai 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan risikoperkawinan di bawah umur, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanya potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, namun orangtua calon suami anak paraHalaman 6 dari 17Penetapan Nomor 1/Padt.P/2020/PA.SdwPemohon menyatakan Ratnasari sudan

sehingga pihak keluargakhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan melakukan perbuatan yangdilarang agama, sedangkan sebagai orangtua tidak bisa mengawasimereka sepenuhnya;Bahwa Ratnasari dan Muhammad Nasrullah memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Bahwa Ratnasari masih berstatus gadis dan sehat fisik, serta sudahmenunjukkan sikap kedewasaan berpikir dan bertindak, sering membantupekerjaan rumah seperti memasak dan mencuci pakaian para Pemohon;Bahwa Ratnasari sudan