4(empat) orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaik dan harmonis, namun pada Januari 2021 Tergugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgtamemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan anakanaknya, saksi sudan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan sering memakainya dan terdakwa bisamendapatkan narkotika jenis sabu sabu tersebut dari terdakwa EMPUDSARIPUDIN Alias SARPE Bin ICAM.e Bahwa terdakwa UMAR Bin SUKARNA dalam kepemilikan narkotika jenissabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib.2. Saksi M.

barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,55 (nol koma lima lima) gramdari dalam kantong jaket milik terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gramdari atas lemari terdakwa dan 1 (satu) buah handphone Samsung wama putihberikut Simcard dengan nomor 087804450405.e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan

Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan rekan kerjadi Koperasi Anugrah,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak mengunjungi tetapi Tergugat yangpernah mengunjungi Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Jarang;Bahwa ketika Tergugat jemput Penggugat saksi tidak tahu Tergugatmenginap tidur sekaramar dengan Penggugat atau ;Bahwa pihak keluarga sudan

orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pergi dengan lakilaki lain,saksi hanya melihat lakilaki teman kantor datang kerumah Penggugatsekali;Bahwa Penggugat bekerja di KSP Anugrah;Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki, setahu saksi lakilaki tersebut tamankantor Penggugat dengan menggunakan mobil dari KSP Anugrah;Bahwa Tergugat sering kali berusaha menjemput Penggugat, namunPenggugat menolaknya;Bahwa pihak keluarga sudan

sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 451/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Juni 1995 ( umur 25 tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal Dusun Borehbangle, RT.03 RW. 01, DesaBorehbangle XxxXxxxxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman DusunBorehbangle, RT.0O3 RW. 01, Desa Borehbangle XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX; Memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 17 halBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang selanjutnya dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA. Tgrs.

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dengan Termohon menyatakanmenerima atas keterangan saksisaksi tersebut;Hal. 7 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA.

dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan

TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan

menikah pada hari Kamis, tanggal 29 November 2012,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor162/01/XI1/2012, tertanggal 30 November 2012 yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, oleh karenanya Penggugat mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Terhadap bukti tertulis Penggugat (P) tersebut,Tergugat tidak membantah dan mengakui kebenarannya;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0249/Padt.G/2018/PA Bb.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawaban/bantahan Tergugatatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti 2orang saksi;Menimbang bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 171 dan 172 R.Bg.

/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.

rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Saksi Il: SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk

dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

SINEM SHM nomor 2854 milik Saksi SINAH dijaminkanhutang ke Kopersai Sentosa Makmur oleh Terdakwa Il SUHARTIK dengan nilai jaminanhutang sebesar Ro5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ijin terlebin dahulu kepada Saksi SINAH selaku pemilik sah atassertifikat tersebut yang digunakan sebagai jaminan hutang;Bahwa sertifikat tersebut sudan Terdakwa ambil dari Koperasi Sentosa Makmur padatanggal 27 Januari 2017;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa

SNEM menjadi SUWITO dan LEGIMIN;Bahwa Terdakwa yang meminia biaya pengurusan sertifikat kepada Saksi SINAHsebesar Ro10.100.000,00 (Sepuluh juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjalankan proses pemecahan sertifikat itu melalui SaksiMUJIONO selaku carik Desa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid B/2017/PN Njk.Bahwa. sertifikat tersebut sudan Terdakwa pecah menjadi 2 an. SNEM SHM Nomor2854 dan SHM nomor 2855 namun belum menjadi an.

SNEM selakupemilik sertifikat sudan meninggal dunia jadi proses balik nama atas nama SUWITO danLEGIMIN sesuai dengan permintaan Saksi SINAH akan menyalahi aturan. Bahwa SaksiMUJIONO memecah sertifikat tersebut jadi sekitar bulan April 2014 dan baru sekitar bulanMaret 2015 sertfikat tersebut Terdakwa ambil dan yang mengambil sertifikat tersebutadalah Terdakwa Il SUHARTK.

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan

layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah sepupunya, sehingga iabersedia menjadi Saksi dan bersumpah.

layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada SaksiSaksinyatersebut;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya menyatakan bahwa Penggugat tidak akan mengajukan

Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 3bulan; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan

Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 7minggu; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan

Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan perempuantersebut, tetapi Saksi tidak tahu jika Tergugat sudan menikah denganperempuan tersebut;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan November 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sudah tidak pernah lagi saling mengunjung!layaknya suami isteri;f.

Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Dum.rumah kontrakannya menuju rumah saksi karena membela diridan takut dipukul cleh Tergugai;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab lain ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.Jangankan orang lain, Saksi pun petnah dituduh olehTergugai berselingkuh dengan dengan Penggugat;Bahwa saat ini, Penggugat dengan Tergugat sudan

Baliyan No. 06 RT. 03 Kelurahan Basilam Baru,Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, di bawah sumpah saksimemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara (kakak) kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan menikah, dengan Tergugat yangbernama Agus Susanto bin Jumingan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2014 di Bagan Besar, Kota Dumai;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kediaman di Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur,Kota Dumai