Ditemukan 848502 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1461/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan aksih sayang lagi terhadapPemohon;b.
    adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa
    suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonhalaman 4 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa
    Bahwa sejak + 3 bulan yang lalu semula rumah tangga pemohonhalaman 6 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpdengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan kasih sayang lagiterhadap Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;5.
Register : 20-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Plw
Tanggal 17 Maret 2015 —
2816
  • Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka ;5Ad. 1.Unsur "Barang Siapa" ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa adalah siapa sajabaik orang maupun suatu Badan Hukum sebagai subjek hukum yang dapatdipersalahkan dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa Tahan Simbolon Als.
    Unsur " dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka " ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul21.00 WIB di Desa Kusuma Kec. Pangkalan Kuras Kab.
    Pelalawan Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi HERMANTO SIANDARI sehinggamengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum Luka Visum Et RepertumLuka dengan kesimpulan pada korban terdapat luka lecet di dada kiri, bahukanan, dan pipi kiri menunjukkan pada korban telah terjadi trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa terbukti telah dengan sengajamenyebabkan rasa sakit dan luka, dengan demikian unsur ini telah
    tersebut menurut Majelis Hakimsemua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makadengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umummaka kepadanya harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan tingkatkesalahannya tersebut serta memenuhi rasa
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMPIT Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Spt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, bahkan hal itu telah mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage), dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, oleh karena itumaka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampakdari diri Penggugat rasa
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,tidak dapat diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat melalui perkawinan yangmengikat keduanya;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkanbahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidaklagi menjadi wahana yang memberi rasa
    damai, tenang, dan tenteram sebagaipilarpilar mewujudkan rasa bahagia.
    dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telan pecahdengan maksud untuk disatukan kembali adalah langkah yang baik dan juga untukmencegah bahaya (kemudharatan) sebagai dampak dari perceraian namun jikahal tersebut hanya memungkinkan timbulnya kemudharatan yang lebih besar,maka jauh
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak dilandasi rasa
    berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetanga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
Register : 09-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Put Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak awal bulan (14 bulan yang lalu) yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidakada rasa saling mencintai di antara Pengguggat dan tergugat, selain itu Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keungan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahhasil perjodohan sehingga tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa
    menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa
Register : 09-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4917/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    perangkatdesa Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 22-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa dari apa yang dilakukan Tergugat menimbulkanketidaksukaan istri terhadap perbuatan suami karena melakukan kekerasandan akan menimbulkan ketidak senangan istri terhadap suami sehinggamengakibatkan istri membenarkan untuk melakukan gugatanperceraian,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19 Huruf (c) dan(d) jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (c);Menimbang, bahwa rasa
    ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan yangakan terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar
Register : 12-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.Spg.
Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Termohon mempunyai rasa cemburu berlebinan terhadap Pemohon danPemohon merasa tidak bebas dan sering di awasi oleh Termohonb.
    yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sahdan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di dirumah orang tua Termohon.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahTermohon mempunyai rasa
    Pemohonyang didukung oleh alat bukti P.1, yang dikukuhkan pula oleh keterangan saksi,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri dan telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Pebruari2015.e Bahwa penyebabnya karena masalah Termohon mempunyai rasa
    tidakberhasil, karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai denganTermohon.Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat mengajukan jawaban atasdalil Permohonan Pemohon, sehingga dengan demikian oleh Majelis Hakimdalil Permohonan Pemohon dianggap sebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PEMOHON dan saksi SAKSI II PEMOHON yang telah diajukan oleh Pemohonpada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan karena masalah Termohon mempunyai rasa
Register : 16-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3441/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • suami istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan setelah menikah yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan setelah menikah hinggasekarang ini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Penggugat danTergugat tidak ada rasa
    karena saksi bibi Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulansetelah menikah hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu4karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
Register : 16-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4677/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu belum berhubungan layaknya suami istri(Qobla Dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 23 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 tahun hingga sekarang ini sudah 23tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa
    sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23 tahunhingga sekarang selama 23 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
Register : 19-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3051/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • bersamasebagai suami istri selama 4 hari belum berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 hari setelah pernikahan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orangsehingga Pemohon tidak ada rasa
    pokoknya sebagai berikut : oeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara mindoan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan tersebut adalahhasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidak ada rasa
    tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 hari hidup bersama rumah tangga di antara5Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidakada rasa
    pli pu Ua) oyANsN C gy olacli 1a 9 ar'gall Gauls Gua gj sal (le LaSay yy olina yi pabul GY Cy ue Ge by peArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfrman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ara a GE Gall ge GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
115
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menjadianak yang soleh dengan mematuhikehendak keluarga Pemohon agar menikahdengan Termohon, serta sudah berusahamencintai dan menyayangi Termohon, tetapisifat dan sikap Termohon yang selalumenghina/merendahkan martabat Pemohonmenjadikan rasa cinta dan sayang itu hilang/5.
    iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon j 229 n nnn nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nanane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 ~==yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisinh masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namun sejak Januari 2015 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0915/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 27 Juni 2016 — P dan T
101
  • 10 bulan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujurdengan Penggugat tentang semua hal seperti Tergugat menggadaikanbukuh nikah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikanuang untuk membeli material bangunan kepada pihak toko bangunanhanya sebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa
    karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dengan Penggugattentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanyasebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa
    Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dengan Penggugattentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanyasebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Meitahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganPenggugat tentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikahtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanya sebagian,Penggugat sudah tidak memiliki rasa
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 666/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua Termohon; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki lain yanghubungan tersebut
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 8 bulan, semula dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namun sejak 1 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tuaTermohon;e Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki lain yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya
    saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan:e Termohon tidak ada rasa
Register : 23-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 20/Pid/2012/PT.Sultra
Tanggal 15 Maret 2012 — - MARTEN RUBEN
7041
  • yangberbunyi sebagai berikut : Penganiayaan itu diancam denganpidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan, ataudengan pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa pengertian atau definisi penganiayaantidak diatur dalam KUHP, tetapi menurut doktrin ilmu hukumdan yurisprudensi memberi pengertian, bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan suatu luka pada oranglain, tidaklah tergantung pada faktor apakah rasa
    Pasal 352 ayat (1) KUHP,sebagaimana yang terbukti menurut Majelis Hakim TingkatPertama tersebut berbunyi sebagai berikut : Diluar halhalseperti yang diatur didalam Pasal 353 dan Pasal 356,penganiayaan yang tidak menyebabkan sakit atau hambatandidalam pelaksanaan kegiatan jabatan atau pekerjaan,sebagai penganiayaan ringan ;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 352 ayat (1) KUHPtersebut diatas mengandung pengertian bahwa adanyapenganiayaan ringan dipersyaratkan bahwa penganiayaantersebut tidak menimbulkan rasa
    sakit atau terhalangmelakukan pekerjaan ;Menimbang, bahwa adanya rasa sakit itu tidak dapatditafsirkan dari halangannya melakukan pekerjaan, tetapidoktrin dan yurisprudensi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa dengan adanya Luka atau memar sudah cukupuntuk membuktikan adanya rasa sakit ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dirumuskan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, nyata bahwatelah terjadi perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa (kesesuaian antara keterangan saksi
Putus : 13-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PID.SUS/2011
Tanggal 13 September 2011 —
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum yaituterbukti melanggar Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, hal ini dapat dilinatdari pertimbangan hukum Majelis Hakim yang telah menyatakan seluruhunsur pasal tersebut telah dinyatakan terbukti menuruthukum, namun dalammenjatuhkan pidana penjara bersyarat (percobaan) Majelis HakimPengadilan Negeri Tapaktuan dan Pengadilan Tinggi Banda Aceh kurangcukup mempertimbangkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan dan telahmengabaikan rasa
    Menurutkami, untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat, hukuman tersebut dapat dijatuhkan terhadap Terdakwa apabila halhal yang meringankan hukumanlebih dominan dari pada halhal yang memberatkan namun dalampertimbangan hukumnya, halhal yang memberatkan hukuman dan halhalyang meringankan hukuman lebih banyak halhal yang memberatkanTerdakwa ;Jika pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehberdasarkan pada halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankantersebut, maka pertimbangan yang
    No. 882 K/PID.SUS/2011masih jauh dari rasa keadilan hukum dan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat. Apa lagi, di antara Terdakwa dan saksi korban Halmayati tidakada perdamaian.
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4456/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir Agustus 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmenyayangi dan mencintai dikarenakan pernikahan keduanya terjadi karenaperjodohan sehingga Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat;.
    JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
    Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
    , bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5105/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qoblad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 bulan hingga sekarang ini sudah 10bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 bulanhingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa
    berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa
Register : 30-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan orang yang memiliki istri lebih dari satu. DanTermohon meminta kepada Pemohon untuk bercerai;8.
    Tgr Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2014 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonmemiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohonmemiliki nama yang sama dengan orang
    yangbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 5 tahun;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2014 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonmemiliki rasa
    Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini sejak bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan orang yang
    TgrMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 3Maret 1990, namun sejak bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan
Putus : 29-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 224/Pid.B/2016/PN Kka
Tanggal 29 September 2016 —
1625
  • Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : an= Bahwa terdakwa RINA Binti SUKUR, pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanMei Tahun 2016 bertempat di teras rumah saksi NURJANNAH yang beralamat diJalan Bolu Kelurahan DawiDawi Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkanluka/ rasa
    SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal",Penerbit Politeia Bogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pijn), atau luka, sedangkanmenurut Prof. Dr. jur.
    Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; nn= Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.mannan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan Terdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki sertamenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.
    Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;oao= Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barangbukti, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, Terdakwa RINA BintiSUKUR memindahkan kursi (bangkubangku) dari depan rumah saksi korbanNURJANNAH Alias JANNAH Binti ABDUL