Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 640/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
isinyaterkait dengan perkara ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil sebagai alat bukti tertulis, Karena itu bukti tersebut diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Fitri baru berumur 13 tahun 9 bulan olehkarena itu KUA Kecamatan Bola menolak untuk menikahkan anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon bukan yang dilarang menjadisaksi dalam perkara ini, sudan
Register : 03-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0124/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 2 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tetapi anak Pemohon tersebut masih di bawah umur,yaitu baru berumur 15 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu buktiHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Smdgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0647/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 16-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 998/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
64 — 26
dan sudahdikaruniai dua anak; Bahwa sejak dua tahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat seringterlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berjudi, mabuk, kawin lagi dan tidak bertanggung jawabatas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0568/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Tergugat sudah berpisah ternpat tinggal sejakawal tahun 2008 yang lalu, dan sejak itu Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pula mengirim nafkah kepadaPenggugat:Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,terakhir pada tahun 2008 yang berakhir dengan berpisahnya Penggugatdengan Tergugat dan selama itu pula tidak ada Tergugat meninggalkanharta untuk jaminan hidup Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Biaya Pendaftaran @ Reps SUDAN eee eee ere erences2. Biaya Proses Rp, 30,000, ....3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.RS
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 11 Juni 2015 — IMAN HARDIMAN Bin HERMAN WIRAATMAJA
39 — 6
39 — 6
pertengkaran mulut yang disebabkan saksi ADI PRASETIA memperbaiki komputermilik terdakwa namun komputer tersebut masih dalam keadaan rusak dan tidak bisadipergunakan dan pada saat komputer kembali dibuka saksi ADI PRASETIA mengatakanbahwa Hard Disk komputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian terdakwa bertanyakepada saksi ADI PRASETIA "MAS NGOMONG KALO MAU PINJAM" dan dijawaboleh saksi ADI PRASETIA "GAK NGOMONG LUPA" dan terdakwa kembali bertanya"BERARTI MAS NIPU" dan dijawab oleh saksi ADI PRASETIA "YA SUDAN
ADI PRASETYAmasuk ke dalam kamar untuk kembali melihat komputer tersebut dan akhirnyakomputer tersebut kembali dibuka.Bahwa pada saat dibuka Sdr ADI PRASETYA mengatakan bahwa Hard Diskkomputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian pelaku bertanya kepada korban"MAS NGOMONG GAK MAO PINJAM" dan dijawab oleh korban "GAKNGOMONG LUPA" dan pelaku kembali bertanya "BERARTI MAS NIPU" dandijawab oleh korban " GAK NIPU" kemudian korban menjawab "KALAU GAKNGOMONG BERARTI NIPU" dan korban kembali menjawab YA SUDAN
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Boalemo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ridwan Samsudin dan anaknyabernama Siskawati Samsudin serta calon suaminya bernama AbdulMursali; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
37 — 26
37 — 26
= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Darno telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Jumasni telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Jumasni berstatus gadis dan Darno berstatus jejaka;= Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
;Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.SkgBahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari kedua orang tua;= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Jumasni dan Darno pergi berdua;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan;Bahwa Jumasni masih berstatus gadis dan Darno berstatusjejaka; Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1531/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
saksi mengenai sebagian dalil gugatan Penggugat angka 5,yang menerangkan pada bulan Juni 2018 Penggugat berangkat kerja keHongkong, adalah fakta yang dilihat / didengar / dialami sendiri danjusteru relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepada Pengugat ; Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat kasar, ringantangan dan pernah memukul Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain padahalsepengetahuan saksi tuduhan tersebut tidak benar karenaPenggugat bekerja mulai jam 8 pagi Sampai jam 5 sore; Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi karenaPenggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa pihak keluarga sudan
No. 27/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 12 dari 22 halaman,pulang bekerja selalu dijemput oleh Tergugat bahkan sewaktuPenggugat dinas keluar Kota (Kisaran) Tergugat minta ikuthanya untuk memastikan bahwa Penggugat tidak berselingkuh; Bahwa setahu saksi lakilaki yang dituduh selingkuhanPenggugat tersebut adalah rekan kerja Penggugat yang manahubungannya sebagai teman biasa; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/Pid.B/LH/2019/PN Sky Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2. Okta Ruseka, S.H Bin H.
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.
Register : 17-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sgt Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan biasa dan cakapmelakukan pekerjaan dalam rumah tangga; ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahbekerja sebagai buruh pasang tenda dan memiliki penghasilanlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dariperkerjaan tersebut;Ujang Purnomo bin Suwarno R, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal
anak Pemohon dan Pemohon Il dengancalon suaminya tidak ada hubungan keluarga, hubungan darahatau sesusuan yang menyebabkan dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan
Register : 09-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 25
20 — 25
pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan kedua14belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi dan II Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Penggugat adalahmendengar dari pihak Penggugat dan tidak mengetahui kejadian yangsebenarnya, maka majelis hakim menolai bahwa keterangan kedua saksi daripihak Pengggat tersebut diketagorikan tes Timonium de uoditu, sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dikaesampingkan ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 16-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada Maret 2021 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sangiang Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailsekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang, Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 27-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 18 Agustus 2017 — Mohd Nazar Ismail alias Datuk
67 — 29
67 — 29
Saat itu DENI berkata DATUK SAMPAIKAN KEBOS, SAYA SUDAN TRANFER M, TERSERAH MAU DI KASIH BARANGBERAPA. Setelah itu saksi SEICO alias KOKO alias RUDI kembalimenelpon dan menanyakan KAPAN BISA AMBIL SHABU?.
Putus : 04-10-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/PID.SUS/2017 Tanggal 4 Oktober 2017 — FRENSY ANGKAW, S.Si. binti TEDDY ANGKAW alias SISY
452 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
452 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
AWAN(DPO) bahwa tiket ETIHAD AIRWAYS EY 471 tanggal 3 Juli 2014 jam 01.45WIB sudah OK;Bahwa kemudian saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi MARAN(DPO) untuk konfirmasi bahwa tiket sudan OK dan apakah benar bisaberangkat atau tidak TKI nya, karena saksi MUHAMAD YUSUF HADIkhawatir tidak bisa berangkat mengingat jumlahnya banyak namun MARAN(DPO) jawab, "Sudah bawa aja ke bandara nanti malam BONGKENG ambilPaspornya;Bahwa selanjutnya saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi Terdakwauntuk mengantar Paspor para
Register : 30-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1705/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan