Ditemukan 848502 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0007/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • sejak 6 (enam) tahun 1 (Satu) bulan yanglalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa
    Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan
    Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan
Putus : 09-09-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pdt.Sus/2009
Tanggal 9 September 2009 — YAYASAN PENDIDIKAN METHODISI INDONESIA I vs. Drs. P. PANGARIBUAN
8450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pangaribuan berstatus Pegawai Negeri Sipildan permohonannya untuk mengajar di tempat Pemohon tanpa ada penugasandari pimpinannya (pejabat yang berwenang), maka dengan rasa belas kasihandan rasa peri kKemanusiaan maka Pemohon menerima Drs. P. Pangaribuansebagai guru honor (part time) dan dapat diberhentikan setiap waktu;6. Bahwa oleh karena keberadaan Drs. P.
    Pangaribuan memohon agar tetap diberikan mengajar di tempatPemohon, maka dengan rasa belas kasihan dari Pemohon PK dan rasaperikemanusian kepada Drs. P. Pangaribuan, maka keberadaan Drs. P.Pangaribuan sebagai guru honor berlanjut terus, akan tetapi kebaikan dariPemohon PK tersebut telah disalahgunakan oleh Drs. P. Pangaribuan, dimanaDrs. P.
    Pangaribuan sebagai guru honor (part time), putusan tersebutjelasjelas tidak mencerminkan rasa keadilan bagi Pemohon PK;15.Bahwa oleh karena keputusan dari P4D Sumatera Utara tidak mencerminkanrasa keadilan hukum terutama keadilan hukum bagi Pemohon, maka Pemohonmengajukan Banding kepada TERMOHON PK;16.Bahwa Putusan Termohon PK yang telah memperkuat Keputusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah Propinsi Sumatera Utara diMedan No. 213018/996/55814/PHK/11/012005 tanggal 27 Januari, adalahkeputusan
    Pangaribuan sebagai guru honor (part time) padaPemohon PK tidak berdasarkan penugasan dari pejabat yang berwenangmelainkan hanya karena betas kasihan dan rasa perikemanusiaan dan tidakdiangkat berdasarkan peraturan yang berlaku sehingga bertentangandengan Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1974 tentangPembatasan Kegiatan Pegawai Negeri Dalam Usaha Swasta, yangmenentukan : " Pegawai Negeri Sipil dan Anggota ABRI serta Pejabat hanyadapat bekerja pada Perusahaan Milik Negara atau Perusahaan Swasta
    Pangaribuan di tempat Pemohon PK adalah oleh karenabelas kasihan dan rasa peri kemanusiaan sehingga hubungan antara PemohonHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 066 PK/Pdt.Sus/2009.PK dan Drs. P. Pangaribuan dapat diakhiri sewaktuwaktu. Seharusnyapemberian waktu jam mengajar selama 20 Jam sudah menunjukan itikad baikPemohon PK sebab sesuai dengan keadaan dan tingkat kemampuan Drs.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/MIL/2015
Tanggal 28 April 2015 — JHON CHOLID
6635 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menguatkan putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta, yaitu denganpidana penjara selama (satu) tahun, menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan tanpa pidanaHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 43 K/MIL/2015tambahan dipecat dari Dinas Militer cq TNIAD, oleh karena itu Pemohon Kasasimemohon kiranya Majelis Hakim Agung berkenan membuka kembali persidangandengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktum putusan yang mencerminkanhukum dan rasa
    Akan tetapi rasa keadilan tidaklah sematamata didasarkan padakeadilan hukum (legal justice) karena hukum sebagai kaidah bersifat rigit (kaku),sedangkan kepastian hukum dimaksudkan untuk menjamin subyek hukum (pelakutindak pidana) sebagai makhluk individu dan makhluk sosial yang memiliki batasankeadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice).Bahwa Majelis Hakim berpendapat sistem pengaturan pidana sebagaimana tersebutdi atas tidak memenuhi rasa keadilan
    Narkotika.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan faktafaktayang melekat pada diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai ancaman pidana tersebutdalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 terlalu berat dan tidak adil bagi Terdakwa serta mengurangi kebebasanHakim dalam menjatuhkan pidana, oleh karenanya dalam perkara Terdakwa iniMajelis Hakim akan menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang menurutpandangan Majelis adalah putusan yang adil sesuai dengan rasa
    Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dalam menerapkan hukumsehingga dalam putusannya tidak mencerminkan hukum dan rasa keadilan.b.
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0015/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • bulan Jabuari tahun 2018atau sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danhingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa
    Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.0015/Padt.G/2021/PA.AdlMenimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah
    atau sekitar 6 (enam) tahun yang lalu,Majelis Hakim telah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 19/Pid.B/2021/PN Lrt
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUSTINUS KUNA KELEN alias TINUS
6118
  • Soesilo dalambukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN LitKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, yang memberikan pengertiantentang penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka yang penjelasannya sebagai berikut: Perasaan tidak enak yaitu mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya; Rasa sakit yaitu menyubit, mendupak
    dansebagainya; Luka yaitu keluarnya darah dari bagian tubuh yang diakibatkan daritindakan mengiris, memotong, menusuk atau benturan keras dengan bendatumpul; Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, maka Majelis Hakimmemaknai istilah penganiayaan sebagai suatu perbuatan yang menyebabkan rasasakit secara fisik pada korban baik yang menimbulkan luka ataupun tidak,sedangkan rasa
    sakit itu tidak diinginkan oleh korban;Menimbang, unsur penganiayaan dalam Pasal 351 Kitab UndangUndangPidana memiliki sifat kesengajaan yang melekat pada diri pelaku untuk melakukanperbuatannya yang menyebabkan rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa kesengajaan dapat diartikan sebagai bentuk sikapbatin yang menghendaki dan mengetahui.
    daripadaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Litakibat yang dituju, namun pelaku tetap melakukan perbuatannya denganmenyadari resiko adanya akibat lain yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merupakan delik materil, yang artinyatindak pidana penganiayaan baru dapat dianggap telah selesai dilakukan olehpelakunya jika akibat yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yaitu berupa rasa
    sakit atau luka yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini maka setidaknya harusdibuktikan perbuatan Terdakwa telah selesai dilaksanakan dan memiliki akibatyang dilarang oleh undangundang yaitu rasa sakit secara fisik, baik berupa luka,lebam, dan lain sebagainya yang tidak dikehendaki oleh korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar pukul 17.30WITA Terdakwa berhenti dan parkir di
Putus : 05-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 5 Agustus 2015 — Terdakwa Sofyan Saputro Alias Pian Vs JPU
6625
  • Arsan Laraupe selaku pejabat KUA KecamatanBalaesang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Nurfatmamengalami rasa sakit atau luka, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor : 400/1788/III/Ver/2015 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 18 Maret 2015 oleh dr.
    Kemudiankorban Nurfatma kabur lewat pintu dapur;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Nurfatmamengalami rasa sakit atau luka, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor : 400/1788/III/Ver/2015 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 18 Maret 2015 oleh dr.
    Melakukan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa terhadap unsur melakukan kekerasan fisik iniadalah merujuk pada perbuatan dari pelaku;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, BalaiPustaka, kata melakukan diartikan sebagai mengerjakan, mengadakan suatuperbuatan atau tindakan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang No. 23 tahun 2004 adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat;Menimbang, bahwa terdakwa mencekik leher
    untuk melihat hubungan antara perbuatan yang terjadi dengan akibatyang ditimbulkan sehingga dalam rumusan ini yang menjadi syarat mutlakdalam delik ini adalah akibat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur tersebut, berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangandidapati fakta bahwa korban menderita 2 (dua) luka gores pada lehersebelah kiri saat digerakkan, tidak disertai bengkak, tidak ada kesulitanmenelan dan berbicara;Menimbang, bahwa meskipun korban menderita rasa
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 447/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
60
  • Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, kKemudianTergugat pergi ke Brunei untuk bekerja dan pulang ke rumah Januari 2016;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 0447/Pat.G/2016/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberhubungan suami isteri (qgabla dukhul);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa
    pamanTergugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum pernah berhubungan suami isteri;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat dijidohkan oleh orang tuanya dan Penggugat tidakmemiliki rasa
    adalah suamiisterisah yang menikah tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatbelum pernah berhubungan suami isteri;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 0447/Pat.G/2016/PA.TA Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat dijidohkan oleh orang tuanya dan Penggugat tidakmemiliki rasa
    aed Oyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa kasih sayang (cinta) terhadapTergugat, yang mengakibatkan tidak bisa menjalankan kewajiban
    karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Mei 2014 dan belum pernah berhubungan suami isteri (qabla dukhul); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 56/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 1 Maret 2016 — DARWIS Als DARWIS PONTONG Bin MUHAMMAD RASID
6012
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi NURYAKIN Als AKINBin JAMIAN mengalami rasa sakit pada daun telnga sebelah kanan, sesuai denganVisum Et Repertum No. 205/RSMRRM/VISIUM/IX/2015 Tanggal 25 September2015, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr. ALFINAKUMALA SARI, selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mesra JL Pasir RrtihNo.3A8.
    Danterdakwa dan akibat dari peristiwa tersebut kamipun batal kerumah Kadus II yangbernama MARJANIS;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut korban mengalami kesakitan pada bagiantelnga sebelah kanan dan selain itu telinga kanan korban memerah dan memar;Bahwa benar rasa sakit dan luka yang korban alami tersebut memang menjadipenghalang bagi saksi korban dalam melakukan aktifitas atau pekerjaan seharihari,saksi melihat korban tidak bisa makan dikarenakan sakit pada bagian leher sebelahkanannya;Bahwa
    Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa KUHP tidak ada memberikan defenisi dari Penganiayaan.Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud diatas bersifat alternatif.
    Jadi, dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaantidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsurPenganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa hari Kamistanggal 24 September 2015 sekira jam 20.30 Wib di Simpang 4 Pasar Buluh Nipis DesaBuluh Nipis Kec. Siak Hulu Kab.
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA RAHA Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak November Tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Keinginan Penggugat untuk hidup mandiri tidak pernahdisahuti oleh Tergugat ;b) Tidak adanya rasa peduli Tergugat kepada Penggugat disaatPenggugat terbaring lemah karena mengalami keguguran;6.
    danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa keinginan Penggugat untuk hidup mandiri tidak pernah disahutioleh Tergugat dan tidak adanya rasa
    tidak rukun dan harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama lebih kurang 2 tahun lamanya serta selama perpisahantersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa
    Namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upayamediasi juga tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyail rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
    tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21:Lg IgiSuaid Lely jl pSuuail yo pS Ble ol all yosUs Sai, eg H) GLY 5 99 Ul dar49 6290 pSin MarqArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa
    percayaHIm 10 dari 15 halaman putusan Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA Adlmempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya, selama berpisahtempat tinggal Pemohon masih sering datang berkunjung ke rumah orang tuaTermohon
    Dengan kondisi demikian maka tujuanperkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon,tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut
    Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa saling menyayangi, mengasihi dan mencintaiantara keduanya, akan berakibat fatal dan akan semakin menggiring Pemohondan Termohon ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akan lebihbanyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3618
  • bulan April tahun 2016 atausekitar 5 (lima) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa
    sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat iniHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aalbelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan T ergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar bulan April tahun 2016 atau
    berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aaltidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Register : 18-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 78_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_05052015_Penganiayaan
Tanggal 5 Mei 2015 — MOHWANDI ALIAS WANDI BIN ABDUL SYUKUR MD
678
  • Ketapang tersebut, tibatibadatang terdakwa dan hendak bersalaman dengansaksi akan tetapi terdakwa langsung memukul saksi;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi danmengenai bagian pelipis mata sebelah kiri saksisehingga pelipis mata saksi menjadi luka danmengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapdirinya dengan menggunakan tangan kananterdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksimengalami rasa sakit pada bagian pelipis matanyasebelah kiri;Menimbang, bahwa terhadap
    memukul saksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK,dan mengenai bagian pelipis mata sebelahkiri saksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki DariLAASAR BAOK sehingga pelipis mata saksiHal 9P UTUSAN Nomor 78/Pid.B/2015/PN KtpOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK menjadi luka dan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki DariLAASAR BAOK dengan menggunakan tangankanan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksimengalami rasa
    sakit pada bagian pelipis matanyasebelah kiri;e Bahwa pemukulan tersebut berakhir ketika dileraioleh saksi SOPIAN Als PIAN Bin AHMAD SUANDIselaku security;e Bahwa setelah dilerai selanjutnya terdakwalangsung pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut SaksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK mengalami rasa sakit pada bagian pelipismatanya sebelah kiri berdasarkan Visum EtRepertum Nomor: 445/0125/TU terhadap SaksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK yang diperiksa dan ditanda
    RI. yang disebut denganPenganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan luka sehinggamenurut ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP yang dapat disamakan denganpenganiayaan atau sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnya dapatberupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub, menyiramorang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainya sedangkanrasa sakit (
    Ketapang KalimantanBarat; Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi OKTOVIANUS BAOKAnak LakiLaki Dari LAASAR BAOK mengalami rasa sakit pada bagian pelipismatanya sebelah kiri berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/0125/TUterhadap Saksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASAR BAOK yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • No. 30/Pdt.G/2019/PA.Pbm.2.Tergugat tidak didasari rasa cinta, pernikahan terjadi karenaPenggugat dipaksa oleh orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan dan sudah tidak salingpedulikan lagi antara Penggugat dan Tergugat;bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana ekonomi
    tinggal di rumahorang tua Penggugat di Prabumulih sampai berpisah;bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak akhir tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun karena ada perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga sekarang;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa
    cinta dan dipaksa oleh orang tua Penggugat dan saksi 2Penggugat menyatakan hal yang sama dengan saksi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat juga ada berselisih dan bertengkar denganpenyebab yang sama seperti disampaikan oleh saksi 1 yaitu pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta dan dipaksa oleh orangtua Penggugat dan bahkan apabila Penggugat dan Tergugat jadi berceraiPenggugat akan diusir oleh orang tua Penggugat, selanjutnya kedua saksitersebut mengetahui sendiri dari melihat, mendengar
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat dan pernikahan Penggugatkarena keterpaksaan menuruti kenhendak orang tua Penggugat dantidak didasari rasa cinta;" Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah tidak saling mempedulikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diberi nasihat agar rukunkembali,
    selama lebih kurang 3 bulan sampaisekarang dan terbukti bahwa kedua belah pihak tidak ada komunikasi lagi, halini tidaklah wajar dilakukan oleh suami istri apabila pernikahan mereka tetaprukun, di samping itu selama dalam berpisahan hubungan lahir bathin antarasuami istri sudah tidak terjalin lagi dalam arti yang sebenarnya, meskipun telahdiupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, berarti telah menujukkanbahwa antara suami istri tersebut sudah tidak saling percaya lagi dan telahhilanglah rasa
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 53/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
GALANG MAHESA SARIRA bin RUSLAN
6825
  • Unsur melakukan penganiayaanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan atauHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN MIlmelakukan penganiayaan tidak dijelaskan secara letterlijk oleh undangundang.Dalam buku karangan R.Soesilo, berjudul Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengutipyurisprudensi, maka yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang
    (Hooge Raad), penganiayaan adalah :Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuanyang diperkenankan;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipidana karena melakukanpenganiayaan, maka perbuatan terdakwa harus terbukti memenuhi kualifikasisengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka tersebut
    Dengandemikian, Majelis Hakim meyakini bahwa tindakan Terdakwa tersebut dilakukansecara sengaja dan meimbulkan rasa sakit atau tidak enak atau luka pada SaksiKorban sehingga unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Ad.3 unsur "mereka yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan tindak pidana ituMenimbang, bahwa unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu "merekayang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukantindak pidana itu;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana
    Oleh karena itu lamanya penjatuhan pidana kepada Terdakwayang akan ditentukan di dalam amar putusan ini, menurut Majelis Hakimcukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa keadilan dalammasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi selurunnya denganmasa Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap
    Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan luka pada oranglain; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih muda dan ingin melanjutkan pendidikan di sekolahpelayaran; Terdakwa
Register : 25-09-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
110
  • orang tua Penggugat selama 9 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugatketika pergi ke luar negeri (Taiwan) dan Tergugat tidak pernah perhatiandan punya rasa
    denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uanghasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan)dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa
    denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uanghasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan)dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa
    serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2237/Pat.G/2015/PA.TAmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luarnegeri (Taiwan) dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa
    satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat menghabiskan uangHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.TAhasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan) dan Tergugattidak pernah perhatian dan punya rasa
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 593/Pid/B/2010/PN.SKY
Tanggal 18 Oktober 2010 — SOLIHIN bin M. AYUB
658
  • Ayub baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengansaksi Hayat bin Arsad (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat seperti pada dakwaanPrimair diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap saksilrsanto bin Zakaria yang mengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enak ataumengakibatkan luka.
    Siapa ini telah dipertimbangan oleh Majelis Hakim padadakwaan Primair tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti, untuk mempersingkat uraian putusanpertimbangan pada dakwaan Primair tersebut diambil alih sebagai pertimbangan pada dakwaanSubsidair ini ;2 UNSUR : PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apakah dimaksud denganPenganiayaan, namun menurut Dokrin dan Yurisprudensi Penganiayaan ditaksir sebagai Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa
    sakit atau luka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan14atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat
    perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harus ada sentuhan pada tubuhorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuhorang itu misalnya, memukul, menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa hari Senin,tanggal 10 Mei 2010 sekira
Register : 08-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Kondisi tersebut dapat dikategorikan sebagai perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang merupakan gejalahilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri sekaligus sebagaipertanda kehidupan rumah tangga telah hancur, dan dalam kondisi yang sedemikianberat Sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membangun kembali rumah tanggaharmonis;Menimbang, bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat
    tinggal selama5 (lima) bulan hingga sekarang tanpa saling memperdulikan layaknya suami isteri,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mampu lagi membangun rasa kasih sayang dan kerukunan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam dan ketujuh, para saksiserta pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
    percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidakberdaya, dan/atau penderitaan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf b adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/ataupenderitaan,Menimbang, bahwa atas tindakan penelantaran dalam rumah tangga
    percaya diri, Kemampuanbertindak/berpikir, rasa berdaya, dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, karenanya majelis hakim berpendapatmempertimbangkan perceraian sebagai upaya perlindungan telah sejalan dengantujuan agama (magashid alsyariah), yaitu keselamatan jiwa (hifzhu alnafs) dankesehatan akal (hifzhu alaq!)
    Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian merupakan salah satuupaya untuk mengambalikan rasa percaya diri, Kemampuan bertindak, rasa berdaya,dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsebagai manusia dan makhluk sosial;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula pemaksaan terhadap suami ister!
Register : 14-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 114/Pid.Sus/2012/PN.Smda
Tanggal 3 Mei 2012 — Ronald Panjaitan Anak Dari Heber Panjaitan
10019
  • Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.
    Abul Hasan No.53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa cemas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya alum diambil oleh ayahnya.
    untuk berkonsultasi;Bahwa menurut Ibu Rumseh dia berada dalam ancaman suaminya sehingga iadatang ke PSKW dengan tujuan minta perlindungan ;Bahwa saat itu kondisi Ibu Rumseh dalam keadaan cemas dan saat itu IbuRumseh tinggal ditempat kerabatnya ;Bahwa benar berdasarkan wawancara yang dilakukan saksi korban mengakudatang ke PSKW sendiri dan tujuannya ke PSKW untuk meminta perlindungan.Bahwa benar metode yang dilakukan pada saat itu adalah wawancara, melakukanpendekatan persuasive;Bahwa Rumseh ada rasa
    e Bahwa benar pada malam itu saksi korban tidak boleh tidur dikarnar.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan diajukan Hasil Pemeriksaan PsikologiNo.558/PRI/VII/2011 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh DraInneke Molek Indrati,Psikolog dari Layanan Psikologi PERMATA Samarinda yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Rumseh Susylawati telah berkonsultasidan diperoleh dampak yang tibul :e Adanya rasa
    Teori absolut berpendapat untuk mencapai rasa kepuasanyang akan memulihkan rasa ketenteraman dan ketertiban dalam masyarakat makahukuman seberatberatnya menjadi pilihan sebab pidana dijatuhkan sematamata karenaseseorang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana maka pidana merupakanakibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan. Jadi pidana sematamata adalahuntuk memuaskan tuntutan keadilan bukan merupakan suatu tujuan yang mencerminkankeadilan.
Register : 01-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 297/Pid.Sus/2016/PN SKB
Tanggal 10 Januari 2017 — FEBRIAN AKBAR Als. DOYOK Bin (Alm) UJANG HENDRIK
897
  • diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif TramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
    Cigunung kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) toples obatobatan jenis TRAMADOL yang berisi 1000 (seribu) butir kepadaterdakwa FEBRIAN AKBAR.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ;Bahwa benar, terdakwa
    Bahwa benar, obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ; Bahwa benar, dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenisTRAMADOL yang jauh lebih tinggi dapat merusak organ ginjal dansyaraf yang pemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sedangkan Bahwa benar, obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus dengan resep dokter sehingga secara aturan obattersbeut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan
    toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
    SKBratus enam puluh dua) butir serta 1 (Satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
Putus : 28-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/126-K/PM I-02/AD/X/2010
Tanggal 28 Oktober 2010 — SAMSUDIN SINURAT, Kopka NRP 518873
5428
  • Bahwa benar perbuatan Terdakwaadalah dilakukan dengansengaja dan atas kemauanTerdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa =marahdan emosi Terdakwa yang telahmendapati Saksi (Sdr. JayadiPurba) kedapatan sedang beradadalam satu kamar denganperempuan yang bukan istrinyayaitu) Sdri. Nurtri Br Sinurat(Saksi II) yang masih adahubungan dengan Terdakwadimana Sdri.
    SM Raja depan kampus USI KotaPematangsiantar adalah dilakukan dengan sengajadan atas kemauan Terdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa marah dan emosi Terdakwakarena telah mendapati Saksi (korban) beradadalam satu) kamar dengan perempuan yang bukanistrinya (Saksi Il) sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendalikan emosinya lalumelakukan kekerasan dengan cara menendangpunggung Saksi sebanyak 2 (dua) kali.3. Bahwa benar walaupun Terdakwa telah memergokiSaksi (koroban) dan Saksi I! (Sdri.
    Nurtri BrSinurat) sudah kedapatan berada dalam satukamar sehingga perbuatan Saksi (korban)dinilai tidak pantas dan patut berbuat hal itu,namun Terdakwa tidak berhak melakukan perbuatanmenendang Saksi I, karena perbuatan itumelanggar hak Subyektif orang lain, dan akanmembuat sakit atau luka atas diri orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak telahterpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang30Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh
    orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain itu) merupakan tujuan untuk kehendak darisi pelaku (Terdakwa) kehendak atau tujuan ini harusdi simpulkan dari sifat perbuatannya yaitu~ yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perbuatan tidakenak kepada orang lain.Pengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka
    Bahwa benar rasa sakit dan lukaluka yangdialami oleh Saksi adalah akibat langsungdari perbuatan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit pada tubuhOrang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruhunsur unsur tindak pidana diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telahterobukti secara sah dan meyakinkan.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat