Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak nya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama SitiFausiye binti Maryu adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Mohamad Irvan bin Muda'i dan sudan

Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1298/Pdt.G/2020/PA.Kla26 Nopember 2020 Masehi/10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyahtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenal

untuk mendaniaikan antara Penggugat uengan Tergugat,tetapi temyata sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi karena keduanya Sudan tidakmau lagi kernbali hidup bersama.Menimbang, bahwa jika sudah dernikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar dati kemudaratan tersebut adalah uengan perceraian secara resrni, rialtersebut sesuai dengan maksud A1 Quran Surah An Nisa ayat 130 yang artinya kuranglebih sebagai berikui: Dun jika keduanya bercerui maka Allah akan memberikankeuntungan kepada masing

maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk pembetulan/memperbaiki tempat lahir pemohon yang seharusnyadi terangkan HASAHATAN bukan HASAHATAN KECAMATAN RAMBAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa pemohon adalah anak Perempuan dari pasangan suamiistri : Syafaruddin HS dengan Baiti Bahwa Emilia Hasibuan, sudan

rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, penyebab lain karena Tergugatsuka menggunakan narkoba; Bahwa saksi pernah meiinat dan mendengar iangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisan ruman sejak 2 tahun yanglalu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dan pinak keiuarga iainnya sudan

Sit.SUAMI PEMOHON yang merupakan orang tua almarhum suamiPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, selama ini Pemohon adalah seorang istridan ibu yang baik, sudan membimbing dan mengasuh anaknyatersebut dengan baik, oleh karenanya saksi menilai Pemohon layakdan mampu untuk menjadi wali bagi anaknya itu, karena Pemohonselama ini tidak pernah berprilaku menyimpang dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tidak terpuji, juga Pemohon sangatmenyayangi anakanaknya tersebut ;2.

akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trpmenunjukkan hati Suami istri sudan

Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah danHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trptidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan,

Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan

Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagaian kepunyaanorang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan mempunyai niat jahat mendatangirumah saksi Hamid Rusdy untuk menyewa mobil milik saksi Hamid Rusdy yaituDaihatsu Xenia

Antara Terugugat dan Penggugat sudah setuju bercerai /berpisah secara baik baik, bahkan Tergugat sudan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ini karena masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.d. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak kumpullagi dalam satu meja dan tempat tidur selama 2 (dua) bulan berturutturut, dan selama itu.

mengingatkan /menasehati Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya hingga saat ini, tidakada perubahan akhirnya halhal sepele pun menjadi pertengkaran olehkarena itu Penggugat tidak mungkin lagi untuk terus menerus bertahandengan kondisi pernikahan seperti ini, Sudah tidak ada lagi rasakepercayaan antara Penggugat dan Tergugat, curiga, cemburu berlebihan danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Antara Terugugat danPenggugat sudah setuju bercerai / berpisah secara baik baik, bahkanTergugat sudan

Bahwa benar setelan Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa namun tidak pernahdiketemukan7.

Bahwa benar setelah Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa antara lain atas perintahDanrindam XVIII/Kasuari kepada Saksi dan Saksi Il namuntidak pernah diketemukan.Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor : 40K/PM III19/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbang4.

kepadaPenggugat, Tergugat suka main judi, mabukmabukan dan mainperempuan, Tergugat kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugatpernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

karena Tergugat sering berbohong, Tergugatsuka main judi dan mabukmabukan, Tergugat kasar kepada Penggugatdan bahkan Tergugat pernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan T ergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

tetangga para pemohon; Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH adalah anakPara Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahul WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya berumur 25 tahun 11 bulan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan

Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohonmasih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkdbulan, sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu sudahberumur 25 tahun 11 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan

Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan resah dan ributmembicarakan karena melihat mereka sering pergi berdua seperti layaknyasuami isteri; Bahwa tidak ada saya dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa setahu saya xxxxx bekerja mempunyai penghasilan tetapsehingga mampu untuk menafkahi rumah tangganya; Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang

darah, semenda atau susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui anak Pemohon sering datang kerumahcalon suaminya sehingga membuat warga di kampung saya menjadi resah; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan

Bahwa, kami sebagai orang tua Dirwansyah bin Bejo S yangmenyatakan merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing mereka dalam menjalan rumah tangga; Bahwa, kami dengan keluarga sudah melakukan peminangankepada Syahfitri binti Waluyo, serta sudan sepakat akan menikahkanmereka setelah mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Agama; Bahwa sebagai orang tua calon mempelai lakilaki sangatberkeinginan dan setuju menikahkan anak kami dengan anak paraPemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya

Ipar Pemohon dan abang kandung Pemohon Il, yang inginmenikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umur, dan kenal dengan anakPemohon juga dengan calon mempelai pria, bahkan pihak Pemohon sebagaicalon pengantin wanita sudah dilamar calon pengantin prianya, dan mengetahuljuga hubungan asmara anak para Pemohon dengan pria calon suaminyatersebut, yang tidak baik jika dibiarkan hubungan keduanya itu berlamalamayang akan dikawatirkan terjadi yang tidak baik, menurut Hakim keterangankedua saksi tersebut sudan

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.Saksi Il) XXXXXXXXXXOOKKKKKKXXXKXXX, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.

dengan Tergugat tidak terbukti, namun dari faktasebagaimana tersebut di atas, adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis, sebagaimanadapat dilihat dari: Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidak mau lagi tinggalbersama Tergugat, meskipun Tergugat sudan

Sebab jika hati kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan tersebut sudan pecah dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannyatetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;2.

Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman = yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan

saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Kahayan Kuala Kabupaten Pulang Pisau karenaanak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan

perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan

;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihnubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima

Putusan No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Kagoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan