Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1595 /Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 9 Februari 2016 — Umar Alias Umar Bin Sukarna
315
  • Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan sering memakainya dan terdakwa bisamendapatkan narkotika jenis sabu sabu tersebut dari terdakwa EMPUDSARIPUDIN Alias SARPE Bin ICAM.e Bahwa terdakwa UMAR Bin SUKARNA dalam kepemilikan narkotika jenissabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib.2. Saksi M.
    barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,55 (nol koma lima lima) gramdari dalam kantong jaket milik terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gramdari atas lemari terdakwa dan 1 (satu) buah handphone Samsung wama putihberikut Simcard dengan nomor 087804450405.e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan
Register : 03-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan rekan kerjadi Koperasi Anugrah,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak mengunjungi tetapi Tergugat yangpernah mengunjungi Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Jarang;Bahwa ketika Tergugat jemput Penggugat saksi tidak tahu Tergugatmenginap tidur sekaramar dengan Penggugat atau ;Bahwa pihak keluarga sudan
    orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pergi dengan lakilaki lain,saksi hanya melihat lakilaki teman kantor datang kerumah Penggugatsekali;Bahwa Penggugat bekerja di KSP Anugrah;Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki, setahu saksi lakilaki tersebut tamankantor Penggugat dengan menggunakan mobil dari KSP Anugrah;Bahwa Tergugat sering kali berusaha menjemput Penggugat, namunPenggugat menolaknya;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 14-09-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA RENGAT Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9349
  • sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan
    Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 451/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 451/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
4213
  • Juni 1995 ( umur 25 tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal Dusun Borehbangle, RT.03 RW. 01, DesaBorehbangle XxxXxxxxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan
    Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman DusunBorehbangle, RT.0O3 RW. 01, Desa Borehbangle XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX; Memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 17 halBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan
Register : 11-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1918
  • Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang selanjutnya dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA. Tgrs.
    Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dengan Termohon menyatakanmenerima atas keterangan saksisaksi tersebut;Hal. 7 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA.
Register : 04-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 322/Pid.B/2020/PN TNR
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERWIN ADIABAKTI, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN Bin Alm. JA ALI
12620
  • dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan
    TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGP
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208129
  • dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan
    hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 19-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2320
  • menikah pada hari Kamis, tanggal 29 November 2012,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor162/01/XI1/2012, tertanggal 30 November 2012 yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, oleh karenanya Penggugat mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Terhadap bukti tertulis Penggugat (P) tersebut,Tergugat tidak membantah dan mengakui kebenarannya;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, sudan
    Putusan Nomor 0249/Padt.G/2018/PA Bb.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawaban/bantahan Tergugatatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti 2orang saksi;Menimbang bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 171 dan 172 R.Bg.
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 75/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4121
  • /PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgm
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Irmawati Amir,S.H.M.H
2.Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Alfian Bin Amir Usman
4621
  • narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan
    narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.
    rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 28-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2222/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • ;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Saksi Il: SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut
    ;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
615
  • akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trpmenunjukkan hati Suami istri sudan
    Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah danHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trptidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan,
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 40-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 27 April 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Susanto
9032
  • Bahwa benar setelan Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa namun tidak pernahdiketemukan7.
    Bahwa benar setelah Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa antara lain atas perintahDanrindam XVIII/Kasuari kepada Saksi dan Saksi Il namuntidak pernah diketemukan.Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor : 40K/PM III19/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbang4.
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 460/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Suwignyo
8926
  • Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan
    Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagaian kepunyaanorang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan mempunyai niat jahat mendatangirumah saksi Hamid Rusdy untuk menyewa mobil milik saksi Hamid Rusdy yaituDaihatsu Xenia
Register : 29-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Stb
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Bahwa, kami sebagai orang tua Dirwansyah bin Bejo S yangmenyatakan merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing mereka dalam menjalan rumah tangga; Bahwa, kami dengan keluarga sudah melakukan peminangankepada Syahfitri binti Waluyo, serta sudan sepakat akan menikahkanmereka setelah mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Agama; Bahwa sebagai orang tua calon mempelai lakilaki sangatberkeinginan dan setuju menikahkan anak kami dengan anak paraPemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya
    Ipar Pemohon dan abang kandung Pemohon Il, yang inginmenikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umur, dan kenal dengan anakPemohon juga dengan calon mempelai pria, bahkan pihak Pemohon sebagaicalon pengantin wanita sudah dilamar calon pengantin prianya, dan mengetahuljuga hubungan asmara anak para Pemohon dengan pria calon suaminyatersebut, yang tidak baik jika dibiarkan hubungan keduanya itu berlamalamayang akan dikawatirkan terjadi yang tidak baik, menurut Hakim keterangankedua saksi tersebut sudan
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Antara Terugugat dan Penggugat sudah setuju bercerai /berpisah secara baik baik, bahkan Tergugat sudan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ini karena masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.d. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak kumpullagi dalam satu meja dan tempat tidur selama 2 (dua) bulan berturutturut, dan selama itu.
    mengingatkan /menasehati Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya hingga saat ini, tidakada perubahan akhirnya halhal sepele pun menjadi pertengkaran olehkarena itu Penggugat tidak mungkin lagi untuk terus menerus bertahandengan kondisi pernikahan seperti ini, Sudah tidak ada lagi rasakepercayaan antara Penggugat dan Tergugat, curiga, cemburu berlebihan danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Antara Terugugat danPenggugat sudah setuju bercerai / berpisah secara baik baik, bahkanTergugat sudan
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1724
  • Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.Saksi Il) XXXXXXXXXXOOKKKKKKXXXKXXX, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena
    Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Spt
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • dengan Tergugat tidak terbukti, namun dari faktasebagaimana tersebut di atas, adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis, sebagaimanadapat dilihat dari: Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidak mau lagi tinggalbersama Tergugat, meskipun Tergugat sudan
    Sebab jika hati kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan tersebut sudan pecah dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannyatetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;2.