Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabuian 3 Mei 2016 disebabkan karena Penggugat sudan tidak tahandengan sikap dan kelakuan Tergugat yang sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan iain yang menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah ranjang tanpa saling menjaiankan kewajibansebagaimana iayaknya suamiistri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat.
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang tentram, bahagia dan aman hanya pada awal perkawinan saja, susahdengan senang serta walaupun ada riakriak kecil dalam rumah tanggaPenggugat anggap hanya hal yang biasa saja, namun setalah itu seiringwaktu berjalan ternyata Tergugat sudan nampak serta melakukan halhalyang menggiring mahligai rumah tangga kearah yang tidak Penggugatsukai. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ini disebabkan;1.
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernamaGE juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 5 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekat; Bahwo iS sudan
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXXX serta belumpernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
melihat perselisihan tersebut; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah tempat tinggalsaksi menyarankan tinggal di rumah milik orang tua Penggugatsedangkan Tergugat mau mengontrak rumah, ekonomi kurang karenaTergugat belum bekerja biaya seharihari dari orang tua dan Tergugattidak bisa bersikap dewasa padahal Tergugat sudah beristri; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan lalu ; Bahwa, saksi sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
berkepanjangan yaitu sejak 2 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bersama adalah Penggugat, ia pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa,saksi belum pernah mendengar mereka bertengkar, saksi hanyatahu mereka sudah tidak pernah tegur sapa;Bahwa,Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalahekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 7bulan lamanya;Bahwa,mereka sudah pernah dirukunkan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, bahkan Tergugat sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Lingk. xxxx, Kel. xxxx, RT004 / RW 002, Kecamatan xxxx, Kota Ternate;Bahwa semasa pernikahan,Penggugat dan Tergugat berkumpul layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lelaki yang bernama Anak,lahir di Ternate, xxxx, umur 9 Tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan, sudan melakukanhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), akan tetapi belum di karunialketurunan;3.
Register : 30-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.SIT Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
, KecamatanKendit, Kabupaten Situbondo dan dipersidangan calon istri adik Pemohontersebut menerangkan bahwa ia telah siap menikah dan bertanggung jawabuntuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti sSuratsurat didalam persidanganyaitu:a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MATHAMIN (ayah kandungadik Pemohon) dengan NIK. 35120501014800012 tertanggal 16 Nopember2012 yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 69
137 — 69
a quo yang menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraPenggugat dinilai tidak jelas/kabur, justru Majelis Hakim Tingkat Banding lebihmenitik beratkan alasan yang sangat mendasar tidak diterimanya gugatanPenggugat karena identitas serta posisi kakek dan nenek Para Penggugatselama proses persidangan tidak pernah disinggung dan dijelaskan baik dalamsilsilah keturunan maupun dalam posita gugatan para Penggugat apakah masihhidup atau sudan
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 446/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT.SUS/2009 HILMAN AKHYAR RUASYID; PT. SARANA CITRA ADICARYA
29 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa faktanya Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang sudan mencampur adukkan kewenangan memeriksa, mengadilidan memutus tentang adanya kewajiban atau hutanghutang Penggugat.Berdasarkan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sudan sangat jelas diatur tentang ruanglingkup / jenis yang masuk dalam Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial, sebagai berikut :Pasal 2 ;Hal 11 dari 18 Hal.Put.No.843 K/PDT.SUS/2009Jenis Perselisihan Hubungan
Register : 26-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.SgtaMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, saksi sudan
Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Pspbukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, danmenentukan, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telah terbuktisebagai suami isteri yang sah dan sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
melakukan hubungan suamiisteri Sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat didalam penambahan dalilposita gugatannya dan sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat dalamjawabannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tidak mendukungdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
37 — 2
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
37 — 2
pencurian tersebut adalah TerdakwaABDUL BASITH Bin SOFYAN bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA,Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya (ketiganya masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO);Bahwa sepeda motor yang diambil tersebut terdairi dari 2 (dua) unit, yaituSepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru milik Saksi KorbanMAULANA FAJRI AL ARAFI dan Sepeda Motor Honda Beat L3986AC warnaputih milik Saksi Korban ZAKARIA WAHYU DIANTOMO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA, Saudara SUdan
waktu mengambil 2 (dua) unit sepeda motortersebut, dilakukan dengan cara terlebih dahulu merusak gembok pintu pagarkostkostan, kemudian Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya bertindakmengambil sepeda motor Yamaha MX dan sepeda motor Honda Beat,sedangkan Terdakwa ABDUL BASITH dan Saksi JAKA KELANA saat itubertindak mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru dan SepedaMotor Honda Beat L3986AC warna putin kemudian dibawa oleh Saudara SUdan
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenaijawabannya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan