TakBahwa tujuan Terdakwa merusak papan nama tersebut oledisebabkan karena adanya rasa kekecewaan dengan kinerja danSekwan yang telah menggaji sdr. H. Sudirman Narang dan sdri.Sangging, sementara keduanya sudah dipecat sebelum pelantiSekwan tetap menggaji sebagai seorang anggota DPRD;Bahwa Para Terdakwa bersama dengan sekelompok orang melaktatau unjuk rasa didepan kantor DPRD Kab. Takalar, kemudian >melakukan orasi Para Terdakwa memaksa masuk ke gedungAnggota dewan di Kantor DPRD Kab.

TakBahwa tujuan Terdakwa Il merusak papan nama tersebut oledisebabkan karena adanya rasa kekecewaan dengan kinerja danSekwan yang telah menggaji sdr. H.

TakBahwa tujuan Terdakwa Ill merusak papan nama tersebut oledisebabkan karena adanya rasa kekecewaan dengan kinerja danSekwan yang telah menggaji sdr. H. Sudirman Narang dan sdri.Sangging, sementara keduanya sudah dipecat sebelum pelantilkemudian pada saat melakukan orasi Para Terdakwa memaksagedung Paripurna Anggota dewan di Kantor DPRD Kab. Takalsempat dihalau oleh pihak keamanan dari Kantor DPRD Kab.

TeBahwa awalnya Para Terdakwa bersama dengan sekelompmelakukan orasi atau unjuk rasa didepan kantor DPRD Kabkemudian pada saat melakukan orasi Para Terdakwa memaksagedung Paripurna Anggota dewan di Kantor DPRD Kab. Takalsempat dihalau oleh pihak keamanan dari Kantor DPRD Kab. Takatidak berhasil kKemudian pada saat melakukan orasi oleh karenatanggapan dari pihak DPRD Kab.

Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipebahwa awalnya Para Terdakwa bersama dengan sekelompok orang orasi atau unjuk rasa didepan kantor DPRD Kab.

,lalu Saksi pun menjawab dengan mengatakan tidak ada saya maumemukul kau, kemudian setelah Saksi menjawab seperti itu, Terdakwadengan secara tibatiba memukul bagian bawah telinga sebelah kananSaksi, dan mencakar leher serta perut Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami rasa sakit padabagian telinga Saksi, dan juga telinga Saksi tersebut mengeluarkan darah; Bahwa saat itu Saksi ada berobat ke rumah Sakit Efarina di Kabanjahe; Bahwa saat itu Saksi masih dapat melakukan aktifitas seharihari

sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah suatu perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalam pengertianpenganiayaan itu sendiri baik pembentuk undangundang maupun yurisprudensitidak memberikan batasan yang jelas tentang difinisinya, namun demikianberdasarkan ajaran dalam ilmu pengetahuan hukum pidana,

panjang 1 centimeter, dengan kesimpulan lukaluka tersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, danjika dihubungkan dengan pengertian kesengajaan sebagai maksudsebagaimana telah diuraikan, maka Majelis Hakim menilai bahwa telah dapatdipastikan Terdakwa menghendaki akibat yang timbul atas perbuatan yangdilakukannya tersebut, yang mana akibat tersebut adalah sesuatu yangbertujuan untuk menimbulkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa

sakit (nestapa) yang bertujuanhanya untuk membalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi koroban sebagai pihak yangdirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihak yang terkena langsungdari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikaliboleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan

berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang memberatkan atau meringankan yang terdapat dalamdiri Terdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikan salahsatu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukanpembelaan secara lisan berupa permohonan yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim

melakukan tindak pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana, ;Menimbang bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasi Penganiayaan namun demikian undangundang tidak secara tegas menjelaskan apayang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling)menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin*Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsur unsurdari penganiayaan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja3 menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan ) rasa sakit ( Pijn ) atauluka;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu..

Di samping itu seperti mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan,merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasipenganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendakdari pelaku ; Menimbang bahwa dari fakta fakta yang terbukti di persidangan yang didapatdari keterangan saksi korban Arjuna yang dibacakan keterangannya bersesuaiandengan keterangan saksisaksi dan didukung dengan keterangan terdakwa sertadikuatkan dengan Visum et repertum

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak , rasa sakit (Pijn ) atau luka.Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alternatip, dengan demikian tidakharus terpenuhi secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Arjuna yang dibacakanketerangannya dipersidangan yang diakui dan dibenarkan terdakwa bahwa ternyataakibat perbuatan terdakwa saksi korban Arjuna mengalami luka pendarahan SOBEKJAMAK pada bagian belakang lehernya yang didukung dan dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum dari RSUD

Yang membuat rasa sakit dihati saya, yang bertahun tahuntidak bisa hilang ya itu. Saya selalu di paido di katakan boros. Padahal waktu tahun 2010 itu sehari hari saya hanyadijatah dan di kasih uang belanja 5 ribu rupiah sama tergugat. Uang belanja 5 ribu rupiah itupun kalau tangan saya selakupenggugat tidak ngathong (istilah bahasa jawanya ). itupun tidakdi kasih sama tergugat. Uang belanja 5 ribu satu hari itu dapat apa ? kok ya gakmikir ?

Karena sudah tidak ada rasa cinta ataupun rasaSayang saya selaku penggugat kepada tergugat. Kenapa raSa Ssayang dan rasa cinta saya hilang dan matirasa? itu karena tergugat sendiri yang memulai dan membuatmasalahnya. Karena saya selaku penggugat dengan mata kepala sayasendiri menangkap basah tergugat sedang chattingan mesradengan perempuan lain lewat aplikasi whatsapp. Itulah luka yang di goreskan di hati saya oleh tergugat yangtidak bisa saya maafkan selain maido saya boros.

Meskipun sebenarnyabertentangan dengan hati nurani saya selaku penggugat.( karena di dalam hati saya sudah tidak ada rasa cinta danSayang sama tergugat) sama sekali sudah tidak ada dan yangsaya inginkan lebih baik kita cerai. Kenapa saya pergi dari sore sampai malam tidak pamit itumemang benar. Saya selaku penggugat mengakui hal itu. Alasan saya kenapa pergi dari sore sampai malam karenaSaya Memang sengaja menjauh dari semua orang.

Karena sudah tidak ada lagi rasa cinta ataupun rasa sayangdi hati saya buat tergugat. Selama beberapa bulan ini,selama saya tidak bersama dantidak tinggal satu atap lagi dengan tergugat,Alhamdulillah hatidan fikiran saya jauh lebih baik,lebih tenang.dan lebih tenteram.

Terhadap PutusanMajelis Hakim tersebut Penuntut umum berpandangan belum memenuhirasa keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksudagar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secarayuridis Hakim wajib memberikan putusan yang

karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan.Sedangkan Penuntut Umum dalam SuratTuntutan Menghukum Para Tedakwa dengan menjatuhkan pidanaterhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selamaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahanselama putusan belum berkekuatan hokum tetap (inkracht van gewijsde).Terhadap Putusan Majelis Hakim tersebut Penuntut umum berpandanganbelum memenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanyang menjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal inidimaksud agar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makasecara yuridis Hakim wajib memberikan putusan yang berkualitas dandapat dipertanggungjawabkan, karena putusan Hakim yang berkualitasmerupakan

Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan alternative kesatu telahtepat dan benar sehingga pertimbangan putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun nomer 304/Pid.B/2019/PN Pbu tentang pembuktian terdakwaterbukti bersalah diambil alih sebagai pertimbangan Putusan Majelis HakimTingkat Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap Para TerdakwaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat apabila masing masingkepada para Terdakwa dijatuhi pidana penjara 4 bulan karena belummemenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksud agarputusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat,berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis Hakim wajibmemberikan putusan yang berkualitas dan dapat dipertanggungjawabkandengan demikian Majelis Hakim Banding mempunyai

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukanpenganiayaan atau dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakil atauluka terhadap saksi korban Hendrik Setyo yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas saksi korban bersama saksi Yosi danMarhaban nongkrong dibelakang warung terdakwa sambil membeli dan makandurian kemudian temanteman saksi korban datang yang kemudian saksikorban

Menurut yurisprudensi, arti penganiayaan ialah perbuatan dengansengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka sedangkanmenurut pasal 351 ayat (4) KUHP, pengertian penganiayaan ialah suatuperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Bahwa dengan sengaja adalah suatu perbuatan yang dilakukan olehseseorang dan orang tersebut sudah mengetahui akibat dari perbuatan yang telahdilakukannya tersebut ;Bahwa akibat tersebut dalam hal ini adalah perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukanpenganiayaan atau dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakil atauluka terhadap saksi korban Hendrik Setyo yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas saksi korban bersama saksi Yosi danMarhaban nongkrong dibelakang warung terdakwa sambil membeli dan makandurian kemudian temanteman saksi korban datang yang kemudian saksikorban

Menurut Yurispriudensi maka = yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu) Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa Saksi akit atau luka dantermasuk pula dalam pengertian Penganiayaan ialahSengaja merusak kesehatan orang lain.Bahwa dari pengertian tersebut, maka dapat diuraikanunsur unsur Penganiayaan yaitu sebagai berikutUnsur kesatu : Dengan sengajaUnsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau Ilukapada orang lainBahwa dangan demikian tindak pidana yang didakwakanMiliter dalam dakwaanPrimer mengundang

unsur unsursebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.11Unsur kedua : Dengan sengaja.pada orang lain.Menimbangmengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur kedua : Menimbulkan rasa sakit /lukaBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim.

Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit /luka pada oranglain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau) melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul , menendang,melempar, mencekik membenturkan kepalanya pada oranglain dan sebagainya yang dilakukan kepada orang lainberarti yang menderita sakit atau Iluka adalah orang lainbukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan Terdakwa

Nurfauzan) mengaku kurang pendengaranselama lebih kurang 10 (sepuluh) hari .Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu) Menimbulkan' rasa sakit /luka pada orangMenimbangMenimbangsahbuktikan lagi.Menimbangmengadil iperbuatanMenimbang13lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanaDengan

sengaja menimbulkan rasa sakit/luka pada oranglain atau Penganiayaan sesuai Pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti secaradan meyakinkan, MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan subsidair tidak perluBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalamperkara ini, MajelisHakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dariTerdakwa serta hal hal yangmempengaruhi sebagai berikut Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan oleh karenaTerdakwa tidak dapat mengendalikan emosi sehinggaTerdakwa

BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis, namunsejak Januari2007rumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan: Tergugat dari tahun 2007 sampai sekarang tidak memberikan uang nafkah Tergugat pada Bulan Desember 2009 kena kasus Pembunuhan kepada Ayahkandung sendiri Tergugat kurang ada rasa Tanggung Jawab pada Keluarga5.

kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar2 tahun ; BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat dari tahun 2007 sampai sekarang tidakmemberikan uang nafkah, Tergugat pada Bulan Desember 2009 kena kasusPembunuhan kepada Ayah kandung sendiri, Tergugat kurang ada rasa

kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar2 tahun ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidak pernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat dari tahun 2007 sampai sekarang tidakmemberikan uang nafkah, Tergugat pada Bulan Desember 2009 kena kasusPembunuhan kepada Ayah kandung sendiri, Tergugat kurang ada rasa

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (qgobladukhul) karena Pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari rasa saling mencintai melainkan atas desakanorang tua ;4.

diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohontidak melawan hukum, dan Termohon yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebutPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

dalildalil Permohonan Pemohonsehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohonyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa

IWING jalan tertatihtatinh dan seperti menahan rasa sakit ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;SaksiWAHYU BIN ENCO:Bahwa Terdakwa telah mengancam dan menganiaya sdr. IWING padahari Kamis tanggal 7 Januari 2016 di Dusun Ciereng Kaler Rt 01/09 DesaBanyuasih Kecatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;Bahwa pada jam 9 pagi saksi di telepon oleh sdr. H. UNDANG YUSUFbahwa ada pencurian ikan di kolam ikan milik sdr. H.

sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupun untuk dapatdipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakit pada orang lain itu harus benarbenartimbul, akan tetapi opzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi yang jelasmengenai penganiayaan (mishandeling) itu.

Namun menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan Penganiyaan ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No.128/Pid.B/2016/PN.Smdc. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperouatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkanluka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain (P.A.F.Lamintang, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat orang

lain merasa sakit atau menjaditerganggu kesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatanorang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzet pelaku yangditujukan pada perbuatan yang lain ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas dapat diketahui bahwaoenganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 bentuk :1.

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan terlebihdahulu tentunya adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu hal yang penting dalam suatu rumusan tindak pidanadengan sengaja adalah Seseorang dengan penuh kesadaran melakukan sesuatuperbuatan dan menyadari atau menghendaki suatu

sakit, karena orang yang normal pasti mengetahui bahwa bahwaakibat dari tusukan besi yang biasa digunakan untuk mengganjal pintu rumah terdakwadengan ukuran panjang sekira 20 cm dan lebar 3 cm yang dibawa dan diselipkandipinggang terdakwa yang dilakukannya itu dapat menimbulkan rasa sakit pada orangyang tertusuk, oleh karena itu adanya kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikian adanya perbuatan dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

penderitaan), rasa sakit atau luka telahterpenuhi di dalam unsur melakukan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHAP tersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan PenuntutUmum berupa berupa Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor : 800/281/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Rina Mustika dan diketahuioleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yang melakukan pemeriksaanterhadap saksi ARPENDRA WITRA Bin

Hakim tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang lain yaituberupa alat bukti Saksi dan alat bukti petunjuk; Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf serta berjanji tidakakan mengulangi serta telah meminta maaf terhadap perbuatannya kepada saksi korbansudah berdamai, dan sebagaimana fakta di persidangan terhadap lengan tangan kanansaksi korban telah sembuh dan tidak menimbulkan cacat apapun;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korbanmenderita perasaan tidak enak, rasa

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan di Persidangan iniTerdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masaPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel:;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda aliasDian bin Ofran Ciskuswoyo;1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNotebook yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotika;1 (Satu)

Wang yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant. 1 (satu) bungkus good day coffe freeze1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Shabda Serdedian als Shabda als Dian bin OfranCiskuswoyo.1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNOTEBOOK yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotikaTerlampir dalam berkas perkara.1 (Satu) unit

Bahwa, Majelis Hakim tingkat Banding juga sependapat dengan MajelisHakim tingkat Pertama tentang Pidana yang dijatunkan kepada Terdakwakarena semuanya telah dipertimbangkan secara tepat, benar, danberalasan hukum, juga dengan telah memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan ( vide halaman 99 ), maka penjatuhanPidana tersebut telah memenuhi rasa keadilan.

; Bahwa saksi merasakan sakit ngilu , Mati rasa, dan Nyeri yang sangatsakit; Bahwa saat ini saksi tidak bisa mngerjakan kegaiatan apapun, dan kedualengan ia tidak bisa ia gerakkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Satochid Kartanegara, SH, hal 405penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain (het opzettelijk bijn of latseltoebrengen aan een ander).

Lebih lanjut dikatakan yang dimaksud dengan lukaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Sbwitu adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badanmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perubahan dalam bentuk dari badan tidakmenjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut R.

SOESILO dalambukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal hal 245 mengatakan Bahwa benar menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja membuatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Menimbang, bahwa sebagaimana dikutip dari buku karangan Tongat,hukum pidana materiil terbitan djambatan Jakarta hal 7374 Bahwa benarwalaupun secara prinsip kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaan harusditafsirkan sebagai kesengajaan

Panca inderapenglihatan, pencium, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

Terdakwa ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta persesuaian dengan buktibukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut hemat pengadilan, maka kepada diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang dapat memberikan rasa

keadilankepada seluruh pencari keadilan dan terselesainya kasus ini denganmemperhatikan Legal Justice, Moral Justice, Sosial Justice, maka Hakimdengan mengacu pada pasal 14 a, 14 b dan 14 C KUHP adalah cukup adildan dapat memenuhi rasa keadilan Apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanadengan masa percobaan dan syarat khususlainnya ;Mengingat, Pasal 407 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 22 nnn nnn

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama HASAN NURUDINBin JENAKA Als RUDI yang mana identitasnya bersesuaiandengan surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya tersebut. sehingga dengan demikian,unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANWARSANUSI dokter pemerintah pada PUSKESMAS GENDING. dengan11Kesimpulan : luka robek di bibir kiri atas, luka lecet dibawah matasebelah kanan, tiga buah gigi goyang akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi korbantelah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa

sakit atau lukapada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiMuhammad Dahlan Lubis pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul11.00 WIB di Dusun Kampung Tengah Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten

MuhammadFauzi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan, dengankesimpulan berdasarkan keadaan tersebut penyebab luka adalah akibatpukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada membacok tangan sebelah kiri saksi Muhammad DahlanLubis yang mengakibatkan mengalami Iluka lecet robek ditangan sebelah kiri,luka lecet dikaki dan luka robek di punggung belakang sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (pijn), luka atau perasaan tidak

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;4. Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu kalitidur bersama dengan Termohon, setelah itu Termohon selalu tidurbersama dengan orang tua Termohon sehingga Pemohon merasajengkel dan kecewa melihat tingkah laku Termohon;5.

Sj e Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan di rumah orang tua Termohon namun rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah harmonis;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;e Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkanoleh orang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;Bahwa sejak tahun 2010 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa Pemohon telah diupayakan

untuk tetap mempertahankanrumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Oktober 2009;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalpernikahannya sudah tidak rukun disebabkan karena pernikahan Pemohondengan Termohon hanya dijodohkan oleh orang tua Termohon sehinggaTermohon tidak ada rasa cinta terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon

diupayakan agar rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadi perselisihanterus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga sulit disatukan kembaliuntuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin, disebabkankarena pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya dijodohkan oleh orangtua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa