Kolaka Timur atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan luka/ rasa sakit,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyaketika terdakwa bersamasama dengan temannya sedang minum miras jenisballo di depan rumah saksi AWALUDDIN yang letaknya sekitar 30 meter dibelakang tempat diadakannya pesta pernikahan.

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

sakit atau luka pada lengan sebelah kiri,karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korban Priadimengalami rasa sakit atau luka pada lengan sebelah kiri.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sungguhsungguh menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Antara korban dengan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu mencurigai Pemohonbahwa Pemohon mempunyai wanita idaman lain.b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seijinPemohonc. Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isterimemasak makanan untuk Pemohon dan mengurus diri Pemohond. Termohon selalu menuntut biaya rumah tangga yang lebih dantidak sesuai dengan kemampuan Pemohon.e.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa

di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa

mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa

faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, kKarena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa

sakit (pin), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), lukaatau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili,dalam perkara ini

dinyatakan pada umumnya pidana hendaknyadijatunkan hanya kepada barang siapa yang melakukan perbuatan yangdilarang dengan dikehendaki dan diketahui (willens en wetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewustzijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuaan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Tetapi tidka terdaftar sebagai anggota KSPSI, yang mengangkatterdakwa sebagai buruh angkut pasar adalah YULIUS tanpa izin dari KSPSI;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilin dakwaan

OeboboKota Kupang, saat itu. terdakwa masih terus berkomunikasi dengansaudara Felix Tiwu Loda; selanjutnya pada bulan Oktober 2018, saudaraKUMBANG menemui terdakwa di tempat kos terdakwa, lalu duduk diatasKasur sambil bercerita, dan pada saat itu terdakwa dalam keadaan hatiterluka karena masalah rumah tangga dan terbawa perasaan rasa cintamaka terdakwa dan saudara KUMBANG berciuman bibir, sambil saudaraKUMBANG memegang payudara terdakwa, lalu terjadilah hubungan badanlayaknya suami istri antara terdakwa

Namunkhusus terhadap amar putusan berupa Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanbahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusn hakim karena terdakwa sebelumlewat waktu 1 (Satu) tahun melakukan suatu perbuatan yang dapatdipidana adalah belum mencerminkan rasa keadilan didalammasyarakat dan tidak dapat dijadikan daya tangkal terhadap kejahatan;Bahwa sebagaimana dimaklumi tujuan pemidanaan

Oleh karna itu apabila terdakwaBUNGA hanya dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusn hakim karena terdakwasebelum lewat waktu 1 (satu) tahun melakukan suatu perbuatanyang dapat dipidana, maka dikhawatirkan tujuan untuk mendidik dantujuan untuk membuat rasa takut pada warga lain tidak tercapai, apalagiterdakwa BUNGA adalah seorang Aparatur Sipil Negara dan seorangIbu dari 3 (tiga

Dondu,S.Stp yang menyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perzinahansebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, namun khusus terhadapamar putusan berupa Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa olehkerana itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan bahwapidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa sebelumlewat waktu 1 (Satu) tahun melakukan suatu perbuatan yang dapatdipidana adalah belum mencerminkan rasa

Penunut Umum tersebutharuslah ditolak atau dikesampingkan karena rasa keadilan dandaya tangkal terhadap suatu kejahatan serta mendidik sikapmental / prilaku agar membuat rasa takut pada warga lain bukansemata mata hanya dengan menjatuhkan hukuman pemidanaanseseorang dalam terali besi saja, karena mulai dari tahapanpenetapan tersangka, dilanjutkan dengan status hukum sebagaiTerdakwa serta diperhadapkan di kursi pesakitan dalam persidangandi Pengadilan adalah sudah merupakan suatu hukuman bagiseseorang

suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, pengertian penganiayaansebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Ad. 1. barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa ialah subyek hukum,yaitu siapa saja yang mampu mendukung hak dan kewajiban, sehingga meskipununsur ini tidak disebutkan dengan tegas pada bunyi pasal 351 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana, haruslah dianggap tersirat dan harus puladibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang bernamaKhairul Hakimin Bin Muhammad Ramli yang setelah

Sengaja;Menimbang, mengenai unsur kedua sengaja, maksudnya ialah apa yangdiuraikan dalam unsur ketiga, Semuanya itu harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang terlebih dahulu harus dibuktikanadalah unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijin), atau luka;Menimbang, bahwa apa yang diuraikan dalam unsur ketiga pada dasarnyabersifat alternartif, sehingga tidak harus kesemuanya

Hematum (bengkak) baru leher sebelah kiri ukuran kurang lebih 1x1 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet baru, luka memar baru sertaHematum (bengkak) baru disebabkan oleh Benda Tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan sebagian dari unsur ketiga menyebabkan rasa sakit (pijn), atauluka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur keduasengaja yaitu apakah perbuatan terdakwa yang telah menyebabkan rasa sakit(

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telahterobukti benar pemukulan terhadap saksi Nuriah dilakukan oleh terdakwadisebabkan adanya terdakwa telah mengambil kopi dikebun milik saksi Nuriahyang mana kebun tersebut merupakan pemberian dari suami saksi Nuriah yangmerupakan ayah kandung dari terdakwa juga dan terdakwa menyadari bahwadengan mengambil kayu dan memukulkan ke badan saksi Nuriah dapatmenyebabkan rasa

Taspen Makassar sehingga sehari sebelumsaksi membawa lou Terdakwa ke Makassar untuk mengurus haltersebut, Terdakwa datang mengambil lou Terdakwa sehingga saksimenelepon Terdakwa dan terjadilah kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami rasa sakit padadahi sebelah kiri sehingga saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama beberapa hari;Bahwa korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.

Hairul, selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumMassenrenpulu Kab Enrekang;Bahwa korban tidak bisa melakukan aktifitas seharihari akibat rasa sakittersebut selama beberapa hari;Bahwa korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa di depan persidangandan telah ada surat pernyataan perdamaian antara keduanya yang diketahuioleh Kepala Desa Pundilemo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Namun menurutYurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Safeialias Safei dan Saksi Suardi L alias Bapak Pein namun Terdakwa lalu melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kena pada dahi sebelah kiri Korban.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah untuk memberikan rasa sakit demi melampiaskanemosinya karena Terdakwa merasa Korban hendak menguasai gaji pensiunBapak Terdakwa sedangkan Terdakwa sendiri yang meminta tolong kepadaKorban untuk menyelesaikan gaji pensiunan

Kitab UndangUndang Hukum Pidana, maka secara sah danmeyakinkan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN EnrMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum yang menuniutagar Terdakwa dihukum selama 8 (delapan) bulan dan dengan memperhatikandan mempertimbangkan permohonan Terdakwa tentang keringanan hukumansetelah Majelis memperhatikan faktafakta di persidangan dengan mengingatdan memperhatikan rasa

secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannya dalam perbuatan nyata,dimana antara kesadaran yang timbul dengan pelaksanaan perbuatan masih terdapattenggang waktu untuk berpikir tentang akibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaanmerupakan unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als ogmerk) yang berarti seseorangdapat dikatakan melakukan penganiayaan apabila orang tersebut mempunyai maksudmelakukan perbuatan yang dapat menimbulkan akibat berupa rasa

sakit atau luka padatubuh, sedangkan yang dimaksud dengan unsur penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa, keterangan para saksi (saksi korban SANUSI, saksi JUMA'ATI al B.TO, saksiJAMIN al P.MIARTO, saksi ENDANG al B.DIDIN), keterangan terdakwa adanya barangbukti dan alat bukti surat yang pada pokoknya menerangkan dikarenakan pada saat saksikorban SANUSI

balas dendam terhadapTerdakwa, akan tetapi untuk mendidik Terdakwa sadar akan kesalahannya dan dapatmemperbaiki diri sehingga pada masa yang akan datang Terdakwa diharapkan akanmenjadi orang yang taat pada ketentuan Hukum sehingga bisa menjadi warga Negara yangbaik serta menjunjung tinggi normanorma Hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana yangakan dijatuhkan dalam amar putusan, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa

keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana bahwa tujuan pemidanaantidak sematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa sakit tetapiyang lebih penting, bahwa pemidanaan itu bertujuan agar terpidana menyadarikesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi di kemudian hari, sehinggapemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran dan penyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan

bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkan kepadaketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namun agar putusan hakimdipandang adil atau memenuhi rasa keadilan bagi para terdakwa, Negara dan masyarakatmaka Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologissehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahanhukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilaiyang berkembang serta rasa

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.3815.104.j.

Kegiatan unjuk rasa tandingan Rp. 10.000.000.12.

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i.

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.315.104.j.

Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa

, sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian

mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.

perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa

Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.

bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa

sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.

Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.

Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada

Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya

Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisihan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak adakomonikasi yang batk ;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun2017 hidup rukun bersamasama terakhir di rumah orang tua Penggugatdan belum mempunyai anak;oe Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisinan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat danPenggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5.

berkesimpulanbahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat diperiksa walaupunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis karena terjadiperselisinan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh orang tua Penggugat dan pernikahannya tidak didasari rasa

denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat tidakmencintal Tergugat dan sejak Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama pisah sudah tidak ada komonikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian telah retak disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihandan pertengkaran karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon )Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon..Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon..

sampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering bertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon, Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikarunia keturunan 1anak:halaman 4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang berkelanjutan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon ), Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, Termohon sudah tidakada rasa

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon;halaman 65. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari 1 tahunlamanya tanpa saling mempedulikan lagi;2.

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak dari awalpernikahan tidak pernah harmonis, karena terjadinya pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa senang dan cinta,bukan atas kehendak atau keinginan dariPenggugat, akan tetapi dilakukan atas dasar desakan, tekanan dan paksaan dari orang tuaPenggugat.

Ini dibuktikan dengan cara Penggugat pernah menyampaikan kehendaksecara langsung kepada orang tua Penggugat, bahwa Penggugat tidak mau melakukanpernikahan kepadaTergugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa senang dan cintaapalagi keinginan untuk hidup bersama dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, akantetapi kehendak Penggugat tersebut tidak dihiraukan oleh orang tua Penggugat.

dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam alQur'an surat arrum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxXxxxxxxxx tanggal 12 Mel2015;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ne nn nn nen nnn nnn nanniesBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2019/PA.BLberselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat tidak ada rasa cintakepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah ataspilihan atau paksaan dari orang tua; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 9 bulan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah member!

menghadapSita Penggantial gay ss 968 3 ali CyyeliuallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nao SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugattidak ada rasa

Artinya: Dan diangeya oh Dia menciptakanat untukmu fi sthmerasa t@ntr enderung dan alkamu rasa kasihMenimbang, balsering terjadi perselis gfMnunikasi, maka rumah tangga Penggugat dan TerqWeatielah retakeySa@sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga

Selain itu, dapat meningkatkan rasa percaya diri yang tinggi dengannama yang disandang setelah permohonan ini ditetapkan. Selain itu, namaadalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan erat dengan rezekimasingmasing. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asalHalaman 1 dari 8 Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PN.Kdi.sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran adalah LA SAMIRU diganti menjadiMUHAMMAD SAM ALMUNAWI.4.

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diridengan nama yang disandang setelah permohonan ini, selain tujuandiatas nama adalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan eratdengan rezeki pemohon; Bahwa Pemohon mengganti namanya dari nama LA SAMIRUdiganti menjadi MUHAMMAD SAM ALMUNAWI.Saksi 2.

LA ODE ALFIAN AL AKRAM. pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tinggal satu kampongdengan saksi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama pemohon ;; Bahwa Pemohon bernama LA SAMIRU dan biasa di panggil SAM; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama yang disandangsetelah permohonan ini, selain tujuan diatas nama adalah bagian dari doayang kemudian berhubungan erat dengan rezeki pemohon;8.

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman karib Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, mempunyai watak yang keras apabila terjadipertengkaran Tergugat sering merusak barang rumah tangga sertamempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat ;2.

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwiakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami ister!)

Budi Buntoro Wiharja pada hari Minggu tanggal13 Mei 2007 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Mei2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 di Jalan Sarimadu Blok 25No. 176 kota Bandung atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa sakit dan terhalang untuk melakukan jabatan ataupekerjaannya seharihari, perbuatan Terdakwa dilakukannya dengan carasebagai berikut :Bermula dari hubungan

BudiBuntoro Wiharja selaku pemberi sewa (bapak kost) di tempat dan alamat sepertidisebut diatas, timbul adanya rasa cemburu dari Terdakwa tidak menerimaperbuatan dan hubungan saksi korban Khung Lorents Marvin Dominico Indradengan sdri Rosmida Siregar, yang menurut Terdakwa diduga saksi korban dansdri Rosmida Siregar telah melakukan hubungan intim dan atas hal ituTerdakwa mengusir saksi dipaksa keluar dari rumah kost sekalipun belum jatuhHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2087 K/Pid/2008tempo sewanya.

Kemudian kesaksian atas pemicuterjadinya perkelahian yang didakwakan JPU yaitu rasa cemburu yangdidakwakan saudara korban Khung Lorent yang mencumbu saudariRosmida ;Sedangkan pemicunya adalah soal sewa menyewa sepeda motor yangbelum jatuh tempo, sehubungan dengan masa akhir kontrak kamar tidak lagidiperbaharui namun saksi korban bersikeras ingin mengusai hingga akhirsekalipun sudah ditawarkan pengembalian uang sisa sewa menyewasepeda motor.

Seperti menimbulkan luka/rasa sakit,terganggu kesehatan sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan.Hal lain yang Pemohon Kasasi ingin pertanyakan adalah :Mengapa dakwaan dalam putusan PN 1151/PID. B/2007/PN. Bandung tidakberdasarkan dakwaan dalam tuntutan JPU PDM/1153/BDG/08/2007 atauBAP Polisi ?Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Juli 2014 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir

Putusan Nomor ;1939 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.isteri, karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua..; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasan yang jelas dari Termohon...;Bahwa sejak Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan, dan selama berpisah tersebut tidakada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali.

antara lainsebagai pembinaan memperbaiki diri para Terdakwa (Korektif) jugabersifat membuat pelaku jera dan adanya sifat Preventif (pbencegahan)agar tindak pidana tersebut tidak perlu terjadi lagi knususnya bagipelaku sehingga akan lebih berhatihati lagi dalam bergaul danmenjaga ucapan atau prilaku, sehubungan dengan hal tersebutsekarang ini semakin banyak kasuskasus peristiwa yang dilakukanterhadap baik korban orang perorangan/masyarakat, agama maupunbadan hukum lainnya, yang akibatnya menimbulkan rasa

maluberkembang dikarenakan hukuman yang tidak membuat rasa jerabagi pelaku ;.

Bahwa berhubungan dengan point nomor 2 tersebut diatas perluadanya antisipasi/oencegahan dari aparat penegak hukum denganmenjatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelakuuntuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yangHal. 6 dari 10 Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKShidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal ini merupakanShoc Therapy bagi pelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (detterence)

Sehingga perlindungan dan rasa keadilanmasyarakat dapat terwujud. Sejalan pendapat Barda Nawawi Ariefbahwa tujuan dari kebijakan pemidanaan yaitu menetapkan suatupidana tidak terlepas dari tujuan politik kriminal .

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan suami isteri(qobladukhul) karena karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintal dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 2 bulan hingga sekarang dan selama ituPemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5.

bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa