Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2558/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semularukun dan harmonis, tetapi mulai awal tahun 2015 sering terjadiperselisihan/ pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan dan akhirnya diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya dan tidakada rasa cinta lagi, Termohon juga selalu membangkang terhadapnasehatnasehat Pemohon;8. 9.
    saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 3. tahun karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, setahu saksi antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karena masalahTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergitanpa seijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan danakhirnya diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasasaling percaya dan tidak ada rasa
    telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jijin dan tanpasepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun dan saksi tidak mengetahuikeberadaan Termohon, dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan dan akhirnya diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa
Register : 07-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 990/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 21 Desember 2015 — Nurlela binti Mohamad Nurdin. A; Widyoseno bin Sudjadi;
131
  • bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurut Majelis sudah mencapaipecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam Alquran SuratArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya,ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagikamu yang berfikir, dan maksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndangeeNomor Tahun 1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yangsebahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esatersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;, tujuan perkawinanMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan mereka sudahrapuh dan tidak dapat rasa
    ketenangan dan telah luput dari rasa cinta dan kasih sayang,jika tetap dipertahankan perkawinan tersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagikeduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istri sudahtidak mau hidup satu atap lagi dalam kurun waktu yang cukup lama karena berselisih,maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home), dan dipandangdari segi filosofis bahwa oleh
    karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapatterwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalah meraih manfaat dan mencegahmafsadat/kerusakan, maka hubungan perkawinan yang sedemikian harus diputus danatau dibubarkan karena telah nyatanyata keluar dari koridor hukum yakni keluar daribingkai rumusan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dipastikan ikatanbatin telah putus dan tidak akan mampu lagi berbagi rasa dalam menegakkan danmelestarikan sendisendi rumah tangga yang sakinah berlandaskan
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Kds.
Tanggal 15 April 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa faktor penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa cinta sehingga setelah pernikahan penggugatdan tergugat langsung pisah ;5. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak 1 malam setelah pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pulang kerumah Penggugat sendiri didesa Kudus ;6.
    bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, dalil atau alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa
    Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkandalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, bahkan Penggugat danTergugat telah hidup berpisah selama 19 tahun 2 bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat
    Ar Ruum ayat 21, yang berbunyi:Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 19 Agustus 2013 — GOMPO KURNIA HASIBUAN
608
  • SSL ;Bahwa jumlah terdakwa dalam melakukan unjuk rasa sejumlah + 30 orang ;Bahwa pada saat mereka melakukan unjuk rasa dengan di sertai pengancamanmaka kawankawan terdakwa ada yang membawa alat berupa, parang, mesin ShainShow yang tujuannya adalah setelah mereka melakukan unjuk rasa di kantor PT.SSL maka mereka akan bekerja ke lokasi tempat mereka melakukan penumbangandan pembukaan areal yang mereka kelola ;Bahwa ucapan yang disampaikan saksi kepada para pihak para P SSL tersebutadalah dengan ucapan
    bermaksud memberikan pengajaran dan mendidikkepada Terdakwa agar setelah menjalani pidana ini Terdakwa dapat memperbaiki diri dikemudian hari sehingga dengan demikian Majelis tidak sependapat dengan PenuntutUmum, oleh karena menurut Majelis hukuman yang dituntut oleh penuntut umum dalamtuntutannya atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tidak setimpal atasperbuatan yang dipersalahkan kepada terdakwa, sehingga Majelis akan menjatuhkanhukuman percobaan kepada terdakwa yang lebih sesuai dengan rasa
Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 435/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 14 Februari 2013 —
71
  • dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 090/09/V1/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso ;10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak punya rasa
    dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak punya rasa
    dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpunya rasa
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak punya rasa kasih sayangterhadap anak Penggugat hasil dari pernikahan suami pertama, dan apabiladiingatkan oleh Penggugat Tergugat selalu marah
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4393/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.
    dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak pertengahantahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,Nomor4393/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 7 dari11,Putusantidak terdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3281/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 30 Juli 2019 —
1112
  • Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga membuat Penggugat merasatidak nyamand. Tergugat bersifat egois;5. Bahwa pada bulan Januari 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
    antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang,Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa
    Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017,Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3281/Padt.G/2019/PA.Cbnantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih bulanJanuari tahun 2018 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar kKeduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karenarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown),sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekall;4.
    KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat menolak melakukan hubungansuami isteri, Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa
    berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danPutusan Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 HalTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekali4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 bulan;5.
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0509/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Termohon sudah tidak ada lagi rasa kasih sayang terhadap Pemohon.
    Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang terhadap Pemohon.
    memperdulikan lagi satu sama lainnya serta telah diusahakanuntuk dirukunkan dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 1 tahunlebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicator bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena waktu 1 tahun lebih adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya keduanya masih ada rasa
    Nomor 0509Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan
Register : 25-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1290/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 24 Maret 2020 —
69
  • Tergugat tidak bisa memberikan rasa nyaman dan perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan tidak adanya lagi benihbenih cinta dalam hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e.
    keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham, Tergugat tidak bisa memberikan rasa
    dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihbulan Juni 2017 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 1290/Padt.G/2020/PA.Cbnterdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marnagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 14-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1832/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 17 September 2014 —
1317
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.
    mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) bulansampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannyadan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown), sehingga tujuan pernikahan untukmembina keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 22-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Tergugat kurang memiliki rasa peduli dan perhatian kepadaPenggugat, seperti disaat Penggugat sedang jatuh sakit;d. Tergugat sangat jarang menghargai usaha Penggugat sebagaiseorang isteri serta Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;e. Tergugat selalu menilai Penggugat tidak bisa bekerja selainmengurus anak karena Penggugat memiliki riwayat penyakit;f.
    KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa
    KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat terlalu perhitungan soal nafkah, tergugatkurang memiliki rasa peduli dan perhatian, tergugat jarang menghargaiusaha penggugat sebagai seorang istri, tergugat selalu menilai penggugattidak bisa ngurus anakdan tergugat kurang bertanggung jawab terhadafnafkah lahir batin penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak februari2016;6.
Register : 29-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0491/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 20 Juni 2012 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Boyolangu, Tulungagung, JawaTimur (Vide Bukti P1);Bahwa setelah menikah siri pada bulan September 2011 Pemohon dan Termohonpulang ke Jakarta ke rumah Pemohon.Bahwa selama pemikahan siri antara Pemohon dan Termohon, pada awalhubungan keduanya rukun, damai, tidak ada percekcokan, akan tetapi pada bulanOktober 2011 inilah asal muasal Pemohon timbul rasa kecewa yang mendalamterhadap Termohon, dimana Pemohon meminta bantuannya dari Termohon agardapat dilakukan pendekatan atau berbicara kepada kakak sepupunya
    dariPemohon agar Pemohon dapat bekerja di kantor kakak sepupunya tersebut,namun permintaan tersebut ditolak atau tidak dilaksanakan oleh Termohon.Bahwa berdasarkan poin ketiga tersebut di atas ini, maka mulailah Pemohon telahhilang rasa kasih sayang, benci, marah akibat perbuatan Termohon yang tidakmau memberikan bantuan kepada Pemohon dan perlu diketahui oleh KetuaPengadilan atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Pemohon telah pisahranjang maupun tidak pernah melakukan hubungan suamiistri
    Itu yang dijadikanalasan Pemohon hilang rasa kasih sayang, benci, marah terhadap saya.3 Benar Pemohon pernah cerita ke saya Termohon, kalau Pemohon punya temanwanita, Pemohon bilang hanya teman biasa. Akan tetapi saya mencium gelagatyang mencurigakan. Pada tanggal 3 Desember 2011, terbuktilah kecurigaan sayaselama ini, Teman wanitanya saya tanya, kata si wanita itu, Pemohon bilangmasih duda belum nikah lagi.
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim telah menempuh prosedurmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonan iniadalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon selaku istriPemohon karena pada bulan Oktober 2011 timbul rasa kecewa yang mendalam terhadapTermohon akibat Pemohon meminta bantuan terhadap kakak sepupuh Termohon
    agardapat bekerja, namun permintaan tersebut ditolak atau tidak dilaksanakan oleh Termohonyang berakibat Pemohon hilang rasa kasih sayang dan benci bahkan telah mati rasakepada Termohon.
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
STEVI GUSTAF RAHANYAAN Alias STEVI
8639
  • Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkan/kepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkapendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakan otak,Menimbulkan kerusakan fungsi indra, Kerusakan System pencernaan,
    Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkankepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkapendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakanotak, Menimbulkan kerusakan fungsi indra, Kerusakan System pencernaan,
    Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkankepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Timpendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakanotak, Menimbulkan
    Bahwa Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Timpanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta
    karena apabila dikomsumsi maka akan menimbulkan Menurunnya ambang efekjangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual,kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangka panjang menyebabkan livermembengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra, kerusakan sistem pencernaan dankematianMenimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum diatas maka unsurtidak memenuhi standar keamanan pangan telah terpenuhi secara sah dan sempurnaatas perbuatan Terdakwa
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : EKA MULYONO
Terbanding/Penggugat : ANICETA SRI SUHARNI
10559
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik penuh dengankedamaian, walaupun ada pertengkaran dan perselisinan selalu Penggugatdapat selesaikan dengan baik didasari oleh rasa kasih sayang dan Penggugatanggap sebagai riak riak kecil yang biasa timbul dalam membina mahligaiperkawinan..
    Tergugat tidak punya rasa empati.Bahwa Tergugat sama sekali tidak punya rasa empati terhadap keluarga,dimana waktu kecil kedua anak Penggugat dirawat oleh orang tuaPenggugat di Kuningan sampai usia 4 tahunan, karena Penggugat harusbekerja dan Tergugat sama sekali tidak mau mengasuh anakanak.Bahwa waktu anakanak kembali ke bandung dan mulai sekolah, Jam 5pagi Penggugat harus bangun menyiapkan anakanak untuk mandi,pakaian seragam, sarapan, dan bekal sekolah.
    Sehingga padabulan September 2017 kembali terjadi pertengkaran hebat di mana Tergugatmelakukan kekerasan verbal dengan mengeluarkan katakata kasar danmerampas handphone Penggugat yang menyebabkan Penggugatmengalami rasa trauma yang besar sehingga Penggugat meminta pihakkeluarga untuk menjemput pulang ke rumah orang tua Penggugat di JIn. RSSekarkamulyan 1A, Lingk. Wage, RT/RW 029/010, Desa/Kel. Cigugur,Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat.
    tanggal 8 Mei 1995 antara Tergugat denganPenggugat adalah perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan salingmencintal dan saling menyayangi dan telah diikat dalam pemberkatan yangkudus dan sah sesuai Iman Kristiani di Gereja Khatolik Kristus Raja CigugurKuningan.Bahwa benar telah pula dilahirkan 2 (dua) orang anak, buah dari cinta kasihPenggugat dengan Tergugat yaitu : Alexander Bagus Indra Mulia Pratama danBenedict Mulia Ananda, hal mana mempertegas bahwa perkawinan tersebutnyata telah dilandasi oleh rasa
    mengapa mengajukan gugatan perceraian ini kepada Tergugat yakni : a. adanyaperbedaan karakter b. pola pengasuhan dan mendidik anak c. pola komunikasid. masalah keuangan e. tergugat tidak punya rasa empati f. tergugat tidakmemberikan kepercayaan untuk mengelola keuangan keluarga g. tergugat lebihmementingkan orang lain daripada keluarga. Menurut Tergugat adalah alasanyang berlebinan , seolaholan mau menimpakan semua kesalahan kepadaTergugat.
Register : 19-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 192/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 3 Desember 2015 —
243
  • Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atau luka, 9 ~ = 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.
    Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka. Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur Desa BajayauLama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telah menganiayasaksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban seorang diri saja.
    Bahwa saksi korban mengalami luka padabagian kepala dan tangan dan ada darah keluar dari kepala saksi korban;wonn Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamenebaskan senjata tajam jenis parang ke arah badan saksi korban Ahmad M Bin Muissehingga menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada tubuh saksi korban Abdullah alsDullah Menimbang, bahwa menurut pasal 90 KUHP yang dikatakan luka berat yaitu :jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali,
    Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atauluka. = wn Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.
    Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka.won Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur DesaBajayau Lama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telahmenganiaya saksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban seorang diri saja.
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1071/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.
    Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).
    Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.
    biayakebutuhan dasar untuk hidup seharihari Sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 (dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak diKabupaten Cianjur, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngb
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
YONATA Als NATA Anak dari AGUNG ONGKO WIJAYA Alm.
11058
  • Lamandau kemudian setelahTerdakwa mengambil sabu tersebut, sabu tersebut Terdakwabagi ke dalam 3 (tiga) bungkus plastik kecil untuk Terdakwagunakan sendiri sebagai penghilang rasa sakit jika penyakitginjal Terdakwa kambuh lalu pada hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekitar pukul 05.00 Wib karena penyakit ginjal Terdakwakambuh, Terdakwa memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkemudian sekitar pukul 19.00 Wib ketika Terdakwa sedangmerakit alat untuk memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkarena penyakit
    buah korek api warna kuning yang Terdakwasembunyikan di dalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwakemudian untuk pemeriksaan lebih lanjut Terdakwa besertabarang bukti berupa sabu dan alat hisapnya dibawa ke PolresLamandau: 222 n nn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik kecil yang berisi sabu besertaalat hisapnya yang diketemukan oleh Petugas Kepolisian didalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwa tersebut adalahbenar milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan sendiri sebagaipenghilang rasa
    sakit jika penyakit ginjal Terdakwa kambuh; Bahwa sabu tersebut bukan untuk Terdakwa perjualbelikankepada orang lain namun untuk Terdakwa gunakan sendirisebagai penghilang rasa sakit jika penyakit ginjal Terdakwahalaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbe Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan Narkotika golongan bukan tanaman jenisSabu tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikkecil yang berisi butiran kristal diduga
    perbuatannya, Ad.2 Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;wonnnn naan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdimaksud dengan narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyahalaman 11 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbrasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PID/2018/PT KPG
Tanggal 10 Oktober 2018 —
8587
  • pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding PenuntutUmum tersebut, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 30Juli 2018 sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut adalah:Keberatan penjatuhan hukumanBahwa Majelis Hakim kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan dan tidak memenuhi rasa
    Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018 tersebutdengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karena terdakwa hanyadijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dan hukuman tersebut terlalu ringanHal 4 dari 13
    hal Putusan Nomor 64/PID/2018/PT KPGsehingga kurang memenuhi rasa keadilan ditengahtengah masyarakat,karena sesuai dengan fakta persidangan atas perzinahan yang dilakukanTerdakwa dengan JERMIAS DJARA Alias YEGAS, JERMIAS DJARA AliasYEGAS dan Saksi YANTY ULY Alias YANTI beserta keluarga besar merekamelakukan musyawarah sehingga menyepakati perdamaian danmembatalkan keinginan bercerai tersebut dengan perjanjian oleh JERMIASDJARA Alias YEGAS bahwa tidak akan berhubungan lagi dengan Terdakwa.Namun setelah
    Bahwa pada inti dari keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya menjelaskan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Klas 1 AKupang belum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat.TANGGAPAN:Bahwa Terdakwa sangat sependapat dengan putusan Hakim PengadilanNegeri Klas 1 A Kupang, yang mana Putusan tersebut sudahmengandung 3 unsur asas yaitu Asas Kepastian Hukum, AsasKemanfaatan, dan Asas Keadilan Hukum.Bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusansudah berdasarkan fakta yang terjadi
    Undang Hukum Pidana,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutselanjutnya diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimBanding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa untuk memori banding Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulandan tidak memenuhi rasa
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.ML
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8119
  • Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang