Sumatra Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, telah Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal

Sumatra Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, telah Menarik keuntungan dari hasil suatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekira pukul 23.45WIB saksi MARTIN (dituntut dalam perkara terpisah) bersamasama denganHENDRA Als SIS (belum tertangkap) mengambil 1 (satu) unit

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.BeBarang siapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda;Yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dapat disimpulkan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Liwwarna putih biru Nopol : BE 7396 MT Noka: MN1JDM225FK177336 Nosin:JFM2E2162702 Terdakwa membeli dengan harga Rp. 2.600.000 (dua jutaenamratus ribu rupiah) juga jauh di bawah standar.

di rumah saksi DODY SETIAWAN Dusun Petakur Bawah Desa SukaDamai kabupaten Rokan Hulu atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan perbuatan membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar kan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ,Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, meng angkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuPutusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 10 dari 15 halamanbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,Menimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur yang bersifat alternatifyang akan menunjukkan perbuatan

sebesarRp.3.000.000 (Tiga Juta Rupiah), kemudian setelah uang diberikan saksiRINALDO memberikan uang kepada saksi DODY SETYAWAN sebesar Rp.200.000 (Dua ratus Ribu) sebagai uang tanda terimakasih, sehingga dengandemikian Unsur Melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, meng angkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

waktu itu dalam bulan Januari tahun 2015, ataupada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat diKampung Mentiwan Kecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat ProvinsiKalimantan Timur atau disekitar tempat itu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, telah melakukan perobuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa terdakwa dalam hal membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, berupa 1 (satu) unit Laptop merk Acer TypeAspire E1432 series Nomor Seri : NXMH9SN0013470CA9D6600 warnasilver milik saksi SILVIA FADILATUL KHARISMA, yang nyatanyata tanpaseizin atau tanpa sepengetahuan dari saksi

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan; wan nnn nan nnn nn an nnn nnn nnn nnn ene Menimbang, bahwa karena rumusan unsur pasal ini bersifat alternatifoleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan yang sesuai denganfakta hukum saja, dan apabila rumusan unsur pasal

MILANO yang berisikan 1 (satu) unit Laptop merk Acer TypeAspire E1432 series Nomor Seri : NXMH9SNO0013470CA9D6600 warna silverselama 2 (dua) minggu, dimana terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksiROJUDIN tidak berhubungan dengan laptop, dan selanjutnya diketahui apabilalaptop tersebut adalah milik saksi SILVIA FADILATUL KHARISMA binti WASIDANSORI, bukanlah milik saksi ROJUDIN, dimana menurut Majelis Hakimperbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsur pasal menyimpansesuatu benda, yang sepatutnya

Putusan Perkara PerdataNomor 23/Pdt.G/2013/PN Tml karena gugatan ini adalah gugatankembali ke Pengadilan Negeri yang sama, objek yang sama, pihakyang sama, dan materi pokok perkara yang sama seharusnyadengan buktibukti baru, tidak dapat menghilangkan bukti padasidang terdahulu, sehingga memungkinkan adanya prosespersidangan menghilangkan pembuktian salah satu pihak,pembuktian baru adalah formal gugatan bukan pada formalitasnyaopini public akan tetapi pada pokok perkara, yang mana gugatantersebut sepatutnya

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada point 4 gugatannyamerujuk pada point 2 dan 3 dalil gugatannya, Tergugat menolkdengan tegas yang mana Tergugat menyatakan bahwa lokasi tanahsengketa tersebut berubahrubah, tidak merujuk surat keterangantanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007pengertian dan pemahaman Tergugat, Penggugat tidak mengetahuidimana sebenarnya lokasi tanah yang akan disengketakan danmenjadi objek perkara, sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolakatau tidak dapat

Bahwa apa yang dikemukan Penggugat pada point 5 gugatannya,Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatannya, yang seharusnyaPenggugat mengetahui bahwa keturunan Senten /Suami Windesaudara dari ibu Penggugat adalah berlokasi tanah di Betang yangdikuasai oleh keturunan Senten, seharusnya Penggugat mengajukangugatan terhadap pihak yang benar ada sangkutan dengan keturunanHal 10 dari 16 Hal Putusan Nomor 64/PDT/2015/PT.PLK10.Penggugat, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan Penggugatditolak atau tidak

dasargugatan, ada kekeliruan dalam bukti dasar gugatannya, sehinggasepatutnya gugatan Penggugat ditolak secara keseluruhan atau tidakdapat diterima ;Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada point 13 gugatannya,Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatannya karenabuktioutentik mana yang menjadi sah secara prosudural dalampersidangan adalah sesuai dengan fakta yuridis dan tidakbersinggungan dengan norma dan kaidahkaidah adat istiadatsetempat yang telah menjadi panutan secara turun temurun, olehsebab itu sepatutnya

Menyatakan Terdakwa PUTRA HADI JAYA ALS PUTRA BIN LEGIMINSUSANTO, telah terbukti bersalah secara sah mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Desember tahun 2014 bertempat di JalanPacul Kelurahan Cengkeh Turi Kecamatan Binjai Barat Kota Binjai Perak atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Binjai, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau. untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan ;ene Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan, dimana Terdakwa sebenarnya menaruh curigaterhadap sepeda motor yang ditawarkan oleh Saksi Rudi Hasmanjaya Als Rudi BinNasib kepada Terdakwa, karena Terdakwa sendiri mengetahui jika harga pasaransepeda moior tersebut berkisar Rp 9.000.000

Randuagung, Kab.Lumajang, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jemberberwenang mengadili perkara ini mengingat sebagian besar saksisaksi yangdipanggil berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan unsur diatas, makapembuktian unsur ini bersifat alternatif yang artinya dalam membuktikanunsur ini cukup memilih salah satu unsur dalam anasir unsur ini sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan

surat kepemilikan yang sahberupa STNKB atau BPKB, atau dengan kata lain seharusnya Terdakwadapat menduga bahwa sepeda motor tersebut merupakan hasil darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenasalah satu anasir dalam unsur kedua ini telah terpenuhi, maka unsur*membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Tergugat dan TurutTergugat tersebut sangat merugikan Penggugat baik Moril maupun Materiil, untukhal tersebut Penggugat mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum danmenyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan11 Sebuah motor roda dua merek Kawasaki Ninja warna hijau nomor polisi BP6449 WD12.Bahwa apabila Tergugat dan Turut Tergugat lalai melaksanakan putusanPengadilan Negeri maka sudah wajar dan sepatutnya

MEME kepada Penggugat;7.Bahwa sesuai yang telah dijelaskan poinpoin diatas, oleh karena kesalahan dan/atau kekeliruan penyebutan identitas nama dan alamat dalam menarik para pihakkedalam Gugatan yang menyebabkan kaburnya Gugatan karena Error in Persona,15maka sepatutnya Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan: Gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard / NO);B.

dihimpun Penggugat darimasyarakat dari selisih bunga dan modal yang diberikan, oleh karenanya Tergugatmohonkan kepada Mejelis Hakim pemeriksa perkara untuk dapat mempertimbangkan24Pemeriksa Perkara a quo, oleh karena kewenangan untuk menjatuhkan dwangsomada pada Majelis Hakim, bukan pada Penggugat selaku pihak yang berperkara;25.Bahwa berdasarkan pada penjelasan dan dalildalil yang Tergugat sampaikan diatas, dimana Penggugat tidak cukup beralasan dalam menggugat Tergugat dalamperkara a quo, maka sudah sepatutnya

MEME kepada Penggugat;Bahwa sesuai yang telah dijelaskan poinpoin diatas, oleh karena kesalahandan/atau kekeliruan penyebutan identitas nama dan alamat dalam menarikpara pihak kedalam Gugatan yang menyebabkan kaburnya Gugatan karenaError in Persona, maka sepatutnya Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan: Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard / NO);Menimbang mengenai eksepsi ini pendapat Majelis adalah sebagai berikut:1, EKSEPSI ERROR IN PERSONA ATAU OBSCUUR LIBELMenimbang

Bahwa terdakwa sepatutnya harus telah menduga bahwa 1 (satu) unitkendaraan Roda empat merk/Type Suzuki/ST 150 jenis Pick up Tahun 2014warna hitam No.Pol: B9769FAK diperoleh dari kejahatan.Kemudian terdakwa menghubungi sdr. Yusuf (belum tertangkap) untukmenawarkan 1 (satu) unit kKendaraan Roda empat merk/Type Suzuki/ST 150jenis Pick up Tahun 2014 warna hitam No.Pol: B9769FAK. Bahwa selanjutnyasdr.

No.Pol: B9769FAK;2 (dua) buah kunci kontak.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pada hari lupa bulan Februari 2021 sekitar pukul19.30 Wib, bertempat di Kampung Wanasari RT.02 Rw 04 Desa MekarsariKecamatan Cibalong Kabupaten Garut telah menjual 1 (satu) unitkendaraan Roda empat merk/Type Suzuki/ST 150 jenis Pick up Tahun 2014Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 301/Pid.B/2021/PN BIbwarna hitam No.Pol: B9769FAK yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur Ad.2 ini tersusunsecara alternatif artinya sudah cukup apabila Terdakwa telah terbukti melakukan salahsatu perbuatan dari beberapa perbuatan yang disebutkan pada unsur Ad.2 ini yaitumembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda padahaldiketahui atau sepatutnya

bahwaTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan melanggar ketentuan Pasal 18 UndangUndang Nomor8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dan kemudianPenggugat mendalilkan Tergugat telah melanggar ketentuanPasal 1421 KUHPerdata, namun pada petitum Penggugatsama sekali tidak menyebutkan Tergugat telah melakukanperbuatan hukum yang mana sehingga dapat dikualifikasikansebagai Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa mengingat Penggugat telah secara kabur dan tidakjelas dalam menyusun gugatannya, sudah sepatutnya

Dengan demikiandalil Penggugat dalam gugatannya adalah dalil yang keliru dantidak berdasar hukum sehingga sudah sepatutnya ditolakkarena keikutsertaan Tergugat Il tidak mempunyai kapasitasuntuk ditarik sebagai pihak dalam gugatan a quo;4. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sangatlahtepat apabila Tergugat II dikeluarkan sebagai pihak dalamperkara a quo;3. Eksepsi gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel):1.

Bahwa karena gugatan Penggugat tidak jelas ataukabur (obscuur libel), maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat tersebut ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 22/PDT.G/2011/PN.SMD., tanggal 10April 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiHal. 13 dari 19 hal Put.

dandinamakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana bunyi daripertimbangan Judex Facti putusan Pengadilan pada halaman 41 alineapertama yaitu perbuatan yang melanggar undangundang yang berlakumelanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum, perbuatan yangbertentangan dengan kesusilaan dan perbuatan yang bertentangan dengansikap yang baik dalam bermasyarakat untuk memperhatikan kepentinganorang lain;Atas dasar fakta yang demikian maka jelas pertimbangan hukum yangdemikian tidak berdasarkan hukum sehingga sepatutnya

Musi Banyuasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual,Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Skymenukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan,menyewakan, suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapatdiartikan sebagai siapa saja yang menjadi subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwamelakukan tindak pidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orangbaik Warga Negara Indonesia maupun Warga Negara

membeli 1(satu) unit telivisi merk Sharp Aquos ukuran 32 inci warna hitam dengan serialnomor LC3214071TB9640511D00196 dan 1 (satu) unit salon/speaker aktifmobil merk Carman warna hitam dari Dodi dengan harga total Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwa menyimpan barangbarangtersebut didalam rumah kontrakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Membeli sesuatu benda telahterpenuhi;Ad.3.Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Medi bersamasama meninggalkan rumah makan, kemudianbarangbarang tersebut disimpan dirumah Rian atau keluarganya, kemudiandijual oleh Dodi kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Saksi Een Saputra Bin Cik Wan bersama temantemannya tidak ada izin dari Saksi Korban untuk mengambil barangbarangtersebut, sehingga mengakibatkan Saksi Korban mengalami kerugian senilaiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Yang sepatutnya

setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Bulan September Tahun 2017, bertempat dirumah kediaman saksi ALIADI alias BLACK di Dsn landau Jaya Desa NangaKeberak Kec Blimbing Hulu kab melawi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang ,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, meyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, Pasal 480 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. barang siapa ;Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 10 dari 152. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan,menyewakan suatu benda;3. yang diketahui atau sepatutnya

fakta di atas telah terbukti bahwa Terdakwa telahmenjual sepeda motor dari saksi Armando Suprianto dan kemudian menjualsepeda motor tersebut kepada Saksi Aliadi alias Black dan dari proses jual belliserta tersebut Terdakwa telah memperoleh suatu keuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Terdakwa telah terbuktimenjual dengan tujuan memperoleh keuntungan secara melawan hukum,dengan demikian maka majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur diatas ;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa unsur di atas terdiri dari dua sub unsur yang berdirisendiri yakni pertama unsur yang diketahui yang maknanya bahwa suatu bendayang menjadi obyek harus telah diketahui oleh pelaku bahwa diperoleh darikejahatan, sedangkan unsur yang kedua adalah bahwa meskipun seorangtersebut tidak mengetahui kalau benda yang menjadi obyek adalah hasilkejahatan namun orang tersebut sepatutnya atau seharusnya

padabulan Oktober 2016, bertempat di Dusun Taman Jaya Desa Piru KecamatanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN MshSeram Barat Kabupaten Seram Bagian Barat atau setidaktidaknya masihdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Masohi yang berwenang mengadili,karena Penadahan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau untuk meraih untung : menjual, menyevakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan dan dengan maksud menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

=menyembunyikan sesuatu. benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan dan dengan maksud menarik keuntungan dari hasil sesuatu.benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak empattahun yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 10 tahunyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya