Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 055/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
19 — 2
(ersArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-06-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 53
43 — 53
dari harapan mencapai kebahagiaan sebagaimana yangdiisyaratkan dalam undang undang perkawinan nomor tahun 1974, apalagi dari tahun2010 sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang/ kamardengan Tergugat, walaupun sampai saat ini Tergugat masih tinggal dalam satu rumahyang dikontra oleh ibu Penggugat;10. bahwa dengan tidak adanya persesuaian lagi bersama istri dan tidak adanya harapanhidup rukun kembali bersuami istri antara Penggugat dan Tergugat, maka hal tersebutyang mendasari
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
54 — 17
54 — 17
tanda1213keagungan Allah, bahwa Ia telah menciptakan manusia untukhidup berpasang pasangan sebagai suamiisteri, untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddahdan rahmah, dan ketentuan pasal 77 ayat 1 Kompilasi HukumIslam Jo pasal 1 Undangundang Nomor I Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu : untuk membina rumah tangga (Keluarga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sudah tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat danTergugat; ++ ++ eee eee e+ eeeMenimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 29
17 — 29
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.Lmenunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 30 Mei 2012 —
12 — 8
12 — 8
lamanya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyata bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranyang bersifat terus menerus, sehingga berdasarkan fakta tersebut yangdikuatkan dengan keterangan saksi yang tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, maka pengadilan berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudah patut untukdipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 11-06-2013 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 380/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 28 Oktober 2014 —
36 — 10
36 — 10
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 26-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 141/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.4) ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0083/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon:
1.MOH. ZAENI BIN SANOMAN
2.ALVIYAH BINTI FADLAN
21 — 10
1.MOH. ZAENI BIN SANOMAN
2.ALVIYAH BINTI FADLAN
21 — 10
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat para Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
18 — 12
18 — 12
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Putus : 06-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 PK/Pdt/2017 Tanggal 6 Februari 2018 — HERMANSYAH, dkk vs ROSNAINI, dk
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainab (nenek ParaTergugat) dan Bahar;Bahwa bukti P1 berupa Surat Keterangan Hibah tertanggal 6Oktober 1980 yang mendasari hak Para Penggugat atas tanah objeksengketa hanya berupa fotocopy yang tidak dapat diperlihatkan aslinyadipersidangan, menurut hukum tidak dapat membuktikan hak ParaPenggugat atas objek sengketa;Bahwa sesuai bukti T3 berupa Surat Jual Beli tanggal 13 Januari1984 yang telah dicocokkan sama dengan aslinya, maka objek sengketamerupakan milik Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0577/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 13-12-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2432/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 11 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi Ween eeeAe Fetal AS oh jibe jaig hp Culaalige y ablige quile ple eLunill yArtinya: Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 06-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0535/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
pergimeninggalkan Pemohon pamitnya mau bekerja di Jakarta namun sejak kepergiannya ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon hinggasekarang dan Pemohon telah berusaha mencari Termohon ketempat kerjanya di Jakartanamun tidak bertemu;Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyata dapatdibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;~~~2+ 252 ==Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 24-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0250/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari