Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dijodohkan olehpihak keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak begitumengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehingga sulit untukmenumbuhkan rasa kasih sayang dalam rumah tangga;b. Tergugat bersifat pendiam dan jarang memperhatikan Penggugat;c. Tergugat sering keluar malam tanpa alasan dan tujuan yang jelasyang pulangnya sering hingga larut malam;d.

dan terakhir kumpuldialamat tersebut; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kuranglebin 6 bulan, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2011kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh pihak keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugattidak begitu mengenal sifat satu sama lain sebelumnya,sehingga sulit untuk menumbuhkan rasa

Nomor 609/Pdt.G/2020/PA .Mtpoleh pihak keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak begitumengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehingga sulit untukmenumbuhkan rasa kasin sayang dalam rumah tangga, Tergugatbersifat pendiam dan jarang memperhatikan Penggugat, Tergugatsering keluar malam tanpa alasan dan tujuan yang jelas yangpulangnya sering hingga larut malam, Tergugat sekarang telah menikahdengan wanita lain, oleh karenanya Penggugat merasa tidak mungknlagi untuk meneruskan rumah tangga

Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Mtpsesuai dengan yurisprudensi (putusan Mahkamah Agung) Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, melainkan Majelis melihat bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan pisah tempattinggal tersebut telah menjadikan perkawinan antara Penggugat danTergugat pecah (broken marriage), telah hilang rasa cinta kasih sayang, rasasaling menghormati antara keduanya, dimana hal tersebut merupakanlandasan utama dalam mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah

Yang saat ini, anak tersebutikut dengan orang tua Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan5.Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat karena penggugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan tanpa adanya rasa sukadan sampai dengan

sekarang Penggugat masih tidak menyukaiTergugat,Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padatanggal7.16 September 2017 yang disebabkan permasalahan yang sama.Yang pada saat itu, Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat yang disebabkan Penggugat menikah dengan Tergugat karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat tanpa adanya rasa sukasehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat

Yang pada saat itu, Penggugat tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat yang disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat tanpa adanya rasa suka sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat.

Khoiriyah (Perempuan),umur 3 tahun 2Bulan, saat ini, anak tersebut ikut dengan orang tuaPenggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun,akan tetapi setelah itu sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat karena penggugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan tanpa adanya rasa

Putusan No.118/Pdt.G/2020/PA.SSY Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis;v Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua orang anakY Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sebab rasa cemburu.v Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulanv Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang bahwa berdasrkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Majelis menyimpulkan telah terjadi fakta hukum sebagai berikut:

lagirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Perselisinan danpertengkaran secara teruS meneruS membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebutsudah berlangsung selama 6 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidakpernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

saling sayang menyayangisatu sama lain serta Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, hal inimerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka patut disimpulkan bahwa perselisihanPenggugat dengan Tergugat masih berlangsung dan sudah bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia serta percaya, dimana rasa cinta,hormat

menghormati dan setia serta rasa percaya dengan saling memberibantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

dikarenakan adanya perbedaan agama ; Bahwa benar Pemohon I beragama Kristen dan Pemohon II beragamaIslam ; Bahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akan dilangsungkansecara beda agama tersebut telah diketahui oleh orang tua dari ParaPemohon Bahwa benar orang tua Para Pemohon telah menyetujui dan mengijinkankehendak Para Pemohon yang akan melangsungkan Perkawinan dengan caraBeda Agama tersebut ; Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atas dasarkesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa benar Pemohon I beragama Kristen dan Pemohon II beragama IslamBahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akan dilangsungkansecara beda agama tersebut telah diketahui oleh orang tua dari ParaPemohonBahwa benar orang tua Para Pemohon telah menyetujui dan mengijinkankehendak Para Pemohon yang akan melangsungkan Perkawinandengan cara Beda Agama tersebut ;Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atas dasarkesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

Pemohon akan melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tetapi ditolak dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa sebagai orang tua Pemohon I mengetahui bahwa Para Pemohon telahmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untuk memintaijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Pemohon akan melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tetapi ditolak dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa sebagai orang tua Pemohon II mengetahui bahwa Para Pemohontelah mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untukmeminta ijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta tetapi ditolak ; Bahwa selanjutnya Para Pemohon telah mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta untuk meminta ijin melakukan PerkawinanBeda Agama yang akan dilaksanakan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta tersebut ; Bahwa Pemohon I tetap ingin menganut agama Kristen dan Pemohon IIjuga tetap ingin menganut agama Islam ; Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.CrpJlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:uw Lod Lo 0) 9.0 y 9 a%o login 7 95 ol gb lolisl lsa5 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

Bahwa sejak bulan Juli 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkarandengan sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat.

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak ipar Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2017Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat disebabkan sebabTergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 3772/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sebab Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat kemudiansejak bulan April 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih1 tahun 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah

Putusan No. 3772/Pdt.G/2019/PA.Slwkarena sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak bulan April 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai

dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan sebab Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam

langsungmenendang pinggul kiri Saksi dan Saksi jatuh ke aspalsetelah Saksi bangun kembali Terdakwa menendang Saksisebanyak satu kali dan mengena pada dada kiri bagian rusukdan Saksi terlempar ke tumpukan batu tlalu jatuh keselokan; bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa menendang pertama kali2,5 meter ; bahwa Saksi sempat tidak sadarkan diri dan nanti sadarsetelah jari kaki Saksi yang patah disentuh dan terasasakit kemudian Saksi dibawah ke rumah sakit ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

dipukul jugabersamaan dengan itu Terdakwa mendatangi Saksi Korban danlangsung menendang pinggul kiri Saksi Saksi Korban denganmenggunakan kaki kiri sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi Korban terlempar ke aspal setelah itu Saksi Korbanberdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiri Saksi Korbanlalu) kembali menendang dada bagian rusuk sebelah kiriSaksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

Unsur sengaja Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaakibat yang timbul dari perbuatannya diketahui atau dikehendakioleh si pelaku ;Menimbang, bahwa menurut' yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), raSa sakit (pijn), atau Luka;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa terdapatlah faktafaktahukum bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 17

dengan ituTerdakwa mendatangi Saksi Korban dan lLangsung menendang pinggulkiri Saksi Saksi Korban dengan menggunakan kaki kiri sebanyak 1(satu) kali sehingga Saksi Korban terlempar ke aspal setelahitu Saksi Korban berdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiriSaksi Korban Lalu kembali menendang dada bagian rusuk sebelahkiri Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat tendangan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami rasa

lecet disertai kebiruan pada tulang keringkaki kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cm ; Jari telunjuk kaki kanan tampak bengkak, didapati kesanpatah pada tulang jari telunjuk tersebutKesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan persentuhanbenda tumpul keras;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yangmenendang Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali untuk melampiaskanemosinya telah menujukan bahwa Terdakwa memang sengaja inginmelukai dan menimbulkan rasa

Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah

, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa

Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari

Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orangb. Pemohon selama kumpul dengan Termohon telah berusaha mengajakkepada Termohon untuk melakukan hubungan suami istri namunTermohon selalu menolak dengan alasan belum siap hubungan suamic. Termohon menikah dengan Pemohon hanya untuk menuruti dan takutkepada orang tuanya yang telah =menjodohkan denganPemohon;d.

Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;2. Pemohon selama kumpul dengan Termohon telah berusaha mengajak kepadaTermohon untuk melakukan hubungan suami istri namun Termohon selalumenolak dengan alasan belum siap hubungan suami3. Termohon menikah dengan Pemohon hanya untuk menuruti dan takut kepadaorang tuanya yang telah menjodohkan dengan Pemohon;4.

Akibat kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suami sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon ;4.

Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 3 tahun lamanya, dansudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istri dalam berumahtangga 3 22 nn nn nana nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2017 Termohon telah diketahuimemiliki hubungan dengan orang lain tanpa status dan Termohon memintacerai dengan secara terus menerus kepada Pemohon dengan marahmarahTermohon telah menutup komunikasi dengan Pemohon, sehingga Pemohonkehilangan komunikasi tentang keberadaan Termohon dan Pemohon telahmerasa rasa Sakit hati atas perbuatan Termohon yang telah mendua hatimaka telah hilang rasa cintanya Pemohon kepada Termohon dan Pemohonsudah tidak dapat lagi mempertahankan

mempertahankankeutuhan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ' denganmempertimbangkan masa depan anak hingga Termohon berangkat kembalibekerja ke Luar Negeri pada tahun 2015 dan puncaknya pada bulan Oktober2017 Termohon telah diketahui memiliki hubungan dengan orang lain tanpastatus dan Termohon meminta cerai dengan secara terus menerus kepadaPemohon dengan marahmarah Termohon telah menutup komunikasi denganPemohon, sehingga Pemohon kehilangan komunikasi tentang keberadaanTermohon dan Pemohon telah merasa rasa

sakit hati atas perbuatan Termohonyang telah mendua hati maka telah hilang rasa cintanya Pemohon kepadaTermohon dan Pemohon sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, maka Pemohon mengajukan PermohonanTalaq kepada Termohon kehadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan

hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pemohon saudara misan saksi;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di rumah milik Pemohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon dan Termohonatas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Pemohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon belum mempunyai anak; e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat danPenggugat tidak tahu sebab Penggugat membenci Tergugat ; b.Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat ; c. Tergugat tidak mempunyai rasa hirmat terhadaporang tua Penggugat ; d. Tergugat tidak pernah memperhatikananak istri yang sedang sakit ;4.

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat danPenggugat tidak tahu sebab Penggugat membenci Tergugat ; b.Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat ; c. Tergugat tidak mempunyai rasa hirmat terhadaporang tua Penggugat ; d.

yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisanh tempat tinggal, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

tinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAMSUL ARIFIN bin ABDUL NURUDIN dan AYU MULIA DEW/I binti MATBAKIR pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

MUSLIM, setelahkekerasan yang dilakukan terdakwa berhenti lalu. saksi SRI HIDAYATI binti H.MUSLIM pulang dengan menahan rasa sakit, akibat dari kekerasan yang dilakukanterdakwa tersebut membuat wajah dan mata kanan saksi SRI HIDAYATI binti H.MUSLIM luka dan terasa sakit, Karena tidak kuat menahan rasa sakit diwajah danmatanya lalu berobat ke Puskesmas Undaan dan disarankan untuk Opname, ataskekerasan yang dialami saksi korban SRI HIDAYATI binti H.

Sayaingin lihat wajahmu);Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kds Bahwa setelah itu saksi mendorong wajah terdakwa dengan tangansaksi untuk sedikit menjauh dari wajah saksi sambil mengucapkan lah kowekuwi lho dah (lah kamu itu Iho dah); Bahwa seketika itu tangan terdakwa menampar wajah saksi danmengenai mata kanan saksi dengan menggunakan tangan kanannya; Bahwa pada saat akan menampar lagi, dilerai oleh kakak saksibernama Syamsudin; Bahwa setelah itu saksi pulang kKerumah sambil menahan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja;Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen en wetens atau tahudan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuan dansekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan sekaligus dengan segalaakibatnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan telah ternyataterdakwa mengetahui dan menyadari bahwa dengan menampar menggunakantangan yang ditujukan pada bagian wajah dibagian mata setiap orang akanmenimbulkan rasa sakit bahkan

luka/ rasa sakit bagianmata yang dialami saksi Sri Hidayati mempunyai hubungan kausal dengan perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atasjelaslah terlihat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya tersebut haruslah dapat dipertanggungjawabkansecara pidana

Semarang Utara KotaSemarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Semarang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukanpenganiayaan atau sengaja menimbulkan rasa sakit terhadap saksi WardoyoBin Parto Sentono hingga mengakibatkan luka berat, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tempat tersebut di atas, terdakwa Catur Prawotoals Koto Bin Radi yang tidak terima

Melakukan penganiayaan atau menimbulkan rasa sakit ;3. Mengakibatkan luka berat ;Ad. 1.

235/Pid.B/2018/PN SmgAd. 2.Ad. 3.Menimbang, bahwa unsure barang Siapa ini menunjukkan kepadaSiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnyayang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.Bahwa oleh karena terdakwa adalah benar subjek hukum yangdimaksud dalam surat dakwaan dan terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Melakukan penganiayaan atau mengakibatkan rasa

sakit;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan tidak dijumpaidalam Kitab Undangundang Hukum Pidana maupun dalam peraturanhukum lainnya, namun pengertian Penganiayaan dapat dijumpai dalampraktik Hukum seperti tampak dalam arrest Hoge Raad (HR) tanggal 2561894 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka terhadap seseorang (vide KUHP danKUHAP Soenarto Soerodibroto).Menimbang, bahwa unsure dengan kesengajaan dalam hal ini initidak diuraikan secara tertulis

sakitterhadap saksi korban Wardoyo Bin Parto Sentono dengan caraterdakwa telah membacok saksi Wardoyo Bin Parto Sentono sebanyak 1(satu) kali ke bagian tubuh punggung kanan saksi Wardoyo Bin PartoSentono dengan senjata tajam jenis celurit.Menimbang, bahwa unsure melakukan penganiayaan ataumengakibatkan rasa sakit ini dapat dibuktikan berdasarkan faktafaktahokum yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, petunjuk ;Dengan demikian unsur Melakukan penganiayaan

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 2 (dua) tahun lamanya, Majelis

berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; dengan melihat kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumahtangga sudah tidak dapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumahtangga rasa percayamempercayai, rasa sSayangmenyayangi

, rasacintamencintal, rasa kasihmengasihi, adalan merupakan pondasi dasar dalammembangun rumah tangga, sedangkan hal tersebut di atas sudah tidaktergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, halmana Termohonsering menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain sehingga rumahtangga keduanya menjadi goyah, selain itu dalam mengarungi biduk rumahtangganya baik Pemohon maupun Termohon masingmasing tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami istri, sehingga rasa sayangmenyayangi tidak

Dengan kondisidemikian maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohondan Termohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AIlBaqarah ayat 231 sebagai berikut:Sanz =J.. w 3 < o FyLg rinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...HIlm 11 dari 14 halaman putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihan danpertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perbuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanopa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

DenganHalaman 9 dari 16 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN Gstdemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum EtRepertum Nomor : 183.04/07/Med tanggal 27 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. S.

Faktafakta dan kondisikondisi tersebut, menurutMajelis Hakim telah mendorong Terdakwa untuk melakukan perbuatannyasehingga tujuan Terdakwa memukul kearah bagian wajah korban yangmengakibatkan luka lecet dipipi kiri ukuran 2x0,5 cm dan 3x0,1 cm, bengkak pipikanan ukuran 3x2 cm disertai memar 1x0,2 cm, memar dibawah mata kanan2x0,2 cm, luka lecet dibibir bawah bagian dalam ukuran 0,5x0,5 cm sebagaimanatersebut diatas tentunya merupakan tujuan yang disadari oleh Terdakwa yaitumenimbulkan rasa sakit

terdakwa hanya diam saja dengan posisi jaritangan ke pinggang belakang dan sesaat setelah itu terdakwa langsung menganiayasaksi korban dengan cara menyabetkan pisau carter sepanjang 10 cm kearah jaritelunjuk, tengah, manis dan kelingking luar bagian depan tangan sebelah kiri saksikorban sebanyak (satu) kali ;e Bahwa setelah melakukan Penganiayaan tersebut terdakwa langsung kabur melarikandiri ;e Bahwa setelah berhasil melakukan penganiayaan terhadap saksi Iriyadi, terdakwamerasa puas dan tidak ada rasa

URFA;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil menganiaya saksi korban, terdakwa merasapuas dan tidak ada rasa penyesalan serta terdakwa tidak bersedia meminta maafterhadap saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan

Unsur Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut doktrin hukumadalah suatu perbuatan yang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telah terbukti, maka unsur tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik itu dariketerangan saksi, keterangan terdakwa

yang berkepanjangan terhadapkorban dan keluarganya dan disamping itu terdakwa dipersidangan menyatakan setelahberhasil melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Iriyadi, terdakwa merasa puas dantidak ada perasaan menyesal serta terdakwa tidak bersedia untuk meminta maaf kepada saksikorban Iriyadi sehingga kemudian Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara yanglamanya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini, yang menurut hemat Majelis Hakimsudah sesuai dengan kesalahan terdakwa serta rasa

keadilan yang tumbuh dan berkembang ditengah masyarakat ;15Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka menurut hemat MajelisHakim hukuman sebagaimana yang akan disebutkan pada amar putusan ini sudahlahmemenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.