Anak keV, lahir di Samarinda tanggal 31 Mei 2013;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansemenjak Tergugat menggeluti pekerjaan sampingannya selain menjadiseorang PNS yaitu menjadi supir mobil rental milik pribadi, semenjak itulahTergugat menjadi jarang berada dirumah.

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun, dirumahbersama selama 8 tahun dan selama itu sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya saja sejak bulan Juni tahun 2010 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmenggeluti pekerjaan sampingannya selain menjadi seorang PNS yaitumenjadi supir

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2016/PALPK.ell (po > Jl aU paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :Umur 44 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaan Supir, Alamat/tempat KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANUmur 41 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaanr mengurus umah tangga,Alamat/tempat tinggal d/a Bapak Supir, KabupatenSerdang Bedagai; selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor: /Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 18 Pebruari 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah memeriksa dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnya

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama Amanda dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,; Bahwa pada awalnya rumah tANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai, akantetapi sejak Juni 2015 setahu saksi antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selalu pergi dan tidakpulang ke rumah dan tidak bisa mampu menjadi kepala rumahtANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang baik; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PAJU Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama Amanda dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,; Bahwa pada awalnya rumah tANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai, akantetapi sejak Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, dari cerita Penggugat penyebabnya karenaTergugat tidak memberi nafkah dan kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,Warganegara Indonesia, Pekerjaan PedagangAsongam, Bertempat Kediaman di Jalan XXXXX,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Supir

Bahwa, sekarang Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.Bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, tetapi hanya mengajukan bukti Saksi satuorang saja, yaitu :Halaman 7 dari 14 hlm.PutusanNo.2012/Pdt.G/2017/PA.MdnXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SMK,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

/Pdt.G/2018/PA.Stb.espeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :weeeeee , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Supir, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanweeeees ,

dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:bs amen , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan ini,perkawinan akan di laksanakan karena salin mencintai, anak Pemohon telahmengenal dengan calon suami sejak kurang lebih 2 tahun dan seringbersama sehingga akhirnya orang tua calon istri meminta agar calon suamimenikahinya segera;oe Bahwa antara anak Pemohon calon suami tidak ada halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Riswan bin Aripuddin,umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir

Bahwa sebagai calon suami mempunyai pekerjaan sebagai supir mobilpick up dengan penghasilan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutaHal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.109/Padt.P/2021/PA.BIkrupiah) untuk setiap bulannya yang dapat dijadikan sebagai sumber nafkahdalam berumah tangga;4.

mempunyai ijin dari yang berwenang.Bahwa Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke =PolrestaKota Bekasi untuk diproses dan ditindak lanjuti.SAKSI : TRIDOLIN PENDI SINAGA als.PENDIBahwa benar keterangan saksi dihadapan Penyidik.Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitarjam 15.30 Wib di JIl.Raya kalimalang Kel.Jakasampurna kec.Bekasibarat,saya ditangkap karena memasang judi togel ke Terdakwa sedangmenyerahkan uang taruhan judi togel ke Leni Marlina pada saat saksisebagai supir

angkot melintas didaerah tempat didaerah tempatTerdakwa ada disana .Bahwa saksi ditangkap ketika sedang menyerahkan uang taruhan juditogel ke Leni Marlina pada saat saksi sebagai supir angkot melintasdidaerah tempat didaerah tempat Terdakwa ada disana .Bahwa Terdakwa menjual togel dengan cara terdakwa selakupengecer/penjual dan para pemasang /pembeli melalui Handphonemelalui SMS ada juga yang datang langsung menemui terdakwa diKp.Dua Kalimalang Bekasi dan pembeli menyerahkan uang taruhannyabeserta

PUTUSANNomor : 391/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang bersidang di Perdagangan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan supir, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, selanjutnya disebutPemohon;MELAWAN:Termohon , umur 23 tahun

yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Termohon hamil 7 bulan, rumah tanggamereka tidak akur lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada 3 kali mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangsaksi dengar disebabkan Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon,jika Termohon pulang terlambat pulang ke rumah, Termohon marah; bahwa keterlambatan Pemohon pulang ke rumah disebabkan Pemohonbekerja sebagai supir

mengenalTergugat sebagai abang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2009 dalampernikahan tersebut telan mendapati 2 orang anak, sejak awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat sendiri sebagai supir

mengenalTergugat sebagai abang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2009 dalampernikahan tersebut telah mendapati 2 orang anak, sejak awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat sendiri sebagai supir

Pada bulan Januari 2020, Pemohon mengalami krisis padapekerjaannya yang mengakibatkan terguncangnya financial keluarga,akan tetapi Pemohon tidak putus asa dan terus berusaha untukmenafkahi keluarga dengan salahsatunya menjadi supir GO CAR.6.

Akan tetapi semakin hari semenjak Pemohon menjalani kerjaansebagai seorang supir GO CAR, Termohon mulai berubah dan kembalisering menelantarkan kebutuhan suami baik secara lahir maupun batin.Seperti tidak lagi memasak untuk suami yang pulang malam hari untukmemenuhi kebutuhan keluarga dan kewajiban hutang rumah dan mobilserta yang lainnya.7.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah di tahun 2007 dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi sejak tahun 2013 dan sudah berpisah rumah; Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat, Tergugatkerjanya supir

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Karya Jadi dan sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat sekarang sudah berpisah denganTergugat selama 1 tahun; Bahwa setahu saksi penyebabnya berpisah adalahkarena keduanya sudah tidak harmonis disebabkan masalahkeuangan, Tergugat sebagai supir

, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pergi siang dan pulang pagi haridan juga masalah ekonomi yang serba kurang karena Tergugat bekerjaHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Bjisebagai supir

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 bulan, selanjutnya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karenaTergugat sering pergi siang dan pulang pagi hari dan juga masalah ekonomiyang serba kurang karena Tergugat bekerja sebagai supir Truk lalumembawa becak motor, tetapi Tergugat tidak memberi uang belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat memakai narkoba;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya terdakwa belum pernah dihukum walaupunterdakwa seorang supir angkutan kota, juga keluarganya yang beradadikampung halamannya boleh dikatakan kurang mampu.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada saat kejadian pemukulan tersebut, saksi sedang berada didalam toko kemudian mendengar keributan lalu melihat terdakwa sedangmengejar saksi korban Imam Nurul Barokah ;Bahwa kemudian saksi sempat bertanya kepada terdakwa lalu terdakwamengatakan bahwa dirinya dari Parpol PDI P dan mengatakan bahwasaksi koroban Imam Nurul Barokah telah meresahkan masyarakat dansuka memeras supir truck ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk pergi dan tidakmengejar lagi

diinterogasi, terdakwa dan temannya mengaku shabushabudan happy five tersebut adalah milik temannya bernama Agam yang akandibawa dan diserahkan kepada Ajo di Cikampak;Bahwa terdakwa dan temannya membawa shabushabu dan psikotropikajenis Happy Five tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4 Saksi Faber Siregar, (dibacakan) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah supir

Labuhan Batu, saksi melihatada Razia yang kemudian menghentikan mobil bus yang saksi kemudikan;Bahwa kemudian beberapa orang polisi masuk kedalam mobil Bus yangsaksi kemudian dan mengatakan Pak Supir mohon maaf kami sedangmelakukan pemeriksaan karena ada penumpang bapak yang bawa narkobadan langsung menangkap terdakwa dan (satu) orang temannya;Bahwa saksi melihat polisi melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa bungkusan rokok Lucky Strike yang setelah dibukaternyata berisi 2 (dua)

yang didalamnya ada shabu bekas bakar yang dibalutdengan uang kertas Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan penumpangadalah petugas loket, namun pemeriksaannya hanya mempertanyakan isinyasaja;Bahwa terdakwa dan temannya menyimpan shabushabu dan happy fivetersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;5 Saksi Maramukmin Harahap Alias Mara, (dibacakan) pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi adalah supir

Labuhan Batu, saksi melihatada Razia yang kemudian menghentikan mobil bus yang dikemudikan FaberSiregar;Bahwa kemudian beberapa orang polisi masuk kedalam mobil Bus yangdikemudian Faber Siregar dan mengatakan Pak Supir mohon maaf kamisedang melakukan pemeriksaan karena ada penumpang bapak yang bawanarkoba dan langsung menangkap terdakwa dan 1 (satu) orang temannya;Bahwa saksi melihat polisi melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa bungkusan rokok Lucky Strike yang setelah dibukaternyata

Labuhan Batu, dantidak lama kemudian beberapa orang polisi masuk kedalam mobil Bus danmengatakan kepada supir Pak Supir mohon maaf kami sedang melakukanpemeriksaan karena ada penumpang bapak yang bawa narkoba danlangsung menangkap terdakwa dan (satu) orang temannya;Bahwa saksi melihat polisi melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa bungkusan rokok Lucky Strike yang setelah dibukaternyata berisi 2 (dua) bungkus shabu, 3 (tiga) butir pil happy five dan 1(satu) buah kaca pirek yang didalamnya

memilikibarang itu dengan melawan hak, perbuatan mana dilakukan dengan didahului,disertai atau diikuti dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Legino, denganmaksud akan memudahkan atau menyiapkan perbuatan itu atau jika tertangkaptangan (kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan perbuatan itu akan melarikan diri, atau supaya barang yangdiambil itu, tetap ada ditangannya yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat saksi Legino selaku Supir

;Kemudian setelah pintu mobil tangki dibuka secara paksa, salah satu pelaku yaituterdakwa Yusri Als Jarno langsung menumbuk atau meninju bagian perut saksi Leginosebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu saksi Legino kesakitan dan terbaring ditempat duduksupi, kKemudian terdakwa Yusri Als Jarno menutup mata saksi Legino menggunakanLakban warna kuning sambil mengatakan Kalau mau hidup jangan ribut, kemudiansaksi Legino dipindahkan ke tempat tidur supir yang ada dibelakang tempat dudukmobil, selanjutnya

Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan ataupun turut serta melakukan suatu perbuatan itu, telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat saksi Legino selaku Supir

;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Jus Wasli Siagian Als Ucok Pelor karena samasama sebagai supir sejak tahun 2007.;15Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2009, terdakwa Sukarman Als Lelelkmengajak saksi. Wianto Panjaitan Als Anto Kompor, terdakwa Jul Wasli Siagian AlsUcok Pelor dan terdakwa Jarno untuk menjemput istri saksi Sukarman di Aek Nabaradengan menggunakan mobil Avanza B 1656 TFB.

SYAIPUL (DPO) menginap terlebih dahulu di penginapan PutriBungsuBahwa di penginapan Putri Bungsu sdr.Ront (DPO) mengatur perencanaan kembaltdimana terdakwa mendapat tugas membantu sdr.Ront (DPO) membuka,menyediakankuncikunci sekaligus mengawasi sedangkasdr.Orka sebagai supir dan juga sdr.Orkadan sdr.Syaiful (DPO) didalam mobil sekaligus juga memantau orangorang disekitarBahwa sekira pukul 24.00 Wib terdakwa,sdr. ORKA HARMAJA Als ORKA BinRIDWAN, sdr. RONI (DPO) dan sdr.

SYAIPUL (DPO) menginap terlebih dahulu di penginapan PutriBungsu=14= Bahwa di penginapan Putri Bungsu sdr.Roni (DPO) mengatur perencanaan kembaltdimana terdakwa mendapat tugas membantu sdr.Ront (DPO) membuka,menyediakankuncikunci sekaligus mengawasi sedangkasdr.Orka sebagai supir dan juga sdr.Orkadan sdr.Syaiful (DPO) didalam mobil sekaligus juga memantau orangorang disekitar Bahwa sekira pukul 24.00 Wib terdakwa,sdr. ORKA HARMAJA Als ORKA BinRIDWAN, sdr. RONI (DPO) dan sdr.

SYAIPUL (DPO)menginap terlebih dahulu di penginapan Putn Bungsu dan di penginapan Putn Bungsu sdr.Roni (DPO) mengatur perencanaan kembali dimana terdakwa mendapat tugasmembantu sdr.Roni (DPO) membuka,menyediakan kuncikunci sekaligus mengawasisedangka sdr.Orka sebagai supir dan juga sdr.Orka dan sdr.Syaiful (DPO) didalam mobilsekaligus juga memantau orangorang disekitar dan sekira pukul 24.00 Wib terdakwa,sdr.ORKA HARMAJA Als ORKA Bin RIDWAN, sdr. RONI (DPO) dan sdr.

SYAIPUL (DPO)menginap terlebih dahulu di penginapan Putri Bungsu dan di penginapan Putri Bungsu sdr.Roni (DPO) mengatur perencanaan kembali dimana terdakwa mendapat tugasmembantu sdr.Roni (DPO) membuka,menyediakan kuncikunci sekaligus mengawasisedangka sdr.Orka sebagai supir dan juga sdr.Orka dan sdr.Syaiful (DPO) didalam mobilsekaligus juga memantau orangorang disekitar dan sekira pukul 24.00 Wib terdakwa,sdr.ORKA HARMAJA Als ORKA Bin RIDWAN, sdr. RONI (DPO) dan sdr.

Selanjutnya saksi segera membawamobil tersebut ke kantor dan di kantor sudah ada terdakwa yang telahdiamankan teman saksi, namun saat itu terdakwa mengaku adalah bukansebagai supir mobil xenia tersebut melainkan hanya menumpang saja, namunHal 8 dari 23 halaman, No. 178/Pid.B/2013/PN.Tjg.akhirnya setelah diinterogasi akhirnya terdakwa mengakui sebagai supirmobil xenia tersebut.Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan

mengejar mobil yang dikemudikan terdakwa sampaiakhirnya di perempatan Sulingan mobil yang dikemudikan terdakwa akhirnyaberhenti dikarenakan banyak mobil mobil lain yang ada di perempatan saatitu dan mobil yang dikemudikannya mati karena karbirator mobil pecahsehingga akhirnya terdakwa dapat diamankan pihak Lantas Polres Tabalong.Bahwa setelah diamankan oleh Polisi terdakwa mengaku bukan sebagai supirmobil melainkan hanya menumpang saja namun setelah diinterogasi akhirnyaterdakwa mengakui sebagai supir

Bahwa setelah diamankan oleh Polisiterdakwa mengaku bukan sebagai supir mobil melainkan hanyamenumpang saja namun setelah diinterogasi akhirnya terdakwa mengakuisebagai supir mobil xenia tersebut dan mengakui segala perbuatannya.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Pangeran Baringin, saksiMargaretha menalami lukaluka sebagaimana visum et repertum jugasepeda motor saksi mengalami kerusakan di bagian belakang yaitu lampurem pecah dan slebor belakang pecah.Bahwa pihak keluarga terdakwa sudah ada memberikan

PUTUSANNomor 0148/Pdt.G/2013/PA.Ktp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan SpgNutri Food

PENETAPA NNomor 1140/Pdt.G/2015/PA.SdaZan t z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten

PENETAPANNomor :313 /Pdt.G/2011/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di, Kabupaten Simalungun, sebagai"PENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir