Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1420/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pengaugat cengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Gresik Jawa Timur seiama 4 tahun,kemudian Tergugat pergi merantau ke Jakarta selama 3 tahun, kemudianPenggugat pergi mencari nafkah ke luar negeri selama 4 tahun, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudan pieah tempat tinggal dan saat iniPenggugat telah kembali ke Desa Kaboro Kecamatan Lambitu Kota Bimasampai sekarang :.
Selama itu Tergugat sudah tkak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang.Hal 2 darl 20 Halaman Putusan nomen 1420/Pdt.G/2016/PA.4m. 5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.Bahwa dengan kejadian tersabut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakenah, mawaddah danrahmah
Register : 11-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 489/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harusdibuktikan oleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama yaitu Xxxxx, umur 58 tahun, sebagai ayah kandung Penggugat danXxxxx Binti Xxxxx, umur 19 tahun sebagai anak kandung Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
Tmgketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri olen para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat,
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya,Bahwa Penggugat beragama Islam dan berpenghasilan serta selama iniberkelakuan baik dan tidak ada kesulitan untuk mengasuh anak a quo;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat
Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat
Register : 23-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, selain itu daricerita Penggugat ketika terjadi percekcokan Tergugat pernah melakukanpemukulan kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya
dandikaruniai 3 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat sering berhubungan dengan cinta denganDeni, saksi melihat lakilaki tersebut sering berkunjung ke rumahPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 05-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN.Mrh. Tanggal 10 Mei 2016 — - NORSIAH Binti MASKAR (Alm)
118 — 68
118 — 68
mengataisaya dengan orang dadahup: dan saksi Hamlan menjawab saya melihatkamu dibawa sama lakilaki dadahup itu masuk kelambu lalu terdakwamenjawab aku tidak pernah melakukan seperti itu terdakwa merasa kesallalu mengambil parang yang berada di luar dekat pintu depan rumah danlangsung menimpas saksi Hamlan mengunakan parang tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menikah dengan Saksi Hamlanmenikah secara resmi di Kantor Urusan Agama pada tahun 1963, namunbuku nikah sudah tidak tahu berada dimana dan sudan
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BARRU Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Br Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111 — 42
111 — 42
Anas, sudan memahami penjelasan Hakimtentang resiko menikah pada usia di bawah 19 (Sembilas) tahun, akantetapi Ermawati binti M. Anas, berharap untuk tetap diberi dispensasiuntuk menikah karena sudah saling mencintai dengan #0600# danmasingmasing keluarga sudah menyetujui; Bahwa Ermawati binti M.
Anas, maupun kelak kepadaanak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Latang, usia usia 49 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun ToddangKessi, Desa Liliriattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dan ataspertanyaan Hakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Latang sudan mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan,
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 28
37 — 28
Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. saksi2 umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bmdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat tidakmengajukan apapun serta menerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun, karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Dgl Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama XXX dan anaknya yang maumenikah bernama XXXXX sedangkan calon suaminya bernama XXX;Hal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Dgl Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya tersebut yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
oa orang anakHet akeed 1 het Bap Ne dRaeeiGs EP Pe Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemoehon dan Tenmohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon danTeanmohon terjacdi pertengkaran yang dsebabkan Termohon meryjalinhubungan dengan aki laki lain yang diketahui oleh Pemoton ketikaTermohon berkemunixasi melalui Handphone dengan lakilahtersebut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan pernah menasehali Pemohon, namun tidakberhasil:Bahwa selanjutnya
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat sudan sering memberikan nasehat namunTergugat tidak mau berubah, sehingga Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, dansejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan penggugat dengan tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat sudan
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
23 — 22
23 — 22
Membebankan biaya perkara menurut hukum;hal 2 dari 8 hal, Pen.No.04/Pdt.P/PA.Prg.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan pemohon yangbernama Anak Pemohon , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Kabuaten Pinrang, dan pemohon Il Kamawati binti Kamanyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria dan calaon memepelai wanita sudan salingkenal dengan calon mertuanya
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
Bahwa Alasanlasan Pemohon untuk menagajukan kembalipermohonan cerai talak ini sudan sesuai sebagaimana yang diaturdalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ( PP 9/1975 ) jo.
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI 1, 15 Jun. 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dina= Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Saksi sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 September 2021 — PT BUCCHERI INDONESIA VS YUNITA SEPTIANI
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri adalahpemutusan hubungan kerja yang melanggar Pasal 151 ayat (1), (2), (3)juncto Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena, Penggugat sudan memberikan keterangansecara tertulis bahwa Penggugat keberatan untuk dimutasi karena tidaksesuai dengan minat dan tidak sesuai dengan kemampuan Penggugat,dan Penggugat sudah memberikan surat pemohon