Ditemukan 19368 data
11 — 2
Surat Keterangan No.257/X/2014. tanggal 02 Nopember 2014. dari KepalaDesa Karangrejo, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak telah pergimeninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 25April 2011. dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketuamajelis diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI
20 — 2
Surat Keterangan Ghoib Nomor : 04.2/25/257/V1I/2017 tanggal 17 Juli 2017dari Kepala Desa Buluroro Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora,bermaterai cukup dan telah dinazegelen (bukti P.3 )Bahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 hal Put No. 1006/Pdt.G/2017/PA.Bla.1.
61 — 21
Gubernur Bali, yang beralamat di Niti Mandala RenonDenpasar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DEWEPUTU EKA WIJJAYA WARDANA, SH.MH, GUSTI MADE AGUNG,SH, MADE WIRYANI, SH.MH, AGUNG HERWANTO, SH.M.Sidan KETUT AYU BUDISETIAWATI, SH.M.Si, berdasarkan SuratKuasa Khusus~ tertanggal 20 Februari 2012 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 27 Februari 2012 dengan register No. 257/Daf/2012, yang semula sebagai Tergugat Ill ;4.
12 — 1
gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa Penggugat yang bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Brebessesuai dengan PP No.10 tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil, sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan PP No. 45 tahun 1990 tentang perubahan Atas PP No. 10 tahun 1983Penggugat telah memperoleh izin dari atasannya, sesuai dengan KeputusanBupati Brebes No. 474.2/257
21 — 3
TAUFIK NUR HIDAYAH, Nomor : 257/XII/96, tanggal 16 Desember 1996, yang telah dinazegelen, BuktiP.5; Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangansebagai berikut :1. Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di JI.
15 — 1
, bahwa pada hari/tanggal sidang putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci 611Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal89 ayat ( I ) undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 danUndang undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon 5 errr rr eeMengingat, pasal 49 ayat (2) undangundang nomor 7tahun 1989. dan segala peraturan perundang undangan yangberlaku, dan hukum syari yang berkaitan dengan perkaraMi 3 225 257
13 — 2
Bukti P6 : berupafotocopy Surat Keterangan LahirNo: 257/KDPK/SKL/2013, atasnama anak ABDI GUNAWAN, yangdikeluarkan oleh Kepala DesaPulau Kerayaan;Menimbang, bahwa bukti fotocopy tersebut telah dilekati materai yangcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai maka bukti aslitersebut dikembalikan dan fotocopy bukti dilekatkan dalam berkas;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat, jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah dipersidangan yang padapokoknya
16 — 0
nePENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2011/PA.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan olehPEMOHON I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPEMOHON IPEMOHON IT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan
8 — 0
Surat Keterangan Nomor 474/257/X1/2017 tanggal 09 November2017. Yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pretek KecamatanPecalungan Kabupaten Batang, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;ll. SAKSISAKSI :1.
31 — 29
membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,( seratus enam puluh enam ribu rupiah ); Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Rembang, bahwa TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi melalui Kuasanya padatanggal 4 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor460/Pdt.G/2010/PA.Rbg. tanggal 21 September 2010 M.bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1431 4H. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya ; ~ 257
9 — 4
perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 18Mei 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257
118 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal09052008 Nomor 00056/2008, Lohisto(Direksi pada Tergugat);tercatat atas nama: Ruslib. 10 (Sepuluh) unit kapal, yang tercatat dan merupakan milik Tergugat yangterdiri:1. Nama KapalTipeBenderaTahun buatanKlasifikasiGross TonnagePemilik2.
berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 09052008 Nomor 00056/2008, tercatat atas nama: Rusli Lohisto (Direksi padaTergugat);yang terdiri:1.2.
berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 09052008 Nomor 00056/2008, tercatat atas nama: Rusli Lohisto (Direksi padaTergugat);b. 10 (sepuluh) unit kapal, yang tercatat dan merupakan milik Tergugatyang terdiri:1. Nama KapalTipeBenderaTahun buatanKlasifikasiGross TonnagePemilik2.
JEFRI HARDI, SH
Terdakwa:
JONI MARCARIKO Pgl. JONI Bin ABDUL GAFUR
80 — 20
MAK UNIANG Als OYONArtinya (521 kali Lima ribu rupiah) (257 kali Lima Ribu Rupiah) (21 kali limaribu rupiah) (57 kali lima ribu rupiah) (93 kali lima ribu rupiah) (31 kali limaribu rupiah) (67 kali lima ribu rupiah) untuk judi TOGEL Sgp (Singapore).Kemudian setelah menyerahkan angka pasangan dan taruhan tersebutkepada sub agen taruhan yang dipasang terdakwa untuk perjudian Togelsudah dinyatakan Syah dan tinggal menuggu pemberitahuan Terdakwamenang atau kalah dalam melakukan perkara tindak pidana
1.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
2.YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
RIZKI TEDJASAPUTRA anak dari AFEN IMANUEL HADIWIRYA
87 — 14
., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerimatersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalamHalaman 20 dari 28 halaman Putusan Pidana, Nomor: 53/Pid.Sus./2020/PN. Bgr.kekuasaannya.
., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta,Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantara dalam jualbeli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
,MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalah memberikansesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar Bahasa Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri,yaitu: Bahwa, benar Terdakwa menerangkan jika narkotika jenis shabu tersebutadalah milik Terdakwa yang diperoleh dengan
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum (Tahanan Rutan) sejak tanggal 23 Juli 2013 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2013;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Abu Bakar Kamal bin Saleh, pertama pada bulan Juni2012, bertempat di WTC Toko DUNIA CELL Lantai II ruang 257 Surabaya dankedua pada bulan Oktober 2012, bertempat di PT.
Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pertama bermula pada sekitar bulan Februari 2013 Terdakwa selakupemilik Toko SPC (Shampala Phone Center) alamat Jalan Tanjung SadariNomor 34 Surabaya melakukan order/pemesanan 10 unit Handphone merkBlackberry ke Toko DUNIA CELL Lantai Il ruang 257 Surabaya yangbergerak di bidang jual/beli Handphone berbagai merk melalui petugasbagian penjualan bernama DADANG YULAIDI dengan sistem pembayarandua minggu setelah barang diterima yang mana
kejahatan, yangmerupakan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pertama bermula pada sekitar bulan Februari 2013 Terdakwa selakupemilik Toko SPC (Shampala Phone Center) alamat Jalan Tanjung SadariNomor 34 Surabaya melakukan order/pemesanan 10 unit Handphone merkBlackberry ke Toko DUNIA CELL Lantai Il ruang 257
13 — 0
membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
13 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. Yoriston Kusworo
Terbanding/Turut Tergugat II : RONY KOSWORO
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. ROSALENA MARTHIANUS
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. YEROS OCEAN SHRIMP
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. FITRON WINDU UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGGAI, LUWUK
Turut Terbanding/Tergugat I : MARTEN MONINGKA, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Tn. Benny Martianus, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Gede Sarmawa. SE
87 — 145
Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor: 257/2010 terhadap objek SHMNomor 88/Toiba dengan jaminan pelunasan piutang sebesar Rp.99.110.000,(Sembilan puluh Sembilan juta serratus sepuluh ribu Rupiah) yang dikeluarkanpada tanggal 29 Maret 2010 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banggai (BUKTIP 32);m) Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor: 259/2010 terhadap objek SHMNomor 230/Toiba dengan jaminan pelunasan piutang sebesar Rp.7.762.700.000,(tujunh milyar tujuh ratus enam puluh dua juta tujuh ratus
Milik Nomor: 83/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 255/2010 tanggal 29 Maret 2010;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 95/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 252/2010 tanggal 29 Maret 2010;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 257
Milik Nomor: 83/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 255/2010 tanggal 29 Maret 2010; Sertifikat Hak Milik Nomor: 95/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 252/2010 tanggal 29 Maret 2010; Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 257
Sertifikat Hak Milik No. 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000, yangsebagimana telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan No. 257/2010 tanggal 29 Maret 2010.13. Sertifikat Hak Milik No. 107/Toiba tanggal 31 Desember 2000, yangsebagimana telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan No. 277/2010 tanggal 8 April 2010.14.
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol. 2867UK th. 2007 warnabiru putih berikut kunci kontaknya;1 (satu) buah helm;1 (satu) buah hand phone merek Nokia;1 (satu) buah jam tangan;1 (satu) buah cincin, uang tunai Rp 22.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah korek api gas;Dikembalikan kepada yang berhak; sebilah pisau dirampas untuk dimusnahkan;Menghukum para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 257/Pid/2009/ PT.Bdg. tanggal 06 Juli 2009 yang
AJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan berencana":Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dengan tegas menolak pendapat JaksaPenuntut Umum yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum berketetapanpada Surat Dakwaan, Surat Tuntutan, dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1928 K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6 Juli 2009 joPutusan Pengadilan Negeri Karawang, Nomor : 596/PID/.
Hal itu dapat dibuktikan dari berkas perkara dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1928 K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Karawang, Nomor: 596/PID.B/2008/PN.Krw, tanggal 6 April 2009;Bahwa sesuai Pasal 185 (1) KUHAP Jo.
No. 124 PK/PID/2010Bahwa apabila Bukti Baru dan keterangan para saksi seperti diuraikan diatas diperhatikan maka dapat disimpulkan bahwa Surat Dakwaan, SuratTuntutan, dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1928K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan NegeriKarawang, Nomor : 596/PID.B/2008/PN.Krw, tanggal 6 April 2009 yangmenyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah terbukti secara