Meyatakan barang bukti : 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam silver dengannomor Polisi B 7586 NWU dengan nomor mesin 256387318 dengan nomor rangkaMH32S60028K37107 dipergunakan dalam perkara Saepul Haji ( berkas perkaraterpisah) , 4.

sepeda motor tersebut puang ke Cilograng,Seminggu setelah pembelin sepeda motor yang pertama, terdakwa Redi datang lagi ke terdakwamengatakan pada terdakwa untuk menanyakan kepada terdakwa Sukma masih ada lagi sepedamotor bodong tidak, selanjutnya terdakwa menghubungi terdakwa Sukma menanyakan sepedamotor bodong, dan terakwa Sukma menjawab ada, kemudian terdakwa Sukma menyampaikankepada terdakwa dengan katakata kalau mau nanti sepeda motor akan diantarkan keCilograng bersama dengan terakwa Saepul Haji

Saepul Haji. Kemudian padahari Kamis tanggal 09 Pebruari 2012 Saepul Haji ditangkap di Wilayah Gunung batu Kec.Cilograng, dan menurut pengakuan Saepul Haji bahwa barang bukti berupa sepeda motor milik 3.Saksi SUKMA BIN JARIA para korban yang digelapkan oleh Saepul Haji sebanyak 15 unit dari berbagai merk, yangsemuanya dijual kepada sdr. Sukma atau kepada orang lain melalui perantara sdr. Sukma, atasketerangan Saepul haji tersebut maka sdr. Sukmaditangkap; Bahwa sdr.

Di KampungGunungbatu Kecamatan Cilograng Kabupaten Lebak berupa sepeda motor merk YamahaJupiter MX warna hitam silver dengan harga Rp. 1.900.000, IBahwa sepeda motor tersebut berasal dari Saeful Haji dan sepeda motor tersebut hasil darikej ahatan Penipuan/penggelapan yang dilakukan sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam silver dengan nomorPolisi B 7586 NWU dengan nomor mesin 256387318 dengan nomor rangkaMH32S60028K37107 dipergunakan dalam perkara Saepul Haji ( berkas perkara terpisah);6...

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jumenggep Bin Sapi'i ) dengan Pemohon II (Sri Maryani Binti Sapi'i ) yang dilaksanakan pada tanggal, 21 Oktober 2013 di Dusun Pungkang, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

PENETAPANNomor: 0070/Pdt.P/2016/PA.Sel.e227 I ys 3 a Up iusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hilal Bin Ayutin, Umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan ,PekerjaanBuruh Tani,Tempat tinggal di Dusun Pungkang, Desa BAnjar sari,Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPemohonl:;Suharni Binti Amaq Marhumah

, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun Pungkang,Desa BAnjar sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten LombokTimur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan suratPermohonannya tertanggal 1 Maret 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor: 0070/Pdt.P

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal, 16 Februari 1999 di DusunPungkang, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah Ayah Kandung bernama Sumenggep Bin Amaq Sumenggep,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Amag Zuhriah Bin Amaq Mahidin dan Hj. Usman Saleh Bin AmaqSeleha dengan mas kawin berupa Uang Rp. 25.000. (Dua Puluh LimaRibu Rupiah) dibayar tunai;.

, Kabupaten LombokTimur;2 SOPIAN , umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Pungkang, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten LombokTimur;Bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Penetapan.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Hilal Bin Ayutin denganPemohon II Suharni Binti Amaq Marhumah yang dilaksanakan padatanggal tanggal, 16 Februari 1999 di Dusun Pungkang, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Asri bin Sedah) dengan Pemohon II (Masni binti Nursim) yang dilaksanakan pada pada Tahun 1998 di Lingkungan Pengaluran RT 004, RW 002, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

Sel.e 7 SU 925 a Up iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Asri bin Sedah, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Lingkungan Pengaluran RT 004, RW002, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Masni binti Nursim, Umur 43

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Lingkungan Pengaluran RT 004, RW002, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkaraSetelan mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratPermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Tahun 1998 di Lingkungan PengaluranRT 004, RW 002, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Ayah kandung bernamaNursim, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah M. Yusup dan Amaq Solatiah dengan mas kawin berupa UangRp 10.000. dibayar tunai;Hal. 1 dari 8 Penetapan. No. 331/Pdt.P/2021/PA. Sel.2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asri bin Sedah) denganPemohon II (Masni binti Nursim) yang dilaksanakan Tahun 1998 diLingkungan Pengaluran RT 004, RW 002, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asri bin Sedah) dengan PemohonIl (Masni binti Nursim) yang dilaksanakan pada pada Tahun 1998 diLingkungan Pengaluran RT 004, RW 002, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;Hal. 7 dari 8 Penetapan. No. 331/Pdt.P/2021/PA. Sel.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan para Turut Tergugat adalahahliwaris yang sah dari almarhum ABBAS HAJI CENNAH dan berhak atas tanahwarisan almarhum ABBAS HAJI CENNAH (tanah sengketa) ;d. Menyatakan hukum bahwa sikap dan perbuatan Para Tergugat yang tidak bersediamengosongkan/mengembalikan tanah sengketa kepada Para Penggugat dan ParaTurut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum dan membawa kerugian bagiPara Penggugat dan Para Turut Tergugat;e.

ParaTergugat untuk segera mengosongkan/mengembalikan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dan jika tidak dilaksanakan maka akan dilakukan pengosongan secara paksadengan bantuan alat negara yang berwenang untuk itu;Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Tergugat;Dan Atau jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I s/d VI telahmengajukan jawaban yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa benar HAJI

CENNA Almarhum mempunyai istri I (Pertama) yang bernamaLIPE BALE EDO Dari perkawinan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak lakilakimasingmasing sebagai berikut :e AMIDIN HAJI CENNAe ABBAS HAJI CENNAe IBRAHIM HAJI CENNABahwa AMIDIN HAJICENNA mempunyai istri bernama KOMARIA TEME darihasil perkawinan mereka mempunyai anak 9 orang masingmasing sebagai berikut :e HASAN AMIDINe HADIJAH AMIDINe HAMID AMIDINe WAHAB AMIDINe MAHMUD AMIDINe HASIM AMIDINe ABDULLAH AMIDINe AMINAH AMIDINe AMIN AMIDIN3.

Bahwa benarPutusan Nomor : 41/ PDT/ 2015 /PT KPGhal 5 dari 13hal10.11.12.13.14.Bahwa benar orang tua dari para PENGGUGAT II s/d X dan Para TERGUGATIdanIIpernah meminta untuk mengosongkan tanah SENGKETA tersebut akantetapi) WAHAB AMIDIN selaku orang tua Kandung dari para TERGUGATIIs/dVI tidak mau karena tanah sengketa tersebut milk orang tuanya yang bernamaAMIDIN HAJI CENNAH.Bahwa benar masalah SENGKETA tanah tersebut pernah diurus sampai di KantorKelurahan Kamalaputi akan tetapi tidak ada titik temu

atau Penyelesaian.Bahwa benar tanah SENGKETA tersebut di Kuasai oleh para TERGUGAT I s/dVI yang merupakan anak kandung dan para cucu kandung AMIDIN HAJI CENNAHyang adalah garis keturunan lurus dari AMIDIN HAJI CENNAH.Bahwa benar para TERGUGAT selaku anak kandung WAHAB AMIDIN dan atauCucu kandung dari AMIDIN HAJI CENNAH tidak mau memberikan tanahSENGKETA tersebut pada Para PENGGUGAT karena tanah SENGKETA tersebutmilik AMIDIN HAJI CENNAH yang diperoleh dari pemerintah kini menjadi warisansecara Turun

Husin Pangeran SukuSumpadang, yang adalah sebagian dari tanah perkara ini ; Bahwa Gaek Haji Husin Pangeran meminjamkan tanah pusakatinggi kaum Penggugat asli hanyalah seluas satu perumahan,karena Gaek Haji Husin Pangeran bermaksud untuk mendirikanrumah untuk istri dan anakanaknya ; Bahwa dari Gaek Haji Husin Pangeran adalah Andung Barehdan dari perkawian beliau mendapat 3 (tiga) orang anak yakniNurulin Rohana, Dawis, sedangkan Tergugat asli II sekarangadalah anak dari pada Rohana, sehingga Tergugat

berdiri secaraberdampingan pula ;Bahwa Andung Tipah dengan perkawinannya bersama GaekSaan Pandeka Mudo mempunyai anak yang bernama AndungUjung, sedangkan Tergugat asli I sekarang adalah anak dari padaAndung Ujung tersebut sehingga Tergugat asli I adalah cucu daripada Andung Tipah tersebut ;Bahwa Gaek Haji Husin Pangeran dan istrinya Andung Barehbelliau pernah membawa tinggal orang suku Sikumbang yangbernama Andung Diah.

Karena adanya hubungan baik maka olehAndung Bareh dan Gaek Haji Husin dibuatkanlah rumahAndung Diah tersebut sebuah rumah kayu tonggak 4 (empat)didekat rumah gadang andung Bareh tersebut.

Kemudian karenaanak Andung Diah yang bernama Jana kawin dengan GaekNurut yang adalah kemenakan dari Gaek Haji Husin Pangerandan Gaek Saan Pandeka Mudo, maka rumah tonggak empatdirubah dengan rumah tonggak 6 (enam) atap anggik (daunkelapa) dan dinding tadir sebagai tempat tinggal Andung Janadan Gaek Nurut, izin mana juga diberikan oleh Andung Barehdengan Gaek Haji Husin Pangeran.

kawin dengan orang Bukittinggi dandari perkawinannya itu lahir anak yang bernama Nura, sehinggarumah gadang peninggalan Gaek Haji Husin Pangeran denganistrinya Andung Bareh dikenal dengan nama rumah gadangAndung Nura ;Bahwa rumah gadang Gaek Saan Pandeka Mudo dikenal dengannama rumah gadang Amai atau rumah Gadang Nurulin(Tergugat asli I sekarang ini) karena Amai dan Nurulin adalahanak dari Ande Ujung sedangkan Ande Ujung adalah anak dariAnde Tipah;Bahwa rumah gadang bikinan Gaek Haji Husin Pangeran

Nusantara Km.12,5 Lanud Raja Haji Fisabilillah TanjungPinang Kota Prov. Kepri.Terdakwa ditahan oleh :1.Danlanud Raja Haji Fisabilillan selaku Ankum selama 20 (dua puluh) harisejak tanggal 30 November 2018 sampai dengan tanggal 19 Desember2018 berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara NomorKep/48/X1/2018 tanggal 30 November 2018.Danlanud Raja Haji Fisabilillah selaku Papera :a.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 November2018 sekira pukul 07.30 WIB di Kantor LanudRaja Haji Fisabilillah Jl. Nusantara Km. 12Tanjungpinang Kepri seluruh anggota TNI AULanud Raja Haji Fisabilillah termasuk Terdakwamelaksanakan pemeriksaan yang dilakukan olehanggota BNN Prov. Kepri.c.

Bahwa pelaksanaan pemeriksaan Urine terhadapanggota Lanud Raja Haji Fisabilillah adalah ataspermintaan dari Saksi1 selaku Komandan LanudRaja Haji Fisabilillah berdasarkan Surat NomorB/301/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 tentangpermohonan bantuan untuk pelaksanaan tesNarkoba terhadap anggota Lanud Raja HajiFisabilillah.d.

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja HajiFisabilillah dilaksanakan oleh anggota BNN Prov.Kepri yaitu setelan Apel Pagi seluruh anggotaLanud Raja Haji Fisabilillah dikumpulkan diLapangan Apel, selanjutnya Terdakwa dananggota Lanud Raja Haji Fisabilillah satu persatumemasuki ruang rapat Kantor Lanud Raja HajiFisabilillah untuk mengisi Form pengambilanpemeriksaan Urine Sekrening dengan caramengisi kolom nomor, nama lengkap, kode Pot,Nomor Handphone dan

Nusantara Km. 12 TanjungpinangKepri seluruh anggota TNI AU Lanud Raja HajiFisabililah termasuk Terdakwa melaksanakanpemeriksaan yang dilakukan oleh anggota BNN Prov.Kepri.Bahwa benar pelaksanaan pemeriksaan Urineterhadap anggota Lanud Raja Haji Fisabilillan adalahatas permintaan dari Saksi1 selaku KomandanLanud Raja Haji Fisabilillah berdasarkan Surat NomorB/301/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 tentangpermohonan bantuan untuk pelaksanaan tes Narkobaterhadap anggota Lanud Raja Haji Fisabilillah.Bahwa

pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, merupakan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa hingga dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2016 sekitar pukul 07.00 wita,terdakwa yang mengetahui situasi gudang milik saksi HAJI

memegang pisaudipergunakan memotiong setiap tali yang ada timah pemberat jaring tersebutsehingga terlepas lalu memasukkan 80 (delapan puluh) buah timah pemberatjaring ke dalam tas kain warna hitam kemudian terdakwa menyalakan mesinsepeda motor dan menuju sebuah gudang rongsokan dijual kepada penampungbarang bekas yaitu saksi HAEKAL HADI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekitar pukul 15.30 wita,terdakwa yang mengetahui gudang milik saksi HAJI

SURADI dalam keadaansepi muncul kembali niat terdakwa mengambil barang, dimana terdakwakembali mengambil timah pemberat jaring sebanyak 69 (enam puluh sembilan)buah timah pemberat jaring dengan cara yang sama seperti yang sebelumnyatetapi pada kali ini ketika terdakwa keluar gudang ketahuan saksi ARSANIkaryawannya HAJI SURADI.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang sebagaimana tersebut diatas tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi HAJI SURADI, selaku pemilik barangbarang tersebut dengan maksud untuk

bentuk kedongdong dan keduapada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekira pukul 17.00 wita bertempatdi gudang milik HAJI SURADI di Dusun Ketapang Muara, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabapaten Jembrana berhasilmengambil timah pemberat jaring tersebut sebanyak 69 (enam puluhsembilan)buah;Bahwa saksi mendapat informasi dari karyawannya, terdakwa pada waktumengambil timah tersebut ketahuan oleh kayawannya yang bernamaARSANI ketika terdakwa masih didalam gudang akan keluar pintu gudang,ketahuan

SURADI diantaranyapada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekira pukul 17.00 wita bertempatdi gudang milik HAJI SURADI di Dusun Ketapang Muara, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabapaten Jembrana telah mengambiltimah pemberat jaring sebanyak 69 (enam puluh sembilan) buah dalambentuk kedongdong dimana sebelumnya yaitu pada hari Kamis tanggal 18Pebruari 2016 sekira pukul 07.00 wita terdakwa juga telah mengambil 80(delalapan puluh) buah timah bertempat di gudang milik HAJI SURADI diDusun Ketapang

Samliha, 2.Samsuri atau Haji Karim, 3. Satuki ;Bahwa Samliha punya anak 7 oang yaitu 1. Arwi 2. Buniya, 3. Fatimah, 4.Nursiam, 5. Muhid, 6. Subagiono, 7. Tukiman.Bahwa Samsuri punya 4 anak yaitu 1. Waras, 2. Haji, 3. Solehan, 4. Tuni ;Bahwa Satuki mempunyai 2 orang anak yaitu 1. Mulik. 2.

Ayis yang pernah nggarap tanah tersebut adalah Haji HadoriSaksi ABDUL HALIM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah anaknya Pak Nah Romli yang mempunyai anak HajiKarim, Satuki dan Samliha, dengan ibu lain punya anak Sumali ;Bahwa Haji Karim punya anak Waras dan Haji ;Bahwa anaknya Samliha Nursiah, Bag, Muhit, Arwi, Buniyah, Timah, yang satu saksilupa ;Bahwa selain punya anak dan cucu, Pak Nah punya harta sawah di Dusun Suling, DesaBagon, Kecamatan Puger, Kabupaten

Jember namun saksi tidak tahu luasnya dansetahu saksi ada 7 petak ;Bahwa batas batasnya :Sebelah Utara : Haji Holek.Sebelah Timur : Susukan.Sebelah Selatan : Susukan.Sebelah Barat : Haji HadoriBahwa yang menggarap tanah sekarang katanya Haji Ayis ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut kepunyaan Pak Nah ;Bahwa seingat saksi waktu digarap oleh Pak Ayis Pak Nah masih hidup ;Bahwa Haji Holek anak angkatnya H.

Ahmad, yang lain lupa.Bahwa Pak Arminah selain meninggal anak dan cucu meninggalkan harta tanah diKedungsumur sekarang tanahnya ditempati oleh Waras dan dulu punya sawah 4 petakdi Jambearum ;15Bahwa setahu saksi Pak Arminah pernah kawin lagi dengan Buk Rom punya anakJuwali.Bahwa tanah sawah tersebut digarap Haji Ayis turunan dari orang tuanya Haji Ajisyang bernama Haji Abdurrahman yang beli dari Pak Arminah Sekitar tahun 1970 an ;Bahwa saksi tidak tahu jual beli lepas atau gadai, tahunya waktu itu

Abdurrahman ;Bahwa batasbatas tanah tersebut :Sebelah Utara : Sawah Haji Ajis.Sebelah Timur : Susukan.Sebelah Selatan : Susukan.Sebelah Barat : Sawah Haji Holek.Bahwa tanah H.

Bahwa pada tahun 2010 pemohon telah mendaftar haji lewat tabungan BankMandiri Pati berdasarkan KTP atas nama Temu alamat Desa Bendar Rt.03 Rw.04Kec, Juwana Kab. Pati ;7. Bahwa persyaratan untuk berangkat haji adalah harus mempunyai paspor , padasaat mengurus paspor tersebut oleh biro haji yang digunakan dasar Kantor Imigrasiadalah Surat nikah pemohon , sehingga terbit paspor atas nama pemohon Sukarni ;8.

Bahwa oleh biro haji tersebut paspor diserahkan di Kantor Kementerian Agama ,karena keberangkatan haji akan dilaksanakan bulan September 2014;9.

Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon adalah Gijari dengan Kecik ;Bahwa nama Pemohon adalah Sukarni karena waktu kecil sering sakit sakitansehingga namanya dipanggil Temu ;Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang laki laki bernama Sumilan;Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia karena sakit ;Bahwa dilingkungan masyarakat pemohon dikenal dan sering dipanggil Temu ;Bahwa nama sesungguhnya adalah Sukarni;Bahwa permohonan pemohon bertujuan untuk kepentingan ibadah haji

Saksi BAMBANG WALUYO :; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon adalah Gijari dengan Kecik ;Bahwa nama Pemohon adalah Sukarni karena waktu kecil sering sakit sakitansehingga namanya dipanggil Temu ;Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia karena sakit ;Bahwa dilingkungan masyarakat pemohon dikenal dan sering dipanggil Temu ;Bahwa nama sesungguhnya adalah Sukarni;Bahwa permohonan pemohon bertujuan untuk kepentingan ibadah haji bukan untukkepentingan yang lain; Bahwa permohonan pemohon

bernamaSukarni haruslah diperlukan penetapan dari pengadilan ;Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan Pemohon pada waktu itu sehinggaperubahan atau nama alias Pemohon belum disahkan melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan namaPemohon dimasyarakat dipanggil Temu, sedangkan nama pemohon yang sesungguhnyaSukarni ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan karena adanyapermintaan dari Kantor Kementerian Agama Pati yang akan pemohon pergunakan untuknaik haji

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.