Ditemukan 78592 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 29-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0947/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1028/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 08 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 13-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 05-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 18-02-2016 — Putus : 05-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 5 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — YOHANES GESI VS PT. TIRTA WAHANA KUPANG diwakili Direktur Utama PT. TIRTA WAHANA KUPANG
10342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan perkara ini oleh Majelis Hakim sangat keliru dan tidaksesuail dengan perundangan yang ada dalam pertimbangannya, tepatnyapada alinea ke4 halaman 18 putusan tersebut antara lain berbunyi:keterangan saksisaksi tersebut tidak didukung dengan Alat Bukti SuratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh Penggugat dan seterusnya ......Bahwa terhadap pertimbangan hukum ini Majelis Hakim tidak melihatbahwa Pemohon Kasasi bekerja pada Termohon Kasasi pada tahun 1996diterima secara lisan (perjanjian lisan
    Tirta Wahana Kupang menyatakan:benar telah memberhentikan saudara Yohanes Gesi namun tidakbersedia memberikan uang pesangon dan seterusnya ...... Bahwa proses Mediasi diatur dalam UndangUndang RI Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial. Akantetapi anehnya keterangan Termohon Kasasi/Pengusaha ini tidakdimasukan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini.Mengapa?2.
    pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan perkara inisangat aneh dan kabur, yang terlihat jelas pada alinea ke5 b dan alinea ke6 b pada halaman 17 putusan tersebut;Bahwa pada alinea 5 b berbunyi: Penggugat sendiri tidak ingin bekerja lagisejak tanggal 22 Mei 2015 dan alinea ke 6 b yang berbunyi antara lain:halaman 4 dari 8 hal.Put.Nomor 813 K/Pdt.SusPHI/2016Seharusnya Tergugat memperhitungkan masa ketidakhadiran Penggugatuntuk pengupahan bulan Mei tersebut yang dikuatkan oleh saksi NurhayatiHarun dan seterusnya
Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 203/Pid.B/2015/PN.Jbg.
Tanggal 9 Juli 2015 — -ISWAHYUDI -PUTHUT BUDI SARTRIAWAN -MOCH. IMRON -PUPUT ARIYANTO
314
  • Sedangkan pemain yang berada di sebelahkanan Bandar mengambil 1 kartu di tengah tadi untuk dibuka apabila kartu sudah dibukamaka tidak bisa diambil kembali, begitu seterusnya dan para pemain mengambil bergilirandimulai dari pemain sebelah kanan Bandar dan masingmasing para pemain mendapat 4 kartudimana yang nilai kartunya tertinggi maka jadi pemenang dan bagi para pemain yang kalahmembayar sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) kepada yang menang, lalu yang menangmenjadi Bandar, begitu seterusnya.
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 424/Pid.B/2013/PN.Mkt
Tanggal 3 Oktober 2013 — ABDUL HADI Bin UJER MIFTHAKUL ROZIQ Bin SAMAT AKHAD SUDIMAN Bin M. HUSEN MARDIANTO Bin EDY UTOMO ARIF YUNIANTO Bin SUPARTO AGOENG HARIJANTO Bin DWI DJOATMOKO
352
  • peran terdakwa I,J, III danDONI ( DPO ) sebagai pemain pemegang kartu sedang terdakwa IV,V dan VIberperan sebagai pemain pinggiran , sebe;um permainan dimulai masingmasingpemain menaruh uang taruhan di tengah masingmasing Rp.5000, dan pemainpinggiran ikut menaruh Rp.5000, dengan menjagokan salah satu pemain kemudianmasing masing pemain memegang 5 lembar kartu selanjutnya pemain mencocokankartu yang dikeluarkan oleh lawan jika tidak cocok maka pemain harus membayarRp.5000, kepada lawannya begitu seterusnya
    jika pemain kartunya habis duluanatau nilainya paling kecil maka dialah sebagai pemenangnya dan pemain pinggirantersebut mendapatkan uang sesuai yang ia pasang dari pemegang kartu yang ia ikutidan begitu seterusnya ;e Namun para terdakwa dalam hal menggunakan kesempatan bermain judi kartudomino tersebut tidak ada uijin dari pihak yang berwenang, sehingga bertentangandengan peraturan yang berlaku dan para terdakwa dalam melakukan permainan judikartu domino hanya sebagai sambilan saja ; Perbuatan
    peran terdakwa L,I, III danDONI ( DPO ) sebagai pemain pemegang kartu sedang terdakwa IV,V dan VIberperan sebagai pemain pinggiran , sebe;um permainan dimulai masingmasingpemain menaruh uang taruhan di tengah masingmasing Rp.5000, dan pemainpinggiran ikut menaruh Rp.5000, dengan menjagokan salah satu pemain kemudianmasing masing pemain memegang 5 lembar kartu selanjutnya pemain mencocokankartu yang dikeluarkan oleh lawan jika tidak cocok maka pemain harus membayarRp.5000, kepada lawannya begitu seterusnya
    jika pemain kartunya habis duluanatau nilainya paling kecil maka dialah sebagai pemenangnya dan pemain pinggirantersebut mendapatkan uang sesuai yang ia pasang dari pemegang kartu yang ia ikutidan begitu seterusnya ;e Namun para terdakwa dalam hal menggunakan kesempatan bermain judi kartudomino tersebut tidak ada uijin dari pihak yang berwenang, sehingga bertentangandengan peraturan yang berlaku dan para terdakwa dalam melakukan permainan judikartu domino hanya sebagai sambilan Perbuatan ia Terdakwa
Putus : 08-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 680/Pid.B/2014/PN. Psp. Sbh.-
Tanggal 8 Januari 2015 — MARA HALIM NASUTION ALS KORAK
374
  • permainan judi jeniskim;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara memasang nomornomor angka apabila pemasang memasangnomor angka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akanmendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasang memasang 3angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiahsebesar Rp.350.000, dan apabila sipemasang memasang 4 angka dannomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya
    permainan judi jeniskim;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara memasang nomornomor angka apabila pemasang memasangnomor angka 2 dan nomor tersebut keluarmaka sipemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasangmemasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.350.000, dan apabila sipemasang memasang 4 angka dan nomor tersebut keluar makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnya
    melakukan permainan judi jeniskim;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara memasang nomornomor angka apabila pemasang memasangnomor angka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akanmendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasang memasang 3angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiahsebesar Rp.350.000, dan apabila sipemasang memasang 4 angka dannomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya
    melakukan permainan judi jeniskim;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut dengan caramemasang nomornomor angka apabila pemasang memasang nomor angka2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiahsebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomortersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.350.000, dan apabila sipemasang memasang 4 angka dan nomortersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
MAETHA
80
  • , atas nama MAETHA, Menjadi TJUNG MAT HA dan seterusnya menyebut dirinya TJUNG MAT HA;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mempawah untuk mencatat pada pinggiran KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 1652 / Disp / 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Pontianak
Register : 31-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 26/Pdt.P/2023/PN Pbu
Tanggal 11 April 2023 — Pemohon:
MAGDALENA SUSY SITAWIDJAJA
228
  • ., Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) : 1471116009740001, Tanggal 25 Mei 2015, Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor : 147109031117001, Tanggal 21 Juni 2021 dan Ijazah yang diterbitkan oleh Univeristas Bung Hatta Nomor : 1655/S1-ST.250/98, Tanggal 28 Oktober 1998 adalah satu orang yang sama dengan MAGDALENA SUSI SITAWIJAYA sebagaimana yang tertera dalam Paspor Nomor : C1236139 yaitu PEMOHON sendiri dan untuk seterusnya PEMOHON akan menggunakan nama
Register : 24-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 13/JN/2022/MS.Str
Tanggal 20 Juli 2022 — Penuntut Umum:
WIDI UTOMO, S.H
Terdakwa:
Nopan Fahrezi bin Toni
7213
  • meyakinkan bersalah melakukan Jarimah Maisir sebagaimana diatur dalam Pasal 18 Qanun Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana Dakwaan Kedua;
  • Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa tersebut di atas dengan uqubat cambuk sebanyak 12 (dua belas) kali cambuk dikurangkan seluruhnya dari uqubat yang dijatuhkan, dengan ketentuan 1 (satu) sampai dengan paling lama 30 (tiga puluh) hari penahanan dihitung sebagai pengurangan uqubat cambuk 1 (satu) kali dan seterusnya
Register : 10-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 6/Pdt.G/2024/PA.Jnp
Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1517
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak, kepada satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Wilda binti Rusdi, Lahir tanggal 7 Oktober 2019 minimal sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan hingga anak tersebut berusia 21 tahun atau sudah menikah atau dapat hidup mandiri;
Untuk bulan pertama, diberikan Tergugat secara langsung kepada Penggugat sesaat sebelum pengambilan akta cerai, sedangkan nafkah anak untuk bulan kedua dan seterusnya diserahkan Tergugat kepada Penggugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Masagga; .Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama, pertama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalinyarukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak, tetapi sekarang tidakrukun lagi, karena sejak Tahun 2013 seterusnya sering berselisihdan bertengkar;Bahwa penyebab sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mau kerja dan tidak memberi nafkah
    saksi kenal Penggugat karena saudara kandung saksi,sedang Tergugat kenal setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011,saksi hadir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan rukun berpindahpindah tempat tinggal antara rumah orang tuaTergugat dengan rumah orang tua Tggugat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan frmonis, tapitidak dikarunia anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sejak Tahun 2013 dan seterusnya
    Bahwa sejak Tahun 2013 seterusnya, Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sukamain judi, minum minuman keras dan obat terlarang, tidak kerja atau tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa pada pertengahan Tahun 2015 Penggugat dan Tergugat bepisahtempat tinggal, Tergugat pergi dari rumah tidak kembali lagi, tidak pernahada hubungan dan komunikasi lagi;4.
    Bahwa sejak Tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tanpa ada perdamaiandan pada pertengahan Tahun 2015 berpisah tempat tinggal seterusnya,sampai sekarang;3. Bahwa selama Tergugat pergi, tidak ada hubungan atau komunikasi lagidengan Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi/sulit didamaikanatau dirukunkan kembali, Penggugat memutuskan hubungan dan berkerasmemilih untuk bercerai melalui proses hukum; &5.
Register : 26-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 878/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 19 Desember 2013 — KETUT SUGITO
444
  • kertas kalender diletakkan ditengahtengah pemain lalu 1 (satu) set kartudomino dikocok dan dibagikan setiap pemain mendapatkan 4 (empat) kartu, untukbukaan kartu pertama diambil dari sisa kartu yang tidak dibagikan selanjutnya jumlahgambar bulatan pada kartu tersebut dihitung untuk melakukan siapa pemain yangterlebih dahulu mencocokkan jumlah gambar bulatan warna merah kartu dominonyadan diletakkan pada kartu bukaan pertama tersebut lalu diikuti memutar oleh pemainyang berada disebelah kanannya dan seterusnya
    kertas kalender diletakkan ditengahtengah pemain lalu 1 (satu)set kartu domino dikocok dan dibagikan setiap pemain mendapatkan 4 (empat) kartu,untuk bukaan kartu pertama diambil dari sisa kartu yang tidak dibagikan selanjutoyajumlah gambar bulatan pada kartu tersebut dihitung untuk melakukan siapa pemain yangterlebih dahulu mencocokkan jumlah gambar bulatan wama merah kartu dominonya dandiletakkan pada kartu bukaan pertama tersebut lalu diikuti memutar oleh pemain yangberada disebelah kanannya dan seterusnya
    kertas kalenderdiletakkan ditengahtengah pemain lalu 1 (satu) set kartu domino dikocok dan dibagikansetiap pemain mendapatkan 4 (empat) kartu, untuk bukaan kartu pertama diambil dari sisakartu yang tidak dibagikan selanjutoya jumlah gambar bulatan pada kartu tersebut dihitunguntuk melakukan siapa pemain yang terlebih dahulu mencocokkan jumlah gambar bulatanwama merah kartu dominonya dan diletakkan pada kartu bukaan pertama tersebut laludiikuti memutar oleh pemain yang berada disebelah kanannya dan seterusnya
Putus : 15-12-2009 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/PDT/200
Tanggal 15 Desember 2009 — PORMAN Br. TAMBUNAN, Ir. A.S. PARULIAN SARAGIH, dkk. ;PTP. NUSANTARA IV BAH JAMBI,
125108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak lengkap parapihaknya karena Pemerintah Daerah Simalungun seharusnyadiikutsertakan sebagai Tergugat ...... dan seterusnya, Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi tidak mengikutsertakanPemda Simalungun sebagai Tergugat dalam perkara ini olehkarena Pemda Simalungun telah menunjuk dan menyetujuilahan/tanah pengganti di Blok Il E Afd.
    II Simalungunbene dan seterusnya. Bahwa Bupati dan Camat tidak ada menguasai lahan/tanahPenggugat/Pemohon Kasasi melainkan PTPNIV Bah Jambilahyang menguasai lahan/tanah tersebut Ssesuai dengan KeputusanKetua Land reform. Oleh karena itu tidak ada alasan Penggugatuntuk menggugat Bupati Kepala Daerah Simalungun sebagaiTergugat.3. Bahwa Bupati Simalungun penanggung jawab pada surat yangditerbitkan No. 393/8695/Pemum 1990 tanggal 28 Juli 1990 ......dan seterusnya.
    Bahwa pada halaman 7 alinea ke3 tertulis oleh karena eksepsidari Tergugat/Pembanding telah diterima, maka tanpamempertimbangkan lebih lanjut tentang Materi Pokok Perkaragugatan Penggugat/Terbanding atas Tergugat/Pembandingharus tidak dapat diterima ....... dan seterusnya ; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan hanyaberdasarkan apa keinginan kuasa hukum dari PTPNIV BahJambi di mana Tergugat/Termohon Kasasi menghindari tindakpidana yang mereka lakukan tepatnya 31 Juli 1990 sesuaidengan
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Cbn
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
Novita Suthianto
265
  • Sekolahitu NOVITA SUTHIANTO sehingga nama Pemohon dalam ijazahnyayaitu NOVITA SUTHIANTO;Bahwa nama Pemohon di Akte kelahirannya yaitu Novita dan pernahada pencatatan pinggir untuk Akte Kelahiran Pemohon dengan namaNOVITA, akan tetapi sebelumnya pernah dibuat catatan pinggir padaAkte Kelahiran Pemohon yang disebutkan nama Pemohon NOVITASUTHIANTO;Bahwa dalam Akta Nikahnya, tertulis Pemohon bernama NOVITAtidak dicantumkan nama SUTHIANTO;Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon untuk saat indan seterusnya
    lahir, Pemohon diberi nama oleh orang tua Pemohon yaituNOVITA SUTHIANTO, akan tetapi dalam Akta Kelahiran terdapatkesalahan sehingga hanya tertulis NOVITA; Bahwa dalam dokumen identitas Pemohon yang lainnya seperti KTP danKartu Keluarga sudah tercatat nama Pemohon NOVITA SUTHIANTO; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan namanya dalam AktaKelahiran Pemohon untuk mengajukan dokumen membuat Paspor karenamenurut Petugas Imigrasi harus terdiri dari dua kata; Bahwa untuk ke depannya Pemohon ingin seterusnya
    Saksi memanggilPemohon dengan sebutan NOVI saja;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi YAN ALEXANDER SILASDACOSTA pada pokoknya menerangkan Pemohon mengajukan permohonanpenambahan nama dari NOVITA menjadi NOVITA SUTHIANTO, ketikaPemohon masih sekolah, nama Pemohon di Sekolah itu NOVITA SUTHIANTOsehingga nama Pemohon dalam ijazahnya yaitu NOVITA SUTHIANTO, dalamAkta Nikahnya, tertulis Pemohon bernama NOVITA tidak dicantumkan namaSUTHIANTO, dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon untuk saat inidan seterusnya
    padapokoknya sewaktu lahir, Pemohon diberi nama oleh orang tua Pemohon yaituNOVITA SUTHIANTO, akan tetapi dalam Akta Kelahiran terdapat kesalahansehingga hanya tertulis NOVITA, dalam dokumen identitas Pemohon yanglainnya seperti KTP dan Kartu Keluarga sudah tercatat nama Pemohon NOVITASUTHIANTO, Pemohon ingin memperbaiki kesalahan namanya dalam AktaKelahiran Pemohon untuk mengajukan dokumen membuat Paspor karenamenurut Petugas Imigrasi harus terdiri dari dua kata, untuk ke depannyaPemohon ingin seterusnya
Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 135/Pid.B/2015/PN. Psp. Sbh.-
Tanggal 9 April 2015 — GONGMATUA LUBIS
344
  • permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara memasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabilapemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabilasipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabilamemasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiahsebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnya
    permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara memasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabilapemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabilasipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabilamemasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiahsebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnya
    melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebut dengancara memasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasangmemasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemesangakan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasangmemasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka sipemesang akanmendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4 angkanomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya