Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PID/2016/PT-MDN Tanggal 21 April 2016 — POKLER MANURUNG, SH.
49 — 17
49 — 17
pidana yang kamiajukan hari Selasa tanggal 2 Februari 2016Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 165/PID/2016/PT.Mdn Halaman 6Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal16Februari 2016 Nomor: 751/Pid.B/2015/PNKis. dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama yang mendasari
Register : 20-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
HARDI SOELISTIJO
20 — 3
HARDI SOELISTIJO
20 — 3
diajukan oleh Pemohon berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 20 Juni 2019dengan Register Nomor 69/Pdt.P/2019/PN.Psr telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akte Perkawainan milik pemohon;Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 434/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Salinan Penetapan, Nomor 434/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-03-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 146/Pdt/2012/PT.Dps Tanggal 19 Februari 2013 —
68 — 57
68 — 57
dilanjutkan dengan pemeriksaan materipokok perkara dengan mengajukan alat bukti dari Penggugat danTergugat :e Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusanwon Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dengan memoribandingnya tertanggal 25 Oktober 2012 khususnya yang menyangkutPutusan Sela Pengadilan Negeri di atas, pada pokoknya berkeberatankarenanya menolak pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Negeri yangmenjadi dasar Putusan Sela tersebut dengan alasan antara lain :e Bahwa hubungan hukum yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0772/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1948/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 518/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehdae Foal GIS Oo) pila jjaig ) yl pty alae y allie Guile ple eLuntll yMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0856/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Puskesmas Gadingrejo Kota Pasuruan tanggal 16112020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0128/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 04 April 1999 atasnama PEMOHON 1 dan PEMOHON II, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1687/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 0
34 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1464/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 2
49 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Mei 2016 —
10 — 0
10 — 0
penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0410/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor 0410/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DEW!
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 417/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
20 — 1
20 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Dalammemenuhi kebutuhan biologis Pemohon, Termohon menentukan hariSenin, Kamis dan Jum'at, selain hari tersebut Termohon tidakbersedia memenuhi kebutuhan biologis Pemohon tanpa
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
sesuai denganPenetapan, Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
., Hal 5 dari 10 Hal.perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 29 Januari 1999 telah melangsungkanperkawinan