Ditemukan 31937 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tambah nama
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN MALILI Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mll
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ASNAENI,SH, MH
Terdakwa:
IKBAL Alias BAPAK RAFA
53 — 23
  • Desa Lauwo Keacamatan TomoniKabupaten Luwu Timur saat itu juga saksi melihat saksi AKBAR AliasOJI sedang duduk di atas motor dan menghampirinya dan kemudianmengecek ada dosnya dan masih bagus kemudian melakukan tukartambah handphone dari saksi AKBAR Alias OJI berupa OPPO A53warna biru muda lengkap dan saksi Akbar juga memberikan uangtambahan Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah dimintai keterangan oleh pihak kepolisianbarulan Saksi tahu bahwa handphone yang ditukar tambah
    Sedangkan 1 (satu) buah handphone OPPO A53 Warnabiru muda saksi jual kepada karyawan dari BABE SELL yaitu saksi Niningberupa handphone 1 (satu) handphone OPPO A53 warna biru muda padahari Sabtu tanggal 28 November 2020 sekitar pukul 11.30 Wita dengan caramenukar tambah dan saat itu saksi Akbar menambah uang sebanyak Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan mendapatkanhandphone OPPO AQ2 Warna hitam; Bahwa benar pada saat Lelaki FIRMAN sedang mengemudi bus selakusopir utama Terdakwa
    Sedangkan 1 (satu) buah handphoneOPPO A53 Warna biru muda saksi jual kepada karyawan dari BABE SELL yaitusaksi Nining berupa handphone 1 (satu) handphone OPPO A53 warna birumuda pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 sekitar pukul 11.30 Witadengan cara menukar tambah dan saat itu saksi Akbar menambah uangsebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danmendapatkan handphone OPPO A92 Warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian fakta tersebut di atasditemukan persesuaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3330 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN SATUAN KERJA BANDAR UDARA MEDAN BARU VS PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk., DK
93 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaadanya demontrasi penutupan jalan oleh masyarakat, maka Termohon telahmenyampaikan usulan Permohonan Pekerjaan Tambah Kurang VolumeKontrak dan Perpanjangan Waktu Pelaksanaan Pekerjaan Kontrak Paket 4sesuai dengan surat Nomor 145/WYJO/BUMB4/II/2012 tanggal 7 Februari2012.
    Pemohon dengan itikad baik telah menyepakati memberikanperpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan dari 660 hari menjadi 760 hari danpekerjaan tambah kurang volume kontrak yang dituangkan dalam Addendum 8Nomor 99/ADD/BUMB/PK.4/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanPemohon terbukti memiliki Kewajiban membayar Tambahan Biaya (Overhead)akibat dihentikannya pekerjaan sebesar Rp12.000.000.000,00 (dua belas miliarrupiah) tidak memiliki dasar hukum
    tambahan biaya percepatan pekerjaan dari Termohon dapatdibebankan kepada Pemohon apabila bisa membuktikan klausa yang diaturdalam Pasal 29 SyaratSyarat kontrak;Bahwa selama pelaksanaan kontrak, Pemohon tidak pernah memerintahkanpenghentian pekerjaan dan/atau memodifikasi/mengubah jadwal pekerjaan.Yang terjadi adalah karena adanya demontrasi penutupan jalan olehmasyarakat, bukan disebabkan oleh Pemohon dan terhadap demonstrasipenutupan jalan tersebut, Termohon menyampaikan usulan PermohonanPekerjaan Tambah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2268 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — JIEN MANININGSIH lawan BUDHY SENTOSO
113 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./.a.8.a.9.a.10.a.11.a.12.1 (satu) unit Toyota Innova MIT type E Rp125.250.000,00Nomor Polisi B 8760 QY;1 (satu) unit Toyota Avanza type G Rp124.250.000,00Nomor Polisi B 1625 00 (tukar tambah dengan Visto);1(satu) unit Kia Visto Tahun 2002 (abuabu mil)Rp60.000.000,00 Nomor Polisi G 8504 FC;1 (satu) unit Toyota Innova type E Tahun 2006 (hitam mil)Rp126.500.000,00 Nomor Polisi B 8649 GN;1 (satu) unit Toyota Innova type E Tahun 2004 (silver mil)Rp120.000.000,00 Nomor Polisi B 8065 BL;1 (satu) unit Honda
    Stock 15 buah mobil per Oktober 2010 s/d. per 1 November 2011 sbb:a.l. 1 (satu) unit Toyota Innova MIT type E Rp125.250.000,00Nomor Polisi B 8760 QY;a.2. 1 (satu) unit Toyota Avanza type G Rp124.250.000,00Nomor Polisi B 1625 00 (tukar tambah dengan Visto);a3. 1 (satu) unit Kia Visto Tahun 2002 (abuabu mil)Rp60.000.000,00 Nomor Polisi G 8504 FC;a.4. 1 (satu) unit Toyota Innova type E Tahun 2006 (hitam mil)Rp126.500.000,00 Nomor Polisi B 8649 GN;a.o. 1 (satu) unit Toyota Innova type E Tahun 2004 (silver
    Stock 15 buah mobil per Oktober 2010 s/d. per 1 November 2011, sbb:a.1.a.2.a.3.a.4.a.d.a.6.a./.a.8.a9.a.10.a.11.a.12.1 (satu) unit Toyota Innova MIT type E Rp.125.250.000,NomorPolisi B 8760 QY;1 (satu) unit Toyota Avanza type G Rp124.250.000,00NomorPolisi B 1625 00 (tukar tambah dengan Visto);1 (satu) unit Kia Visto Tahun 2002 (abuabu mil)Rp60.000.000,00 Nomor Polisi G 8504 FC;1 (satu) unit Toyota Innova type E Tahun 2006 (hitam mil)Rp126.500.000,00 Nomor Polisi B 8649 GN;1 (satu) unit Toyota Innova
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 21 Januari 2015 — -Rahmad Hidayat Nasution alias Abang Adek
19 — 11
  • Tulang (saksi Rahmad HidayatNasution alias Abang Adek), ada yang ngantar besok paket Taxi Mahesa, didalamnya ada 5 (lima) paket kecil sabu, lalu dijawab saksi Rizky Hilman NurLubis alias Kiki iyalah Tulang, besok biar ku terima, lalu Terdakwa berkatalagi kalau sudah di terima tolong antarkan ke Lapas ya, untuk Tulang, tapijangan semuanya, nanti diantara yang lima paket itu ada satu paket yangHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Madlisinya setengah, nanti antarkan yangg isinya setengah tambah
    saksi RizkyHilman Nur Lubis alias Kiki ditelepon oleh Terdakwa dan mengatakan to/longbesok terima paket Tulang, ada yang ngantar besok paket Taxi Mahesa, didalamnya ada 5 (lima) paket kecil sabu, lalu saksi Rizky Hilman Nur Lubisalias Kiki jawab iyalah Tulang, besok biar ku terima, lalu Terdakwa berkatalagi kalau sudah di terima tolong antarkan ke Lapas ya, untuk Tulang, tapijangan semuanya, nanti diantara yang lima paket itu ada satu paket yangisinya setengah, nanti antarkan yangg isinya setengah tambah
    WIBsaksi Rizky Hilman Nur Lubis alias Kiki ditelepon oleh Terdakwa danmengatakan tolong besok terima paket Tulang, ada yang ngantar besok paketTaxi Mahesa, di dalamnya ada 5 (lima) paket kecil sabu, lalu saksi RizkyHilman Nur Lubis alias Kiki jawab iyalah Tulang, besok biar ku terima, laluTerdakwa berkata lagi kalau sudah di terima tolong antarkan ke Lapas ya,untuk Tulang, tapi jangan semuanya, nanti diantara yang lima paket itu ada satupaket yang isinya setengah, nanti antarkan yangg isinya setengah tambah
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PID/2019/PT JAP
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MARVIE de QUELJOE, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Ir. MAFLITHA
283 — 168
  • Pas Foto 3x4 = 4 lembar.Catatan :Jumlah kapal 61 apa kedepan ada kemungkinan tambah lagi.Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 90/PID/2019/PT JAP.Kemudian terhadap kekurangan persyaratan tersebut saksi Ir. Sihar P.M Simatupang, M.Si membuat disposisi kepada saksi Ir. Elizabeth Dualloselaku Kasi Perijinan untuk memverifikasi ulang permohonan SIUP besertacatatan kekurangan dalam persyaratan tersebut.Bahwa setelah memperoleh disposisi tersebut, saksi Ir.
    Alamat; Nomor permohonan; Pas Foto 3x4 = 4 lembar.Catatan :Jumlah kapal 61 apa kedepan ada kemungkinan tambah lagi.Kemudian terhadap kekurangan persyaratan tersebut saksi Ir Sihar P.
    M Simatupang, M.Si selaku Kepala BidangPerikanan Tangkap ada membuat catatan pada 1 (satu) lembar kertasHVS terkait kekurangan persyaratan, antara lain : Nama penanggung jawab;= Nomor KTP; Alamat; Nomor permohonan;= Pas Foto 3x4 = 4 lembar.Catatan :Jumlah kapal 61 apa kedepan ada kemungkinan tambah lagi.Kemudian terhadap kekurangan persyaratan tersebut saksi Ir Sihar P.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 30-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 930/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 17 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0

  • |Tambah Penetapan (Putusan Akhir)

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suparman bin H. Upi) dengan Pemohon II (Patiah binti H.

Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 412/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • [endif]-->

    M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syakmal bin Tambah) terhadap Penggugat (Nursakila binti TRaslim ) ;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 04-12-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 34/Pid.C/2018/PN Trg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGENG RIANTO
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY PRATAMA Bin ILHAM
9 — 10
  • kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalulintas;
  • Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Memerintahkan bahwa hukuman itu tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) Bulan telah melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum,,maka hukuman yang di jatuhkan akan di tambah
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 5 September 2013 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Jika diperingatkanTermohon malah tambah marah.C. Termohon tidak menghormati Pemohon, Termohon tidakbersedia diatur/ tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon terlaluberani kepada Pemohon selaku suami Termohon.5.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3091/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3204/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 3204/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3203/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3203/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 27-12-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
  • XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang mencukupi Tergugat hanya memberi uang belanjaRp.50.000, perbulan padahal kebutuhan Penggugat cukupnya kira kiraRp.150.000, namun apabila Penggugat minta tambah Tergugat malah marahBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0927/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 25 Juni 2013 — S W binti S M bin M
8 — 0
  • yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah danalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sejak bulan awal2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah seringterjadi perselisihan karena :e Tergugat tidak mempunyai waktu untuk keluarga ;e Tergugat dipindah tugaskan ke Semarang sehingga tambah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 270/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2020 —
14 — 13
  • Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 679/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • berdasarkan bukti P.1) Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA.PBun
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • tempatkediaman kedua belah pihak, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 318/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
  • berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah