Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1926/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
halaman 248." yang berbunyi sebagaiberikut :CIS eal sel gl dag HN digas call (al Lal gos cas hadUplll begins Cua CO (pucillill jac Legal cus 3 pcall pigs dae GURY Las IY) CAS ydaily dill ntiArtnya: Apabita gugatan isten di depan nakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuami, sedangkan penderttaan istert itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tak bisa didamaikan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
seringdilihat dan / didengar Jangsung;Banwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah sikapTefmohon yang sering pergipergi cari rumah bersama lakilaki lain(selingkuh), dan Termohon tidak menerima keadaan Pemohonyang tidak mampuf kurang memberi nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemchan dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Halaman 5 darl 12 halaman, Putusan Nomer ; 130d/Pdt.G/2016/PA.TmK, Bahwa, saksi sudan
Register : 10-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA WAMENA Nomor 11/Pdt.G/2008/PA. W Tanggal 22 Januari 2009 — perdata
- Pemohon vs Termohon
81 — 39
81 — 39
SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (pertukangan), tempattinggal, Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya ;Bahwa, saksi mengenal pemohon sejak kecil karena sebelum saksimerantau ke Wamena satu kampung dengan orang tua pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui status pemohon sekarang sudan menikahdengan seorang perempuan bernama ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon menikah pada tanggal 6 Desember2008dan dinikahkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Wamena;saksi ketahui karena hadir pada saat pemohon
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sehingga buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat, sudan
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 12
45 — 12
rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji dan khabarnya juga ada mempunyai kebun;Bahwa setahu Saksi, kedua orang tua kedua calon mempelai sudahsetuju dan merestui pernikahan keduanya;Him 7 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda; Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa kedua orang tua kedua calon mempelai sudah setuju danmerestul pernikahan keduanya;Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda;Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yang mana saksi pertama dan saksi kedua merupakankeluarga/orang dekat Penggugat, sudan dewasa dan berakal sehat sertamemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah masingmasing lebihdahulu. sehingga secara formil saksisaksi dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa selain ketentuan hukum diatas, Majelis Hakim perlupula mengemukakan : Pendapat Ahli fikin dalam Kitab AlIqna Juz II, halaman153, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut :gly lisiacre cual gral joagllal gchallal, obglar6Artinya : Apabila seorang isteri sudan sangat marah/benci terhadapsuaminya maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkantalak suami terhadap isterinya tersebut dengan talak satu ;Menimbang, bahwa tuntutan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
yang lalusampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 1 (satu) tahun lebih dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri sehingga calon istri hamil sekitar 5 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Latibu yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku telah melakukan hubungan badan danmenurut pengakuan anak Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudah merestui rencanapernikahan
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
MPM Finance;Bahwa pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilZusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluh lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah membayar angsuran sampai dengan angsuranke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buian Oktober2018 selanjutnya Sudan tidak menyetor lagi sampai sekarang,angsuran yang terdakwa bayar setiap bulan Rp. 3.855.000 (tiga jutadelapan ratus lima puluh lima ribu mpiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa terdakwa
Suzuki Futura 1,5 PU FDMC 2018 nomor mesin G15AID 1105793 dan nomor rangkaMHYESL415JJ 705262 wama putih tahun rakitan 2018 nomor polisiDM 8351 BE jenis Pick up dengan nama BPKB DIK1 SUNGE;Bahwa benar pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (Satu) unitmobil Zusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluhlima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa telah membayar angsuran sampai denganangsuran ke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buianOktober 2018 selanjutnya Sudan
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat danmelihat bekas biru pada kaki Penggugat dan pernah melihat Penggugatdikejarkejar Tergugat saat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugatdan saski sudah dua (dua) kali menjemput Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
melakukanKDRT terhadap Penggugat ; Bahwa karena Penggugat memakai narkoba sekarang kondisinyasekarang dalam menjalani rehabilitasi di BNN Lampung; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 14 September 2015 — JOY PIKAR Bin SUHERMAN
89 — 16
89 — 16
BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda
oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3431/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon sebagai suami isteri,karena saksi anak kandung Pemohon,Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah tinggal bersama dirumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalahnya Termohon menuntut rumah Pemohon dililmpahkanhak atas nama Termohon; Bahwa keluarga kedua pihak sudan
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman ? dari 14 halaman, Putusan Nemor
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0633/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sendiri dan berdasarkan ceritaPenggugat, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudan
Register : 18-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Termohon belum punya anak ; Bahwa saat tinggal bersama Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, tapi kirakira setahun kemudian sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Pemohon tidak setuju Termohon kerja di tempat karaoke ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon sholat dan puasa saatbulan Ramadan ;Bahwa sejak bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon pisahrumah sampai sekarang ;Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan orang tuanya, sedangkanTermohon masih tinggal di daerah Bahwa keluarga Pernohon dan Termohon sudan
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..