Ditemukan 20423 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0267/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
SALI NANPUT U SA NNonvr :267/ Pdt. G 2009/ PA.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
100 — 12
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
100 — 12
Halaman 11 dari 267. Fotocopy Surat Perjanjian antara Siti Astian dengan Nourma Septembrithatanggal 22 Oktober 2016, diberi tanda P7;8. Fotocopy Surat Perjanjian antara Siti Astiah dengan Nourma Septembrithatanggal 3 November 2016, diberi tanda P8;9. Fotocopy Sertifkat Hak Guna Bangunan Nomor 88 atas nama Siti Astiahdengan luas 288 m? yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Indragiri Hilir, diberi tanda P9;10.Fotocopy Surat Keterangan Ganti Rugi Reg.
Halaman 22 dari 26/xi/2006 Tertanggal 1511 2006 yang ditanda tangani Camat Tembilahan) atasnama Siti Astiah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 RBg menentukan bahwa"Jika ada sangka beralasan bahwa Tergugat akan menggelapkan ataumemindahtangan kan barang miliknya dengan maksud akan menjauhkanbarang tersebut dari Penggugat, maka atas permohonan PenggugatPengadilan dapat memerintahkan agar diletakkan sita atas barangtersebut untuk menjaga/menjamin hak Penggugat".Menimbang, bahwa mengenai Sita Jaminan
Sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak boleh meletakkan sitajaminan terhadap harta kekayaan negara, seperti menyita uang dalambrandkas Pemerintah Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 Rog mengandung arti bahwaada alasan Tergugat akan menggelapkan atau memindahtangankan objek /barangdari Penggugat. Bahwa berdasarkan bukti surat P9 yaitu Fotocopy Sertifkat HakGuna Bangunan Nomor 88 atas nama Siti Astiah dengan luas 288 m?
Register : 06-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0192 /Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 3 Juli 2017 — Pemohon
29 — 13
29 — 13
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai Nukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu. tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 31-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 642/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 28 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31Mei 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0642/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 11 September 1995, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 267
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 70/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon
19 — 4
19 — 4
Pemohon Sekar Handayani binti Sumarno, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan SelokanMataram Dusun Popongan No. 267 RT.13 RW. 30Desa Sinduadi Kecamatan Mlati KabupatenSleman.Pemohon IlKeduanya dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SaptoNugroho Wusono, SH Awang Guntoro, SH, Advokat, alamat Pogungrejo RT.16RW. 51 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Mei 2016, yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus
Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3881 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT STAR ENERGY (KAKAP) LIMITED;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2347/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban Nomor 470/267/414.212.05/2013 tanggal 11 September2013; (P.2.);Hal.3 dari 9 Hal.
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 0
15 — 0
mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
Register : 17-11-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2545/Pdt.G/2011/PA.JS Novia Santi binti Sutrisno, L A W AN
Sofyan Hadi Rustam bin Rustam
20 — 0
20 — 0
Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 06-08-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
11 — 0
11 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 159/Pdt. P/2014/PA Wsp Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
22 — 8
22 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA;
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Register : 27-07-2015 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 372/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 29 April 2013 — SUMIYATI
19 — 4
19 — 4
permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PDT/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — ARTA BR. PANGARIBUAN, dkk. VS SAGOM MARPAUNG, dkk.;
176 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
Register : 19-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
Register : 14-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 698/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
116 — 53
116 — 53
memperolehharta bersama/gonogini antara lain berupa:a) Sebidang tanah dan bangunan di atasnya dengan panjang 55 M danlebar 27 M yang diperoleh dan dibangun sekira tahun 2008, terletak diDusun , Desa Seribanding, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llr ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Zawiyah/iting Mukti; Sebelah Selatan : Besah Marjan/Jaimah; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Barat : Jalan.b) Sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
gonogini) Penggugat dan Tergugat, yaitu berupa:a) Sebidang tanah dan bangunan di atasnya dengan panjang 55 M danlebar 27 M yang diperoleh dan dibangun sekira tahun 2008, terletak diDusun , Desa Seribanding, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llir ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Zawiyah/iting Mukti; Sebelah Selatan : Besah Marjan/Jaimah; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Barat : Jalan.b) Sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
tanah dan bangunan di atasnya dengan panjang 55 M danlebar 27 M yang diperoleh dan dibangun sekira tahun 2008, terletak diDusun , Desa Seribanding, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llir ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Zawiyah/iting Mukti; Sebelah Selatan : Besah Marjan/Jaimah; Sebelah Timur : Sungai;Halaman 16 dari 77 Putusan Nomor 0698/Pdt.G/2016/PA.KAG Sebelah Barat : Jalan.b) Sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
Konvensi angka 1);Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah bercerai denganPutusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 0734/Pdt.G/2015/PA.KAGtanggal 30 Desember 2015 dan Akta Cerai Nomor0069/Padt.G/2016/PA.KAG (vide jawaban Tergugat Konvensi angka 2);Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tidak ada pernah melakukan perjanjian perkawinan (vide jawabanTergugat Konvensi angka 4);Bahwa sebidang tanah sawah yang dibeli oleh Tergugat Konvensi denganukuran panjang 267
dengan batas sebelah Utara dengan tanah milik Marwah, sebelahselatan dengan tanah milik Yahya, sebelah Timur dengan tanah milik Hj.Fatimah dan sebelah Barat dengan tanah milik Temal;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dalam gugatannyamendalilkan bahwa tanah tersebut diperoleh dengan jual beli sekira tahun 2000,atau sewaktu Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masih terikat dalamperkawinan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannya mengakuibahwa sebidang tanah dengan ukuran panjang 267
Register : 01-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 256/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 19
38 — 19
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar pada tanggal 31 Januari 1986 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 267/23/I/86 sebagaimana yang tertuang didalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.18.09.1/PW.01/159/2013, tertanggal 30 Juli 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama : 1.