Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.294000, (duaratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 19 Juni2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1435 H., oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 284000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal22 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1434 H., oleh kamiDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. H.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 284000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal26 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1434 H., olehkami Drs. MASYKUR ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

., (dua ratussebelas ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 08Februari 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1428 H., oleh kami Drs. ABD.ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.294000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 02Juli 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1435 H., oleh kamiDrs. H. MASHUDI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ALI WAFAdan Drs. MUHAMMAD HILMY sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta M.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluhnsatu ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1428 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. FARIDA ARIANI, S.H. dan Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 234000, (duaratus tiga puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1434 H., oleh kami Drs. H.MASHUDI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASYKUR ROSIH danDrs.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.374000,(tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 04Nopember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Zulhijah 1434 H., olehkami Drs. ALI WAFA sebagai Hakim Ketua Majelis serta M. NURSYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan NURUL MAULIDAH, S.Ag.

., (Dua ratusdua puluh sembilan ribuh rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 09Desember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1432 H., oleh kami Drs. H.M.ZAINURI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 09 Mei2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1428, oleh kami Drs. KHOIRULMUHTAROM, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HAMDAN, SH dan Drs. M.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 01 Juli2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1430, oleh kami Drs.H.ABD. SALAM,SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SHOLHAN dan Drs. H.

PUTUSANNomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Sunan Ampel Dusun LegokRT.2 RW. 1 Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 28 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Sunan Ampel Dusun Legok RT.2 RW. 1 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen

halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Sunan Ampel Dusun Legok RT.2 RW. 1 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., Advokat,beralamat di Perum Seroja RT.24 RW.01, Desa Sengguruh,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Juli 2017 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 25 Juli2017 dengan Nomor: 1491/Kuasa/ VII/2017/PA.Kab.Mlg.sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanperkawinan secara Islam pada hari Senin 3 Juli 2006, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,sebagaimana kutipan akta nikah nomor: 560/12/VII/2006 tertanggal 3 Juli2006; ( Bukti P1 poto kopi akta nikah terlampir);2.

Bahwa setelah menikah pada bulan Juli 2006, Penggugat dan Tergugattelah hidup sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Raya Ngadilangkung RT.4 RW.1 Desa Ngadilangkung,Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan selama menjadi pasangan suamiistri yang sah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama:3.1. ANAK 1, umur 11 tahun;3.2.

pernah hadir menghadap sidang;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 3604/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:560/12/VII/2006 tanggal 03 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DIMAS FARDI HAMSYAH bin HASIM, tanggal lahir Malang, 26 September2001, agama Islam, pekerjaan Pramusaji (Warung Es), bertempat kediaman diJalan Raden Rahmad Dusun Legok RT.002 RW.001 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen

pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi ister Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama HERUWANTO , umur tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Raden Rahmad Dusun Legok RT.002RW.001 Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 558/7/I/1983tanggal 0401 1983 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2) danaslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 3507132109120010tanggal 04092017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang,

Fotokopi Ijazah atas nama DIMAS FARDI HAMSYAH Nomor : DN05 Dd0334564 tanggal 21062014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Penarukan Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;.

Pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :663/125/VIV2010 tanggal 28 Juli 2010 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanSidoluhur RT.5 RW. 3 Desa Ngadilangkung Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang selama 5 tahun 7 bulan.

kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 Juli 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanSidoluhur RT.5 RW. 3 Desa Ngadilangkung Kecamatan Kepanjen

tempat kediaman diKabupaten Malang saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaipaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 28 Juli 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanSidoluhur RT.5 RW. 3 Desa Ngadilangkung Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 04 September 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 0724/019/IX/2013 tanggal 04 September 2013);halaman 1 dari 20 halaman, Putusan Nomor : 1714/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.3.4.3:Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malang kuranglebin selama 1 bulan.

Tergugat menjalin hubungan lagi dengan mantan istri Tergugat terdahuluyang setidaknya dikenal dengan nama WIWIK, hal tersebut diketahuiPenggugat karena Penggugat pernah melihat sendiri pada waktuTergugat dan mantan istrinya tersebut sedang berduaan di Jalan di dekatsawah di daerah Desa Mangunrejo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang;Ketika perselisihan tersebut terjadi, Tergugat berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat dengan nada tinggi penuh emosi, dan Tergugatsering membanting perabot rumah tangga

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaPenggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain, kerumah orangtuaTergugat di Desa Sengguruh Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,akan tetapi orangtua Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;;7.

Tergugat menjalin hubungan lagi dengan mantan istri Tergugat terdahuluyang setidaknya dikenal dengan nama WIWIK, hal tersebut diketahuiPenggugat karena Penggugat pernah melihat sendiri pada waktu Tergugatdan mantan istrinya tersebut sedang berduaan di Jalan di dekat sawah didaerah Desa Mangunrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;, Majelis berpendapat hal ini menunjukkan adanya disharmoni dalam rumahtangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut

Pada tanggal 26 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 99/19/III/2008 tanggal 26 Maret 2008 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.12/Pw.01/127/2014 tanggal 12Desember 2014);2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 6 tahun 6bulan;Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak;3.

pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiibu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 26 Maret 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Desa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Pemohon, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 26 Maret 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 448/PID.B/2011/PN KPJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanIRAWAN ARMADI JANTOPurwokerto45 Tahun/18 April 1966LakilakiIndonesiaDesa Jedong, RT. 01.

RW. 07, Kecamatan Wagir,Kabupaten MalangIslamWiraswastaTerdakwa, tidak. ditahan ; ~n nnn nnn nn neem nennnnnnnnnnTerdakwa untuk pemeriksaan di depan persidangan Pengadilan NegeriKepanjen tidak bersedia didampingi Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; 222 nn nnn n nnn nn nnn nnnTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganD@rkaal IN = sss2snesseesseseereceesese sneeeeesse ene seem reeseSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen No.448/Pid.B/2011/PNKPJ, tertanggal 23

Perk No : PDS48/KPJEN/Ft.2/07/2010, tertanggal09 Juli 2010, dengan dakwaan sebagai berikut : 02 2005Dakwaan :Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2008 sekitarjam12.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu pada tahun 2008 ,bertempat di desa Jedong, Kec.Wagir Kab.Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,Produsen, Eksportir, Importir, Distributor dan Pengecer resmi dilarang memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluar

UA ;2. 70 (tujuh puluh) sak pupuk urea Cap Daun Buah, produksi PT PupukKaltim3. 50 (lima Puluh) sak pupuk ZA produksi PT Petro Kimia Gresik ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatmemperkuat pembuktian dalam perkara ini ; nn nn nn enenennnnenMenimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap terdakwa dinyatakanselesai, Penuntut Umum membacakan kemudian menyerahkan tuntutan pidananyayang mana pada akhir tuntutan pidananya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen

PUTUSANNomor 642/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Samsul Arifin Bin Ahmad Sopi I;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 30 Desember 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Raya Rt. 004 Rw. 002 Ds. Talangsuko Kec.turen Kab.

Penasehat Hukum dari Pos Bakum Peradi Malang Rayayang beralamat di Komplek Griya Sahnta Eksekutif MP44, Soekarno HattaMakang, Kabupaten Malang berdasarkan Surat Penetapan Hakim Ketua,Nomor 642/Pid.Sus/2020/PN Kpn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 642/Pid.Sus/2020/PNPN Kpn tanggal 06 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 642/Pid.Sus/2020/PN PN Kpn tanggal 06Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00(Lima ribu Rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 642/Pid.Sus/2020/PN PN KpnDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 1 Desember 2020, olehkami, Junita Beatrix Ma'l, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Faridh Zuhri, S.H..

Hari Sajogjo Hadi, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh Muhammad Agung Wibowo,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa dan Penasihat hukum terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Faridh Zuhri, S.H.., M.Hum. Junita Beatrix Ma'i, S.H., M.H.Muhamad Aulia Reza Utama, S.H..Panitera Pengganti,Drs. Hari Sajogjo Hadi, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 642/Pid.Sus/2020/PN PN Kpn

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.404.000, ( empat ratusempat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1430 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.