Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 25-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0076/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 5 Mei 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
8 — 0
8 — 0
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 11 April2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.8);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok
Register : 10-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 113/B/2018/PTTUN.MKS Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
ANDRIAN PURI PAEMBONAN
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
200 — 81
ANDRIAN PURI PAEMBONAN
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
200 — 81
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Terbanding tidakmenggunakan haknya menempuh upaya administratif / keberatan sebagaimanadipersyaratkan oleh ketentuan tersebut, maka majelis berpendapat eksepsiTergugat / Pembanding tentang gugatan Penggugat / Terbanding prematurmenurut pasal 48 ayat (1) dan (2) tersebut beralasan hukum untuk dapatditerima;Menimbang, bahwa pengadilan tingkat pertama telah kelirumemahami dan memaknai ketentuan pasal 48 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 dengan mendasari
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0721/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0721/Pdt.P/2020/PA.PAS.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 23-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 15/Pdt.P/2013/PA Tkl. Tanggal 1 Oktober 2013 — Perdata
- PEMOHON
24 — 17
24 — 17
Ketentuan tersebut merupakan pengejawantahan terhadapaspek filosofis yang mendasari eksistensi pengadilan sebagai badanpenyelenggara kekuasaan kehakiman untuk memberikan layanan keadilandalam menyelesaikan setiap masalah yang diajukan kepadanya.Menimbang, bahwa khusus terhadap perkara Voluntair (tidakmengandung sengketa) terdapat ketentuan khusus yang diatur dalam Pasal 2ayat 1 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 dimana dalam penjelasan pasaltersebut berbunyi* Penyelesaian setiap perkara yang diajukan
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Pkc Tanggal 20 Februari 2012 — SRI LESTARI Binti HADI WAKIMAN VS BAKTI Bin A. SANI
14 — 13
14 — 13
UndangundangNomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatPutusan No. 14/Pdt.G/2012/PA.Pkc. hal. 5 dari 8 hal.6serta pandangan kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PID/2016/PT-MDN Tanggal 25 April 2016 — THAMRIN SIMORANGKIR
26 — 9
26 — 9
banding, akan tetapi tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 2260/Pid.B/2015/PN.Lbp,tanggal 23 Februari 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 16-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 474/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuanPasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkutbiodata suami, isteri ataupun weli harus berdasarkan kepada putusanPengadilan pada wlayah yang bersangkutan, Pengadilan Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
TENTANG DUDUK PERKARA10.Bahwa terlebin dahulu PENGGUGAT sampaikan,menurut YahyaHarahap suatu gugatan yang memenuhi syarat formil harus menjelaskandasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan (feiteljke grond).Dengan mempedomani pendapat tersebut,pada bagian posita ini PENGGUGAT akan menguraikan dengan lengkapkejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan a quo (feitelijke grond);11.Bahwa pada bulan Agustus 2015, Alm.
TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka sejalan dengan pendapatM YAHYA HARAHAP di atas, yang menyatakan suatu gugatan yangmemenuhi syarat formil harus menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiva yang mendasari gugatan (feitelijke grond).Maka dengan telah disampaikannya peristiwa yang mendasari gugatan(feiteliike grond) a quo sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makapada bagian
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111 — 26
111 — 26
Penggugat butir 2 dan 3telah diputus pada putusan sela, dan pada putusan akhir Majlis Hakim tetapmempertahankan putusan sela tersebut yang intinya menyatakan permohonPenggugat untuk supaya harta Termohon di sita (petitum pada butir 2 dan 3 )tersebut ditolak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 4 antara lainadalah supaya Pengadilan menyatakan Surat Kesepakatan BesamaI WALI LILA Totertanggal 13 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang bahwa posita yang mendasari
sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 6, harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi : Penggugat mohon supaya Pengadilanmenyatakan bahwa objek Sengketa, sebagaimana terurai pada Surat Gugat,perubahan gugatan dan terurai pada replik adalah:I WALLAij Merupakan Harta GonoGini yang dahulu didapat dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat (Objek Sengketa), danij Dan mohon ditetapkan menjadi hak Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa posita yang mendasari
seperdua dari Rp 430.000.000,00 ( empatratus tigapuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat berikutnya adalahPenggugat mohon supaya harta berupa :1 (satu) unit Kendaraan roda dua / Sepeda Motor Yamaha NMAX, denganidentitas sebagai berikut :Merk /Type : Yamaha /2DPNomorBPKB : XXXXNomor Polisi > XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin =: XXXXTahun Pembuatan : 2015Warna > HITAMAtas Nama > TERGUGAT.Bahwa kendaraan tersebut atas nama P enggugat:Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 401/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
b> ule prio rwlasl LoArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;4d MbLII Ul JI1 J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0649/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Plg Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding
Terbanding
54 — 13
54 — 13
Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau tidak mendasari faktaHukum bahwa Penggugat berstatus janda (1.2) bukan berstatus perawan(P.1 dan T.2);2.
Register : 06-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2382/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 25 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 7292222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1435/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Psr Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
M. MUSLIMAINI
44 — 7
M. MUSLIMAINI
44 — 7
telah diajukan oleh Pemohon berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 1 Agustus 2018 dengan RegisterNomor 48/Pdt.P/2018/PN.Psr telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tempat lahirpada Akta Kelahiran milik Pemohon :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0366/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0366/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HURININ lahir pada tanggal 06 Juli 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MIFTAKHUL ARIF akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 225/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
manfaatnya, sebagaimana petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikututls> ute 2.0 >) wl oI Ly>ep tha olArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ; SbIt UU I J IJ St YrArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari