Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 158/Pid.B/2018/PN Kds
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
Sutarni Binti Sunarto
55 — 7
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;
  • Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 100/Pid.Sus/2015 /PN Lgs
Tanggal 24 Juni 2015 — HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN
67 — 4
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri; Menghukum terdakwa HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan; Memerintahkan
    berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap terdakwa telahdilakukan penahanan yang sah menurut hukum, maka lamanya penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 28-08-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1332/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Hairita D. Harahap, SH
Terdakwa:
INDAH SARI
20 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 18/Pid.B/2018/PN Lmg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
YULISTIONO,SH.,MH
Terdakwa:
Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan
28 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primer;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MARINA M. RAHMAN, SH
Terdakwa:
ALFRIDA SRI NURIDAYANTI
19 — 13
    1. Menyatakan Terdakwa : ALFRIDA SRI NURIDAYANTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 2 (DUA) BULAN;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2443/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 5 April 2016 — Nama : ABDULLAH ALS ADE ; Tempat Lahir : Sungai Silau - Kisaran ; Umur / Tgl Lahir : 35 Tahun / 10 Nopember 1979 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jln. Karya Jaya Gg. Karya 14 Kel Pangkalan Mansyur Kec. Medan Johor ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Bangunan; Pendidikan : SMP
17 — 1
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket plastik kecil sabu berat 0,04 gr, 2 (dua) sendok skop shabu, 3 (tiga) buah mancis, 27 (dua puluh tujuh) buah plastik klip kosongDirampas untuk dimusnahkan;6.
    bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan dendasejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 821/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
TEGAR LAKSMANA ALIAS TEGAR
45 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Tegar Laksmana Alias Tegar tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 305/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH.
Terbanding/Terdakwa I : ENDANG SETYOWATI binti HARUN ALm
Terbanding/Terdakwa II : EKO PRAYITNO bin Ir. SUGITO Alm
68 — 42
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara, Nomor : 44 / Pid.B / 2021 / PN.Jpa, tanggal 25 Mei 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Menetapkan agar lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
    Nomor 305 / Pid / 2021 / PT SMGTerdakwa juga sudah cukup adil, seimbang dengan kesalahan yang dilakukan ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jepara nomor 44/Pid.B/2021/PN Jpa tanggal 25 Mei 2021 dapatdipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan II selama proses perkaratersebut berada dalam tahanan, maka lamanya Terdakwa dan II berada dalamtahanan akan dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan agar lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 20-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN SAMBAS Nomor 62/Pid.Sus/2012/PN.SBS
Tanggal 25 April 2012 — RATMAN Bin HATNI
50 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X KB 2174 CMDikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi SUMARNI Binti TAHIR 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo KB 2659 T 1 (satu) lembar STNK KB 2659 T 1 (satu) lembar SIM Gol.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 174/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
TEUKU REZA Als TITI Bin MUSTAFA ADE
22 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa TEUKU REZA Als TITI Bin MUSTAFA ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 25-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 448/Pid.B/2022/PN Smg
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
Terdakwa:
MOERDONO BIN SUWANDI ALM
48 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MOERDONO BIN SUWANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOERDONO BIN SUWANDI, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Khusus
Register : 21-12-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 324/Pid.Sus/2022/PN Cjr
Tanggal 27 Februari 2023 — HARITS Bin AHMAD BASUKI
148 — 35
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana panjang warna hitam; 1 (satu) buah baju pendek warna biru dongker; 1 (satu) buah celana dalam warna hijau tua;Dirampas untuk dimusnhakan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000, 00,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1548/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakni ia selalu menuntut Pemohonuntuk selalu memenuhi semua keinginan Termohon seperti menghendaki perhatianberlebin dan sering mengatakan bahwa Pemohon kurang menaruh perhatian dantidak sepenuhnya
    menumpahkan kasih sayang pada Termohon padahal Pemohonselalu menuangkan waktu sepenuhnya buat Termohon sesibuk apapun Pemohonbekerja.
    ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak bulan September 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagaisuami yang sah, yakni ia selalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhi semuakeinginan Termohon seperti menghendaki perhatian berlebih dan sering mengatakan bahwaPemohon kurang menaruh perhatian dan tidak sepenuhnya
    menumpahkan kasih sayangpada Termohon padahal Pemohon selalu menuangkan waktu sepenuhnya buat Termohonsesibuk apapun Pemohon bekerja.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 11-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON
11 — 2
  • Bahwa sejak + 2012 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b. Bahwa pada tahun 2003 Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama Sumiyati, yakni ia telah hidup kumpul tanpa ikatan danberhubungan layaknya pasangan suami istri.c.
    Apapun usahaatau yang menghasilkan Tergugat tidak selalu disyukuri Penggugat,juga tidak menghormati segalasaran dan kritik Tergugat, dan memang disengaja untukmemancing Tergugat marah;yang akhirnya Penggugatmenguasai usaha tersebut sepenuhnya. Catatan, sejakdari dahulu waktu Tergugat bekerja di Perusahaanswasta gaji Tergugat diberikan ke Penggugat karenasebagai yang mengatur keuangan dirumah,itu sampaiusaha bersama.
    Tidak betul Penggugat bekerja sendiriapalagi masih di tanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.3. Ayat kelima bo Tidak benar Tergugat tahun 2003bermain cinta dengan Sumiyati hingga telah hidupkumpul. Yang benar tahun 1999 Tergugat pernahberhubungan asmara dengan yang bernama Sumiyatiteman bisnis orang Solo.Sebaliknya Penggugat ada main dengan bekas tunangannya yang bernamanDaru sampai istrinya cemburu tidak boleh ke Jogja lagi tahun 2003.
    gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam rangka mendamaikan MajelisHakim menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan karena sejak tahun 2012 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekallitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2022/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 16 Mei 2019 —
7 — 9
  • Pemohon denganTermohon tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan mut'ah berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jJawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
    antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon seringberselin paham dalam urusan rumah tangga dan Termohon sering menuntutnafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon dan puncak perselisihan terjadi padaawal tahun 2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 2022/Pdt. G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqn berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang artinya tidak bisadinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataan apapun, akan tetapidiamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatu penjelasan adalahpersetujuan/pernyataan.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 27 Agustus 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
55 — 29
  • salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor57/Pdt.G/2019/PA.Yk. tanggal 28 Mei 2019 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, beserta Berita Acara Sidang perkaratersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini, utamanyasetelah memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertama yangmemutus perkara ini, maka Majelis Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut;Dalam Konvensi.Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya
    Oleh karena itu, Majelis Tingkat Banding akanmempertimbangkan gugatan rekonvensi tersebut sebagai berikut;Gugatan Nafkah Lampau Yang Dilalaikan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya dengan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertamasepanjang berkaitan dengan gugatan nafkah lampau yang dilalaikan TergugatRekonvensi karena telah tepat dan benar, namun Majelis Tingkat Banding akanmemberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang,
    lima bulan) sejak Januari 2019 hingga Mei2019 yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah),mengingat suami/Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai pemborong bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Yogyakarta a quo sepanjangberkaitan dengan nafkah lampau yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi haruslahdipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya
    Oleh karena itu berhubung nafkah iddahnya perbulanRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), maka berarti pemberianmutahnya adalah 12 x Rp.1.800.000,00 = Rp.21.600.000,00 (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah), maka layak dan patut Tergugat Rekonvensidibebani untuk membayar mutah sebesar Rp.21.600.000,00 (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah);Gugatan Harta Bersama;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum Majelis Tingkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3343 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON KASASI Lawan TERMOHON KASASI
128 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.
    Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang
    telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 415/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 26 September 2017 — B. SOPINGI
54 — 18
  • SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor
    SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan
    SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 205/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
15 — 8
  • sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya
    Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya
    ;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 19 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.