Ditemukan 215383 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1163/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 20/Pdt.G/2015/PTA.Ptk
Tanggal 21 Oktober 2015 — Linda Herlina binti A. Majid A. Kadir VS Asmadi bin Munir Ikram
145 — 68
  • gugatan tidak ditanda tangani Penggugat selaku pihak yang mengajukan gugatan tersebut,maka putusan hakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkandidalamnya adalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri, sehinggaputusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkansepenuhnya ;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini, sepenuhnya
    biayabiaya lainnya itu antaralain adalah biaya angsuran yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding sejakbulan Februari 2014 hingga pembayaran terakhir yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding sendiri yang jumlahnya sesuai dengan bukti kwitansi angsuranresmi yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri dan biayabiaya yang timbul akibatdilakukannya pelelangan;Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa tanah dan rumah yangterletak di Jalan Sungai Raya Dalam Komplek Vila Gading Mansion I, NomorA22 tersebut saat ini belum sepenuhnya
    dikuatkan denganmemperbaiki amar putusan angka 4 pada Dalam Konpensi sebagaimanaternyata dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Agama tersebut di bawah ini;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa tentang gugatan dalam rekonpensi, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan di dalamnyaadalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinyaserta mengambil alin menjadikan pendapatnya sendiri, sehingga putusanhakimtingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perwalian
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1284/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON
13 — 2
  • Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yang dimaksuddalam poin 2 permohonan ini sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggungjawab Pemohon;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen. No.1284/Pdt.P/2017/PA Sby7. Bahwaoleh karena anak pemohon yang ke4 (empat) yang bernama XXXXmasih di bawah umur (belum cakap secara hukum untuk melakukanperbuatan hukum sendiri), maka Pemohon memandang perlu untukmengajukan permohonan perwalian (hak asuh) atas anak tersebut;8.
    XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kecamatan Kadundung, Kabupaten Sampang, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dengan XXXX adalah suami isteri.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,XXXX, XXXX, XXXX dan XXXxX (8 tahun).Bahwa pada tanggal 11 Mei 2009, XXXX meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yangdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi
    Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yangdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa anak pemohon yang ke4 (empat) yang bernama XXXX masihberumur 8 tahun belum cakap. Bahwa Pemohon dikenal sebagai orang tua yang berpikiran sehat,berkepribadian baik, jujur, rajin bekerja dan rajin beribadah.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Tergugat "8 memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja namun penghasilan Tergugat hanya untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat;b. Tergugat selalu melarang Penggugat jika ingin keluar rumah seperti kerumah keluarga Penggugat;c.
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2722/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 April 2012 —
7 — 0
  • mencariorang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yang perlu tanpakecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 cc0c+ncceenceseecennee so ooo ne nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 05September 2010, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran
    tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Drh
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ROBY ISTIA
58 — 20
  • Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anakTONI ISTIA yang berhubuhan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon;6.
    desaRumahkay Kecamatan Amalatu.Bahwa sejak meninggalnya Ibu Pemohon, anak TONY ISTIA tinggal dandi pelihara oleh PemohonBahwa anak yang bernama TONY ISTIA, Tempat Tanggal LahirRumahkay 11 Agustus 2000, umur 19 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Rumahkay, pekerejaan belumada, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura/Ambon.Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya
    Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA, sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggal dunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak TONIISTIA yang berhubungan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD diAjendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa atas keteranga Saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Perusakan
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 13/ Pid.B/ 2013/ PN.Lwk
Tanggal 18 Februari 2013 — Pidana - PABEANGI PAMULA LAJO, SP - AHMAD SAPUAN
82 — 14
  • SAWINDO CEMERLANG akanmenyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnya kepada pemilik lahan.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.
    SAWINDO CEMERLANG akanmenyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnya kepada pemilik lahan.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.
    Batui Kab.Banggai;e Bahwa benar saksi melakukan permohonan kepada PT SAWINDOCEMERLANG agar tanah saksi ditanami kelapa sawit dengan perjanjian kreditRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan pembayarandiangsur dari hasil buah sawit dan apabila telah lunas maka PT SAWINDOCEMERLANG akan menyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnyakepada pemilik lahan;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak membenarkan.1 Saksi AMELIUS SALUKONOD;e Bahwa benar saksi tidak menyaksikan
    Banggaie Bahwa benar saksi melakukan permohonan kepada PT SAWINDOCEMERLANG agar tanah saksi ditanami kelapa sawit dengan perjanjian kreditRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan pembayarandiangsur dari hasil buah sawit dan apabila telah lunas maka PT SAWINDOCEMERLANG akan menyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnyakepada pemilik lahan;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak membenarkan.1 Saksi MUKHLIS;e Bahwa benar saksi tidak menyaksikan saat para terdakwa
    Banggai;e Bahwa benar saksi melakukan permohonan kepada PT SAWINDOCEMERLANG agar tanah saksi ditanami kelapa sawit dengan perjanjian kreditRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan pembayarandiangsur dari hasil buah sawit dan apabila telah lunas maka PT SAWINDOCEMERLANG akan menyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnyakepada pemilik lahan;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak membenarkan.1 Saksi AYLHENDRAYATI;e Bahwa benar pekerjaan saksi sebagai Kepala Desa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2009 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat pernah memberikannafkah wajib belanja kepada Penggugat, meski Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk diri sendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama sepenuhnya masih di tanggung oleh orangtuaPenggugat ;5.
    syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari sepenuhnya
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari sepenuhnya masih ditanggungorang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 46/ Pdt. G/ 2015/ PTA. Smg.
Tanggal 31 Maret 2015 — PEMBANDING, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Sigit N. Sudibyanto, S.H.,M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada "Kartika Law Firm" beralamat di Jl. Alun-alun Utara No. 1 (Bangsal Patalon) Surakarta, Phone/ Fax (0271) 634626, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Oktober 2014, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING ; --------------------------------------------- melawan TERBANDING, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Dr. H. Jawade Hafidz, S.H.,M.H., Irton Tabrani, S.H.,M.H., dan Muhammad Kunardi, S.H.,M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat H.J.Hafidz. S.H.,M.H & Partner's, beralamat di JI. Arteri Soekarno Hatta Nomor 100 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Februari 2014, semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING ; -----------------------------------------------------------
150 — 85
  • ditetapbkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat/ Pembandingdan Tergugat/ Terbanding, bernama ANAK P DAN T lahir tanggal 23 Februari2013, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat disetujui dandiambil alin untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat dariPengadilan Tinggi Agama sendiri ; Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi ini, sepenuhnya
    dapatdisetujui dan dipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agamasendiri, sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdikuatkan ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nc nn ceceDALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat pertama dalam rekonpensi ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agamasendiri, namundemikian Pengadilan Tinggi
    Agama berpendapat bahwa keberatan Penggugat / TergugatRekonpensi/ Pembanding, tidak dapat disetujui, sebab tentang hal yangdisampaikan oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi/ Pembanding tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi AgamaSemarang sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam rekonpensi ini,sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Bdl
Tanggal 28 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : Edi Wibowo Bin Abdullah
Terbanding/Penggugat : Nanik Nurhayati Binti Sugito
78 — 28
  • putusan PengadilanAgama Kalianda mengenai nafkah 3 (tiga) anak sudah tepat dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dapat menyetujuinya danmengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Agama Kalianda sebagaipertimbangan hukum sendiri karena Pengadilan Agama Kalianda sudahmempertimbangkan pembebanan nafkah 3 (tiga) orang anak sesuaikemampuan Tergugat dan sudah dapat memenuhi kebutuhan minimal anak,oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Kalianda tentang nafkah 3 (tiga)orang anak dikuatkan sepenuhnya
    Kaliandamengenai obyek sengketa sebagaimana disebutkan dalam surat gugatanPenggugat angka 7 sampai dengan angka 11 sudah tepat dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dapat menyetujuinya danmengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Agama Kalianda sebagaipertimbangan hukum sendiri, hal ini karena Pengadilan Agama Kalianda telahmempertimbangkan berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yang sah dipersidangan, oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Kalianda mengenaiharta bersama dikuatkan sepenuhnya
    setuju dengan apa yang telah dipertimbangkanYudex Facti sepanjang menyangkut keberatan Pembanding adalah sudah tepatdan benar, oleh karena itu keberatan Pembanding tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum, oleh karena itu memorinya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hakim banding sependapat dengan pertimbangan dan amarputusan hakim tingkat pertama dengan mengambil alih pertimbangan tersebutmenjadi pertimbangan sendiri dan menguatkan sepenuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0459/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon lawan Termohon
18 — 14
  • dantermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun2018 (pemohon pulang kerumah orangtua pemohon sedangkan termohontetap tinggal dirumah orang tua termohon, pemohon dan termohonberpisah kurang lebih 7 bulan).Jawaban : TIDAK BENARAlasannya berpisah tempat tinggal bukan pada bulan Februari tahun 2018namun tepatnya pada tanggal 12 Maret 2018 setelah terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh pemohon yang berselingkuh. dan untuk pernyataanpemohon pulang kerumah orang tua pemohon tidak sepenuhnya
    setelah itu pemohon dan termohon satu rumah kembali denganHal 4 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.kondisi termohon tetap mengajak pemohon berkomunikasi namun sangpemohon tidak pernah menggubris satu huruf pun komunikasi yangdisampaikan oleh termohon, selama itu pula pemohon dan termohonsudah pisah ranjang lebih kurang 7 bulan.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan termohon.Jawaban : TIDAK SEPENUHNYA
    Dan pada akhirnya termohon menerima surat panggilan sidangperceraian dari Pengadilan Agama Manna pada tanggal 2 September2018;Termohon bersedia untuk bercerai dari Pemohon dengan beberapatuntutan dibawah ini :Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonNafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Nafkah Iddah selama 3 bulan = Rp 4.500.000Mutah (Mas 24 karat seberat 20 gram)Nafkah anak 2 orang = Rp 4.000.000/bulanNafkah Pendidikan anak 2 orang selama kedua anak menempuha SF oe PYpendidikan
    Hak asuh anak tidak bisa dikuasai sepenuhya oleh Termohon, tapidiserahkan sepenuhnya kepada anak dan bila anak mau ikutHal 6 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.Termohon saya menyetujui, bila anak mau ikut Pemohon, sayabertanggung jawab sepenuhnya sebagai bapak kandung;Nafkah lampau selama 1 bulan 15 hari saya mampu sebesar Rp.1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) karenatidak mempunyai penghasilan tetap;Nafkah Iddah selama 3 bulan saya mampu sebesar Rp2.250.000,00 (dua
    Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonJawaban Termohon : Termohon sudah bertanya kepada anakanak,bahwa mereka ingin ikut Termohon.2. Nafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Jawaban Termohon : Termohon setuju jika nafkah lampau dua puluhlima ribu/hari seperti yang diminta oleh pemohon, namun terhitung daritanggal 2 september sampai hari jatuh talak yang diputuskan oleh pihakpengadilan agama;3.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN BREBES Nomor 23 /Pid.Sus/ 2013 /PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — - JAMALUDIN Bin ROSIDI
60 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 37/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.IRWAN ASHADI, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Alias TAM
26 — 18
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-1 dan ke-3 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RUSTAM Alias TAM tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 64/PID.SUS/2021/PT BGL
Tanggal 16 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 0
  • Penasihat Hukum Terdakwa : TEDY SETIAWAN Als SANIM Als SABEM Als TEDY Bin FITRA ;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 17 Juni 2021, Nomor : 88/Pid.Sus/2021/PN.Bgl.yang dimintakan banding dengan perbaikan penyebutan pidana penjara dalam hukuman subsidair/ pengganti denda yang benar adalah pidana kurungan ;
    - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 322/Pid.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 11 Oktober 2012 — -BAREN MUNTE
23 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu joker sebanyak 108 lembar ;e 1 (satu) buah pulpen warna biru ;e 1 (satu) buah buku tulis untuk mencatat skorDirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) ;11Dirampas untuk Negara ;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 705/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
Terbanding/Terdakwa : HASAN BASRI TARIGAN
24 — 13
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Lbp, tanggal 21 April 2020, yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 194/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
RENALDI alias ADI
22 — 0
  • bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RENALDI Alias ADI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 03/Pid./B/2013/PN. SGT
Tanggal 7 Februari 2013 — -ALI USMAN Bin ALWIJAYA
20 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 03-01-2014 — Putus : 12-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 3/Pid.B/2014/PN.Kbm
Tanggal 12 April 2014 — DASIMIN Bin WANGSA PAWIRA
27 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) nota kosong; 2 (dua) nota isi; 2 (dua) kertas rekapan; 1 (satu) karbon; 4 (empat) lembar kupon bertuliskan nomor togel;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang diyatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 4 (empat) nota kosong; 2 (dua) nota isi; 2 (dua) kertas rekapan; 1 (satu) karbon; 4(empat) lembar kupon bertuliskan nomor togel;Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Gran No.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 103/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
VERONICA S WIJAYANTI, SH.,MH
Terdakwa:
RIKI HARSONO
31 — 13

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Riki Harsono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
    2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
    3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan
    4. Menetapkan masa penahanan dan penangkapan terdakwa akan dikurangi sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan
    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    1 (satu) buah HP Samsung warna putih