Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2018 —
10 — 10
10 — 10
persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kKewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili pbermohonan a quo;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P di tambah
Register : 16-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 265/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat >< Tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan alatbukti surat kode P (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor182/02/X/1995, tanggal 10 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan, bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat hubungan suamiistri sah dan belum pernah bercerai, harus dinyatakanterbukti dan keduanya mempunyai kwalitas sebagai parapihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugatyang diperkuat dengan keterangan saksi di tambah
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Akhirnya rumah yang dibeli oleh Pemohon tersebut dijual kembali oleh Pemohon ;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tahun2009 ketika Pemohon bermaksud mengalah dengan membeli rumah baru lagi diSultan Patah Regensi Cluster, tetapi Termohon tetap bersikukuh tidak mau,1011sehingga membuat Pemohon semakin tambah jengkel dan kecewa, hal ini membuatPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran hebat sehingga rumah tersebut dijualdan Pemohon meninggalkan rumah untuk bekerja di
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Bit Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
LUSIA KUNTAG
44 — 26
LUSIA KUNTAG
44 — 26
SaudarasaudaraPemohon yang ingin menguasai tanah tersebut secara sepihak yaituSaudara keenam atas nama Paulus Kuntag dan Saudara kesembilanatas nama Yansi Kuntag Pemohon yang bernama Paulus Kuntag secaradiamdiam hendak melakukan pemisahan/ pemecahan tanah tersebutdari Sertifikat No. 18.07.04.07.1.0026 yang adalah Sertifikat Induknya;Bahwa Pemohon ingin agar tanah tersebut dapat dibagi secara adil danmanusiawi sebagaimana perjuangan Pemohon yang telah mengelolatanah tersebut sehingga dapat memperoleh nilai tambah
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 5 September 2013 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Jika diperingatkanTermohon malah tambah marah.C. Termohon tidak menghormati Pemohon, Termohon tidakbersedia diatur/ tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon terlaluberani kepada Pemohon selaku suami Termohon.5.
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3204/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 3204/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3203/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3203/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3091/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-12-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang mencukupi Tergugat hanya memberi uang belanjaRp.50.000, perbulan padahal kebutuhan Penggugat cukupnya kira kiraRp.150.000, namun apabila Penggugat minta tambah Tergugat malah marahBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 04-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 679/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berdasarkan bukti P.1) Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tempatkediaman kedua belah pihak, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0997/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 09-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0728/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2013 — YA binti YM
SG bin K
13 — 0
13 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0927/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 25 Juni 2013 — S W binti S
M bin M
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 318/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 12-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah danalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sejak bulan awal2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah seringterjadi perselisihan karena :e Tergugat tidak mempunyai waktu untuk keluarga ;e Tergugat dipindah tugaskan ke Semarang sehingga tambah
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 270/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 27 Februari 2020 —
14 — 13
14 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
PUTUSANNomor 1173/Pdt.G/2019/PA.SdnZe Xm 5 b fesehAleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Tambah Dadi, 03 Maret1985, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Purbolinggo,Kabupaten Lampung Timur;melawanTergugat, tempat tanggal
Register : 07-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2020 —
5 — 9
5 — 9
) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2 dan P.3 di tambah