Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN TNR
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DODY NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
IKRAR MUHAJIRIN Bin SYAFRUDDIN
256
  • EJES menjawab iya ini ada, tunggu setengah jam, sekitarjam 11.00 wita Saksi AGUSTIAWAN ditelpon oleh Saksi HENDRA agarSaksi MUHAJIRIN menjemput Saksi AGUSTIAWAN kemudian sekitarjam 12.00 wita datang adik Saksi MUHAJIRIN yaitu Saksi HENDRIK aliasRESKY untuk menjemput Saksi AGUSTIAWAN dengan menggunakansepeda motor Merk YAMAHA Jupiter MX warna hijau tanpa plat nomorkemudian Saksi AGUSTIAWAN mengatakan kepada Saksi RESKYkamu (Saksi RESKY) tau kah kenapa disuruh jemput aku (SaksiAGUSTIAWAN) dan saksi
    RESKY mengatakan iya tau kKemudian saksiAGUSTIAWAN mengatakan kepada saksi RESKY nanti dulu jalannya,masih nunggu info yang punya barang (Sabusabu) dan dijawab olehsaksi RESKY iya lah kita tunggu aja ; Bahwa kemudian sekitar jam 12.30 wita saksi AGUSTIAWAN menerimaSMS dari Sdr.
    ada, tunggu setengah jam, sekitar jam11.00 wita Saksi AGUSTIAWAN ditelpon oleh Saksi HENDRA agar SaksiMUHAJIRIN menjemput Saksi AGUSTIAWAN kemudian sekitar jam 12.00 witadatang adik Saksi MUHAJIRIN yaitu Saksi HENDRIK alias RESKY untukmenjemput Saksi AGUSTIAWAN dengan menggunakan sepeda motor MerkYAMAHA Jupiter MX warna hijau tanpa plat nomor kemudian SaksiAGUSTIAWAN mengatakan kepada Saksi RESKY kamu (Ssaksi RESKY) taukah kenapa disuruh jemput aku (Saksi AGUSTIAWAN) dan saksi RESKYmengatakan iya tau
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 163-K/PM.III-19/AD/VIII/2019
Tanggal 10 September 2019 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Matias Usupar
4428
  • ,Saat itu Terdakwa mendengar saran Saksi dan langsungpulang ke rumahnya.Bahwa tidak lama kemudian datang adik Terdakwa (Sdr.Silas Usupar) untuk ikut memukul Saksi V, namun Saksi hadang sambil berkata Ko tau masalahnya apa tidak ?, Sdr.Silas USupar menjawab Sa tidak tahu, Lalu Saksi berkataKo pu kakak yang salah, sekarang ko pulang!, namun Sdr.Silas Usupar emosi dan tidak terima dengan saran Saksi I,sehingga Saksi menggertak akan memukul Sdr.
    Silas Usupar) untuk ikut memukul Saksi V,namun Saksi hadang sambil berkata Ko tau masalahnyaapa tidak ?, Sdr. Silas Usupar menjawab Sa tidak tahu,Lalu Saksi berkata Ko pu kakak yang salah, sekarang kopulang!, namun Sdr. Silas Usupar emosi dan tidak terimaHal 6 dari 27 hal Salinan Putusan Nomor : 163K/PM III19/AD/VIII/2019dengan saran Saksi, sehingga Saksi menggertak akanmemukul Sdr.
    , Saksilangsung keluar rumah dan berkata Ko tidak tau masalah,Ko tidak usah ikut campur, Lalu Sdr. Yoseph Usuparmenantang Saksi Kalo Ko lakilaki, Ko datang kesini!,Namun Sdr.
    Silas Usupar) untuk ikut memukul Saksi V, namunSaksi hadang sambil berkata Ko tau masalahnya apatidak ?, Sdr. Silas USupar menjawab Sa tidak tahu, LaluSaksi berkata Ko pu kakak yang salah, sekarang kopulang!, namun Sdr. Silas Usupar emosi dan tidak terimadengan saran Saksi I, sehingga Saksi menggertak akanmemukul Sdr.
Register : 16-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 83/PID.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 1 Nopember 2017 — PIDANA
8134
  • berada diatas sepeda motor karisma warna hitam yang mana SULE berdiri di dekatttsepeda motor sembari berkata nanti kalau tidak ngaku gebuki aja danTerdakwa Il menanggapinya ia biar kapok selanjutnya Terdakwa Ilberboncengan dengan SULE dan Terdakwa mengendarai sepeda motorMio Soul warna hitam sendirian, selanjutnya mereka bertiga berangkatmenuju Km. 8 tempat tinggal Koroban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5 kemudian berkata kepada Terdakwa Il dan SULE jangan kerumah korban nanti mbahnya tau
    berada diatas sepeda motor karisma warna hitam yang mana SULE berdiri di dekatttsepeda motor sembari berkata nanti kalau tidak ngaku gebuki aja danTerdakwa Il menanggapinya ia biar kapok selanjutnya Terdakwa llberboncengan dengan SULE dan Terdakwa mengendarai sepeda motorMio Soul warna hitam sendirian, selanjutnya mereka bertiga berangkatmenuju Km. 8 tempat tinggal Koroban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5 kemudian berkata kepada Terdakwa Il dan SULE jangan kerumah korban nanti mbahnya tau
    berada diatas sepeda motor karisma warna hitam yang mana SULE berdiri di dekattesepeda motor sembari berkata nanti kalau tidak ngaku gebuki aja danTerdakwa Il menanggapinya ia biar kapok selanjutnya Terdakwa Ilberboncengan dengan SULE dan Terdakwa mengendarai sepeda motorMio Soul warna hitam sendirian, selanjutnya mereka bertiga berangkatmenuju Km. 8 tempat tinggal Koroban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5 kemudian berkata kepada Terdakwa Il dan SULE jangan kerumah korban nanti mbahnya tau
    Garing KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah tempat Saksi Unyil ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il berboncengan dengan Sdr.Sule danTerdakwa mengendarai sepeda motor Mio Soul warna hitam sendirian;Bahwa selanjutnya mereka bertiga berangkat menuju Km. 8 tempat tinggalKorban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa II dan SULE janganke rumah korban nanti mbahnya tau dia nanti di marah mbahnya;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa
    GaringKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah tempat Saksi Unyil ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il berboncengan dengan Sdr.Sule danTerdakwa mengendarai sepeda motor Mio Soul warna hitam sendirian;Bahwa selanjutnya mereka bertiga berangkat menuju Km. 8 tempattinggal Korban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il dan SULEjangan ke rumah korban nanti mbahnya tau dia nanti di marah mbahnya:Bahwa selanjutnya Terdakwa Il menelepon korban tetapi
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN Tbh
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
EDI HARIYANTO Als EDI Bin KUSIR
489
  • kepada saadara JONI(DPO).Bahwa terdakwa membeli shabu dari saudara JONI (DPO) tersebutsudah 2 (dua) kali.Bahwa shabu tersebut langsung terdakwa bagi menjadi 28 (dua puluhdelapan) paket shabu dibungkus dengan plastik putih bening dankemudian 8 (delapan) paket dari 28 (dua puluh delapan) paket shabutersebut saya bagi lagi menjadi 18 (delapan belas) paket lebih kecil dandibungkus dengan pipet bening.Bahwa sewaktu penggeledahan hanya ditemukan sebanyak 24 (duapuluh empat) paket shabu dan terdakwa tidak tau
    sebagianyang telah terdakwa pakai/ gunakan sendiri.Bahwa sebanyak 1 (Satu) paket shabu yang dibungkus dengan plastikbening, dari itu terdakwa mendapatkan keuntungan berupa uang sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan dengan jaminan 1(satu) unit HP Xioami, dan terjual 1 (Satu) paket kecil yang dibungkusdengan pipet bening, yang terdakwa hutangkan dengan jaminan 1 (Satu)unit HP merk Aldo.Bahwa terdakwa menjual dan menghutangkan shabu tersebut kepadaorang Pulau Burung tetapi terdakwa tidak tau
    /Pid.Sus/2019/PN Tbh.Bahwa terdakwa membeli shabu dari saudara JONI (DPO) tersebutsudah 2 (dua) kali.Bahwa shabu tersebut langsung terdakwa bagi menjadi 28 (dua puluhdelapan) paket shabu dibungkus dengan plastik putih bening dankemudian 8 (delapan) paket dari 28 (dua puluh delapan) paket shabutersebut saya bagi lagi menjadi 18 (delapan belas) paket lebih kecil dandibungkus dengan pipet bening.Bahwa sewaktu penggeledahan hanya ditemukan sebanyak 24 (duapuluh empat) paket shabu dan terdakwa tidak tau
Putus : 09-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 63/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 9 Juni 2016 — Suyanto Als Mbah Yanto Bin Rojali
325
  • kemudian tanpa seizin darisaksi SAKIR Terdakwa menjual sepeda motor yang dititipkan saksi SAKIRpada terdakwa dengan caranya meminta saksi Suhaimi untuk mencaripembeli sepeda motor milik saksi Sakir dengan kata kepada Suhaimi MASTOLONG JUALKAN MOTOR VARIO lalu saksi Suhaimi diajak melihatsepeda motor tersebut yang berada dalam rumah Terdakwa selanjutnyasaksi Suhaimi menanyakan kepada Terdakwa IN MOTOR SIAPA MBAH,BERAPA MAU DIJUAL dan dijawab terdakwa INI MOTORSAYA....BERAPA HARGANYA SAJALAH AKU KAN DAK TAU
    tanpa seizin darisaksi SAKIR Terdakwa menjual sepeda motor yang dititipbkan saksi SAKIRpada terdakwa dengan caranya meminta saksi Suhaimi untuk mencaripembeli sepeda motor milik saksi Sakir dengan kata kepada Suhaimi MASTOLONG JUALKAN MOTOR VARIO lalu saksi Suhaimi diajak melihatsepeda motor tersebut yang berada dalam rumah Terdakwa selanjutnyasaksi Suhaimi menanyakan kepada Terdakwa IN MOTOR SIAPA MBAH,BERAPA MAU DIJUAL dan dijawab terdakwa INI MOTORSAYA....BERAPA HARGANYA SAJALAH AKU KAN DAK TAU
    silver BH 4471 CJ yang tinggalnya bersebelahan denganTerdakwa/ tetangga Terdakwa dan mengetahui Terdakwa adalah dukun/orang pintar;Bahwa sebelumnya Terdakwa menyuruh saksi untuk menjualkan dengancara mencari pembeli sepeda motor Honda Vario warna hitam silver BH4471 CJ dengan mengatakan mas tolong jualkan motor vario lalu saksidiajak untuk melihat sepeda motor tersebut sambil mengatakan ini motorsiapa mbah berapa mau dijual dijawab Terdakwa ini motor saya...yaberapa harganya sajalah aku kan dak tau
    diinterogasi ternyata benar mengakui sebagai orangyang telah menjual sepeda motor Honda Vario warna hitam silver BH4471 CJ milik saksi Sakir dengan cara Terdakwa menyuruh saksiSuhaimi untuk menjualkannya mencari pembeli sepeda motor HondaVario warna hitam silver BH 4471 CJ tersebut sambil mengatakan mastolong jualkan motor vario lalu saksi Suhaimi diajak masuk ke dalamrumah lalu mengatakan ini motor siapa mbah berapa mau dijual laludijawab Terdakwa ini motor saya...ya berapa harganya sajalah aku kandak tau
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 573/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 8 Oktober 2015 — Pidana - RAHMAD SYAFI’I HASIBUAN ALIAS RAMBO
338
  • dimana tau kamu tempat penerima gadai sepeda motor?, kawani aku untuk menjual ataumenggadaikan sepeda motor? dan terdakwa mengatakan ?ada di simpang Mangga? laluIkhlas Hasibuan membawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Bayson warna abuabuNo. Pol. BK 4932 YAM dengan nomor rangka MH345P0001BK036985 dengan nomormesin 45P046260 berikut kunci kontaknya serta 1 (satu) leombar STNK sepeda motorYamaha Bayson warna abuabu No. Pol.
    4932 YAM dengan Nomor Rangka MH345P0001BK036985dengan nomor mesin 45P046260 kerumah Hermasyah Putra Siregar AliasHerman Alias Aman;Bahwa maksu dan tujuan Terdakwa bersama dengan Ikhlas Hasibuan padasaat itu) adalah untuk menjual sepeda motor tersebut atau untukmenggadaikannya ;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Ikhlas Hasibuan bermula sekira pukul22.30 Wib saat Terdakwa melintas di Jalan Lintas Sigambal dan pada saatitu Ikhlas Hasibuan memberhentikan Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa Dimana kau tau
    tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul07.00 Wib di Lingga Tiga Sigambal Kelurahan Sidorejo Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa benar Terdakwa mengakui dirinya tidak ada mengambil sepedatersebut, dan sepeda motor tersebut ditemukan dari tangan Ikhlas Hasibuane Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan Ikhlas Hasibuan bermula sekirapukul 22.30 Wib saat Terdakwa melintas di Jalan Lintas Sigambal dan padasaat itu Ikhlas Hasibuan memberhentikan Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa Dimana kau tau
Register : 16-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN Pal
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL S. Bin SULAEMAN Alias ICAL
18067
  • tembakau sintesis (tenbakau gorilla) yangdisimpan dibawa kasur tempat tidur terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan terdakwa bahwaNarkotika jenis tembakau sintesis (tembakau gorilla) yang ditemukantersebut adalah milik temannya yaitu RIAN (DPO) berasal dari Mamuju;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa paket dos yang berisi1 (Satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakau sintesis (tembakaugorilla) yang ditemukan Petugas pada saksi FIRDAUS' BINKAMARUDDIN Alias BOTA yang terdakwa tau
    penyampaian RIANbahwa paket tersebut berisi masker; Bahwa para saksi tidak mengetahui kalau dalam paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili; Bahwa terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN Alias BOTAuntuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karena terdakwa tdktau tempat pengiriman; Bahwa sewaktu RIAN datang kekos terdakwa karena tidak tau
    KAMARUDDINAlias BOTA untuk mengirim paket dos tersebut sesuai penyampaian RIANbahwa paket tersebut berisi masker;Bahwa benar, saksi tidak mengetahui kalau dalam paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili;Bahwa benar, terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN AliasBOTA untuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karenaterdakwa tdk tau
Register : 30-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 127/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL GUNAWAN
2.AZWAR ANAS
16058
  • LombokTengah; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama rekannyayaitu Saudara SAMSUL GUNAWAN dan Saudara SAPOAN Alias Beang(DPO ) Bahwa barang yang Terdakwa ambil saat pencurian tersebut adalah HPSamsung Warna Silver dan Kalung Emas yang tidak tau beratnya.
    Terdakwa menunjukkan rumah korban dan lewat mana kita masuk,SAMSUL LANGSUNG Mendekati Jendela depan rumah korban danmencongkelnya menggunakan Obeng dan cukit, setelah berhasil mencongkeljendela Korban Samsul gunawan yang pertama kali masuk dan di ikuti olehTerdakwa dan saudara SAPOAN Terdakwa melihat korban sedang tidurbersama anaknya yang masih kecil, kemudian samsul membisiki Terdakwaagar menunggu dan memantau korban dan saat itu SAMSUL dan SAPOANlangsung masuk kedalam kios Korban dan Terdakwa tidak tau
    Loteng, saat di sanaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PyaSaksi hanya bertemu saudara SAMSUL, sedangkan saudara SAPAON pergimenjual barang hasil curian yang Saksi dapatkan bersama mereka, sambilmenunggu, datang saudara SAPAON dan kemudian uang dari hasil curiantersebut di bagikan, saat itu Saksi medapat bagian sejumlah Rp. 3.000.000(Tiga Juta Rupiah) uang tersebut Terdakwa bagi 2 bersama SAMSUL,sedangkan SAPOAN Saksi tidak tau berada uang yang tya dapatkan darihasil penjualan barang
    Setelah ituTerdakwa masih sering bertemu sama saudara SAMSUL dan SAPOAN ditempat persembunyiannya; Bahwa setelah mengambil barang korban Terdakwa lansung serahkankepada SAPOAN untuk di jual, Terdakwa tidak tau di jual kKemana, Terdakwahanya mendapatkan uang dari Hasil curian tersebut; Bahwa uang dari hasil curian tersebut Saksi gunakan untuk membelimakanan, rokok dan pakaian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Handphone Samsung J2 warna SilverDimana barang
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Saksisaksi :Saksi I, bernama : Xxxxxxxxx binti Xxxxxx, umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di XxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada
    tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : XxxxxXxXxXXxXxXxXxx bintl Xxxxxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang Banten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaikawan kerja Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 129/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • berikut :Saksi , Nama : Muhammad Salam bin Salam, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta/RT, bertempat tinggal di Kampung Poncol RT.02 RW. 01Kelurahan Pedurenan Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang BantenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :4Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga /Ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 21 September 2013, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Saksisaksi :5Saksi Nama : SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;6 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 35 tahun, Agama Islam, Pensiunan, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Saksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di ieBE Kabupaten Tebo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa, saksi tau tetapi tidak hadir pada saat Penggugat danTergugat menikah; Bahwa, status Penggugat ketika menikan adalah jandamempunyai 2 (dua) orang anak, sedangkan status Tergugat adalahduda mempunyai
    Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Saksi 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di isRE Kabupaten Tebo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Bahwa Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa, saksi tau tetapi tidak hadir pada saat Penggugat danTergugat menikah; Bahwa
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2374/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • :Saksi bernama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 30 Maret 2003 ; Bahwa setelah menikah
    kediaman adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau dan melihatsendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 8tahun 10 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi
    tinggalbersama di rumah milik Pemohon dengan alasan Termohon masihingin tinggal bersama dengan orangtuanya sedangkan Pemohontidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon denganalasan telah mempunyai rumah sendiri untuk tempat tinggal bersamaTermohon dan selain itu rumah orangtua Termohon juga jauh daritempat Pemohon mencari nafkah/kerja Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau
Register : 10-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
93
  • bersama;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan diantar olehTergugat;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisebagai sepupu sering berkunjung ke rumah Penggugat dan tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013;e Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksimendengar Tergugat mengatakan: "aku tidak mau disini biar kau tau
    Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat saksi I dan saksi kedua saksi IImenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dan pada tanggal 29 September 2010 Tergugat mengatakan: "aku tidak maudisini biar kau tau! lalu Penggugat menjawab "aku juga tidak mau tinggal disini!"
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • yang menikah tanggal 30 November 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Nendagung xxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX Sampai akhirnya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
    PAGAR ALAM, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang menikah tanggal 30 November 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Nendagung xxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX Sampai akhirnya berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 20 Desember 2011 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Keberatan sikap / perilaku buruk terhadap anak :Saya akui benar adanya, tapi yang saya lakukan bukanlah tanpaalasan, semua karena situasi atau dikatakan untuk mendidik agar sianak tau akan tanggung jawabnya, kesalahan dan kewajibannya.Pemohon bisa berkata/menyalahkan saya sebagai tergugat tapipemohon tidak menyadari dengan sikapsikapnya juga pernah dalamposisi saya yang sering habis kesabaran dengan segala polah tingkahlaku anak pemohon kerap melakukan tindakan kasar.
    Jawaban selalu sama"Belum tau/malam". Ketika kebetulan saya terbangun saya selaluberusaha menyediakan makan, minum.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Penggugat dan Tergugat suami istri sah dan telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama ANAK(LK), umur 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumahorang tua Penggugat di Kota Langsa; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena permasalahan kecil yang detailnyapermasalahannya saksi tidak tau
    pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumahorang tua Penggugat di Kota Langsa; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena permasalahan kecil yang detailnyapermasalahannya saksi tidak tau
Upload : 13-10-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.MS
-PENGGUGAT -TERGUGAT
114
  • tani, tempat tinggal, diKecamatan Tambilahan Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau;, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi telah mengenal Penggugat sebagai tetangga dekat denganorang tua Penggugat, dengan jarak dua rumah dengan rumah saksi, danbaru mengenal Tergugat semenjak menikah dengan Penggugat tahun2008;e Pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pun, saksi hadir, pernikahandilaksanakan di Kecamatan Cocong, Kabupaten Tembilahan PropinsiRiau, saksi tau
    Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar5 tahun sebab Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatampa pamit dan sepengetahuan Penggugat.saksi tidak mengetahui secara pasti, namun berdasarkan cerita dariPenggugat bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga seharihari Penggugat dan anak Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kerap terjadi pertengkaran,bahkan saksi pun pernah melihat dan mendengar lasung Penggugat danTergugat bertengkar, saat itu yang saksi tau