Pada tanggal 10 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :398/31/VI/2009 tanggal 10 Juni 2009 sesuai dengan Surat KeteranganMenikah Nomor: B179/Kua.13.35.12/Pw.01/11/2019 tanggal 07November 2019);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 6693/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6..

Dan Penggugat telah berusaha mendapatkanDuplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil dengan alasanmasih adanya Kutipan Akta Nikah. Dan untuk mengetahui kebenaran danmenghilangkan keraguan atas kebenaran pernikahan Penggugat dan Tergugat,Penggugat telah menghadirkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Kabupaten Malang bernama Drs. H. MOHAMAD SHODIQ, M.A.

Surat:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 6693/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgFotokopi Register Nikah Nomor 398/31/VI/2009 Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2019/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:NANANG HERI SETIAWAN, Tempat/tanggal lahir : Probolinggo/20 Oktober1972, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta (Direktur PT. HutamaMandiri Jaya), Alamat tempat tinggal : Jl.

Raya Ngijo No.19 Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Turut Terqugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Halaman 17 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN KpnSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Maret 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen padatanggal 8 Maret 2019 dalam Register Nomor 47/PdtG/2019/PN Kon, telahmengajukan

sebagaimana dimaksud dalamAkta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 5 Tanggal 27 Juli 2017, dibuatdihadapan Turut Tergugat maupun hutang pribadi Tergugat Il kepadaTergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perjanjian PengakuanHutang Nomor 6 Tanggal 27 Juli 2017, dibuat dihadapan Turut Tergugat,yang dikategorikan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)tersebut, sehingga mengakibatkan Penggugat terpaksa harus menunjukAdvokat/Pengacara guna mewakili, membela dan mengurus perkaranya diPengadilan Negeri Kepanjen

,Hakim pada Pengadilan Negeri Kepanjen, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 25 Juni 2019,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban bertanggal 15 Agustus 2019 pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiEksepsi Gugatan kabur (Exeptio Obscuur Libel

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hani iniditetapbkan sejumlah Rp2.206.000,00 (dua juta dua ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, oleh kami,Safruddin, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Surtiyono, S.H., M.H., dan Haga SentosaLase, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanien Nomor

mawaddah, warahmah lebih baik diputus karenaperceraian ;10.Bahwa berdasarkan dengan halhal yang telah diuraikan di atasPermohonan Pemohon untuk mengajukan Permohonan cerai Talakterhadap Termohon telah sesuai dengan peraturan Pemerintah atauKompilasi Hukum Islam dimana sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus yang tak mungkin hidup Rukun.11.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas maka dengan inPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kepanjen

Memberi jjin kepada Pemohon yaitu PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap istri Pemohon yang bernamaTERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Kepanjen setelahputusan ini mempunyai Keputusan Hukum Tetap ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.4.

PEMOHON hanyamenyebutkan Kota Palangkaraya, Kalimantan Tengah danKota Kepanjen, Kabupaten Malang, tapi secara detail tidakmenyebutkan nama Desa/Kelurahan, RT/RW danKecamatan tempat PEMOHON dan TERMOHON tinggalbersama setelah menikah. Posita yang demikian adalahtidak dapat dibenarkan karena membuat Permohonanmenjadi kabur dan tidak jelas ;b.

Bahwa BENAR PEMOHON dan TERMOHON telah menikahpada tanggal 17 Juli 2005 sebagaimana Akta Nikah No.554/47/VII/2005 tanggal 17 Juli 2005 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang;halaman 9 dari 37halaman, Putusan Nomor 6051/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Bahwa TIDAK SEPENUHNYA BENAR dalil yangdikemukakan oleh PEMOHON dalam Posita Point 2 yangmenyebutkan tempat kediaman bersama PEMOHON danTERMOHON.

PEMOHON hanya menyebutkan pernah tinggal diPalangkaraya, Kalimantan Tengah dan Kepanjen, KabupatenMalang, NAMUN PEMOHON tidak secara detail menyebutkan namaDesa/Kelurahan, RT/RW dan Kecamatan tempat PEMOHON danTERMOHON tinggal bersama tersebut;4. Bahwa YANG SEBENARNYA PEMOHON dan TERMOHONsetelah berpindah dari Palangkaraya Kalimatan tengah, laluPEMOHON dan TERMOHON bertempat tinggal bersama di RUMAHORANG TUA TERMOHON, yaitu.

PUTUSANNomor 755/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Moh. Adi Priyono Als.

Sawo No. 32 Panggungrejo, Kepanjen,Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 15/XII/JWNLF/2020 tanggal07 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 755/Pid.Sus/2020/PN PN KpnSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 755/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal 24 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 755 / Pid.Sus / 2020 / PN Kpn tanggal24 Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat

Malang, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pangadilan Negeri Kepanjen, telah melakukan percobaan atau permufakatanjahat untuk tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang Berawal pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 wib saksiBayu Setya Pratama Als.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 olehEDY ANTONO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, ZAMZAM ILMI, SH., dan M.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen,serta dihadiri oleh EVIE MINDARIA, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingiPenasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim KetuaZAMZAM ILMI, SH. EDY ANTONNO, SH., M.H.M. AULIA REZA UTAMA, SH.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 755/Pid.Sus/2020/PN PN KpnPanitera PenggantiJOKO TRIAMAWANTO, SH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 755/Pid.Sus/2020/PN PN Kpn

., pekerjaan Advokat, berkantor dijalan Panji No.86 Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Maret 2012 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal O02 #April 2012 dengan Nomor314/K.Kh/2012/PA.Kab.Mlg. sebagai "Penggugat"",LawanTERGUGAT ,, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.309 000, (Tigaratus sembilan ribu rupiah )Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal03 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 H., oleh kamiDrs. MUHD. JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TKW,tempat kediaman di Kabupaten Malang, yang sekarang tinggal di FlatB, 23/FLR BLK 1 A Hong Cheong Court Healthy Vellege North PontHongkong, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; dalam hal inisesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 24 April 2012 memberikuasa kepada SAMINUDIN, S.Pd, S.H. dan BAMBANGSUHERWONO, S.H. pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Panji No.180 Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.299000, (duaratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadan 1433 H., oleh kami Drs.SUHAILI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANAMUCHTAR, MHI. dan Drs. H.

,pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum berkantor di jalan Ahmad Yani 20 KelurahanKepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sebagai Kuasa HukumPemohon",LawanTERMOHON' umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal26 Maret 2012 yang telah terdaftar

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.519000, (lima ratussembilan belas ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Tsani 1433 H., oleh kamiDrs. MUHD. JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

., pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Jalan Panji No.180 Kepanjen Kabupaten Malang,sebagai >Kuasa Hukum Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal10 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.294000, (dua ratussembilan puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1433 Dzulqodah 1429 H., oleh kamiDra. MASITAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.,M.H. dan Drs.

telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sekarang berada diFlat C9 Floor Block 8 Handsome Court Castlr Peak Road TuenMun NT Hongkong, sebagai "Penggugat" , dalam hal ini sesuaidengan surat kuasa Khusus tanggal 11 Juni 2010 yangterdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 23Agustus 2010 memberi kuasa kepada AHMAD ISWAHYANTO, S.Hpekerjaan Advokat/Penasehat Hukum berkantor di jalanSidodadi 92 Panggungrejo Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senintanggal 31 Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 25Shafar 1432 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. WARYONO dan Drs. H.

bukti ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 27 Juli2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara Nomor 265/Pdt.P/2015/PN.Mlg, tanggal 28 Juli 2015 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon pernah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama BUNARIberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 393/29/X1/90 tanggal 07 Nopember 1990yang dikeluarkan kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kepanjen

.3573044509700015 tanggal 07072012 atas nama : SIJATIK dan bukti surat P2berupa Kartu Keluarga No.3573041009130008 tanggal 30052014 disitu nama Pemohonjuga sama dengan Kartu Tanda Penduduk yaitu SIATIK, sehingga Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanpermohonan perubahan nama tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, berupa Kutipan akta nikahNo.393/29/XI/90 tanggal 09 Nopember 1990 atas nama SRI KANTI yang dikeluarkan olehKepala Urusan Agama Kepanjen

PENETAPANNo.64/Pdt.P/2017/PN KpnDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :RINI INDRAWATI : Perempuan, lahir di Malang, tanggal 1 Agustus 1978, umur38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJI.

PRAMONOdan Ibu RINI INDRAWATI dirubah menjadi atas nama 3507LT26042016 0087 atas nama RELLY INDRA PRAMONO lahir di Malangpada tanggal 4 Agustus 2002 anak kedua lakilaki dari Ayah RUDISETYO PRAMONO dan lbu RINI INDRAWATI ;~ Bahwa, guna membetulkan nama anak Pemohon dalam akta kelahirananak pemohon tersebut menurut ketentuan yang berlaku diperlukanpenetapan dari pengadilan Negeri Kepanjen.Sehubungan dengan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen

PENETAPANNomor : 210/Pdt.P/2017/PN.Kpn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :ITT KHADHUL MUSYAFAAH, lahir di Malang, pada tanggal 23 Pebuari 1988,Umur 29 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Belum Kawin, SLTA,agama Islam, beralamat di Jl. KH.

ARYANTA ERA WINAWAN, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,Ongkos panggilan Rp. 90.000,Redaksi Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181.000,Terbilang (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Salinan yang sama bunyi dengan aslinyaPanitera/SekretarisPengadilan Negeri Kepanjen,H. MOH. SOID, SH, MH.Nip. 19621110 199403 1004 Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2016/PN.Kpn.Halaman 8 dari 6 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2016/PN.Kpn.

Panji No.86 Kepanjen Kab.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.299000, (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1434 H., oleh kamiDrs. H. MASHUDI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ALI WAFA danM.

Kepanjen Kidul Kota Blitar.dan pada saat dilakukan penggeledahan mereka para saksi menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi sabu dengan berat 0.55(nol koma ,lima puluh lima) gram beserta plastiknya dengan berat bersih 0.030gram,1 buah bekas bungkus plastic jajan,1 buah HP merk Oppo warna Golddengan no WA. 085707941364.

Santren Kelurahan TanggungKecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar; Bahwa pada saat melakukan penangkapan atas diri Terdakwa,Saksi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi sabu dengan berat 0,55 (nol koma lima puluh lima) grambeserta plastiknya, 1 (Satu) buah bekas bungkus plastik jajan, 1 (Satu)buah HP merk Oppo warna Gold dengan no WA. 085707941364; Bahwa Saksi menemukan barang bukti tersebut di dalam bungkusjajan yang disimpan oleh Terdakwa di saku celana sebelah kiri; Bahwa

SantrenKelurahan Tanggung Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar;Bahwa pada saat dilakukan penggeledehan terhadap diri Terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Sabudengan berat 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram beserta plastiknya, 1(satu) buah bekas bungkus plastik jajan, 1 (Satu) buah HP merk Oppowarna Gold dengan no WA. 085707941364;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yang disimpan disaku celana sebelah kiri;Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan sabusabu

SantrenKelurahan Tanggung Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Sabudengan berat 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram beserta plastiknya, 1(satu) buah bekas bungkus plastik jajan, 1 (Satu) buah HP merk Oppowarna Gold dengan no WA. 085707941364;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yang disimpan disaku celana sebelah kiri;Bahwa Terdakwa memperoleh sabusabu tersebut

Santren KelurahanTanggung Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisisabu dengan berat 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram beserta plastiknya, 1(satu) buah bekas bungkus plastik jajan, 1 (Satu) buah HP merk Oppo warnaGold dengan no WA. 085707941364;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yangdisimpan di saku celana sebelah kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa

PUTUSANNomor 611/Pid.B/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 18.om fe &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Subaidah Tri Handayani: Malang:44 Tahun/2 Juni 1973: Perempuan: Indonesia: Jl.

,Advokat/Konsultan Hukum, yang beralamat di Perumahan Pakisjajar Blok JNomor 08 Desa Pakisjajar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 611/Pid.B/2017/PNKpn tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 611/Pid.B/2017/PN Kpn tanggal 31 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Malang atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dimuka umum,bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaitu Saksi Solikah,perbuatan mana mereka Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Saksi Solikahmerawat cucu saksi yang masih bayi didekat pintu,bersamaan itu ada seorangremaja putri kekasih dari anak Terdakwa Subaidah Tri Handayani alias Idanaik sepeda motor didepan rumah

Membebankan kepadaPara Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kepanjen Kelas IB pada hari Senin, tanggal 6 November 2017, olehKami Ari Qurniawan, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Nuny Defiary,S.H.dan Edy Antonno, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 7 November 2017, dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Nuny Defiary, S.H. Ari Qurniawan, S.H., M.H.Edy Antonno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rr. Dhessy Ike A., Amd., S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 61 1/Pid.B/2017/PN Kpn

Demikebaikan bersama maka solusinya perkawinan Penggugat dan Tergugat harusdi akhiri dengan perceraian,selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Kab.Malang di Kepanjen.6. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal yang terurai diatas Penggugat mohon kepada Yang MuliaKetua Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamemberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1434 H., oleh kami Drs.WARYONO, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUHD. JAZULI danDrs. H.

XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepanjen Kab. Malang ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. 1. XXXX, umur 25 th, 2. XXXX, umur 22 th;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 13 Mei 1986 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kab.Malang yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda(P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3.

., bertepatan dengantanggal 19 Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang , sebagaimanaberdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 0054/054/I/2017, tanggal 09Januari 2017 (Akta nikah dibawah semua oleh Tergugat), dan SuratKeterangan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kepanjen nomor: B.735/Kua.13.35.12/Pw.01/08/ 2020, tanggal 14 Agustus 2020.2.

karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Surat Keterangan Nikah NomorB735/Kua.13.35.12/Pw.01/08/2020 tanggal 14 Agustus 2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen

Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Ngj.10Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 172/16/IH/2007, tanggal 23 Maret 2007 ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan TermohonberstatusPerawan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXumur

Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 172/16/III/2007, tanggal 23 Maret 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang(P.1);2 Fotokopi Surat Keterangan Penduduk, Nomor 145/450/411.12/XII/2013 tanggal24 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogomerto KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk (P.2);c.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Dan untuk mengetahuikebenaran dan menghilangkan keraguan atas kebenaran pernikahanhalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2464/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah menghadirkan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang bernama Drs.MOHAMAD SHODIQ, dengan membawa register pernikahan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Register Nikah

Nomor117/117/IV/1999 Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai paman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai