Ditemukan 19366 data
25 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 Nopember 2006 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Putusan Nomor 1729/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 257/02/V1/2007 tanggal 04 Juni 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat di Jalan TanjungKelor, RT. 29, No.
9 — 2
Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatatBahwa karena Penggugat tergolong tidak mampu berdasarkan suratketerangan dari kelurahan Mojo Gubeng Surabaya nomor:470/257
10 — 0
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda P.2;3: Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor470/257/435.317.109/2018, tanggal 02 Mei 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Nyabakan Timur, Kecamatan BatangBatang, KabupatenSumenep dengan mengetahui Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep.
18 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/1/VII/2001,Tanggal 03 Juli 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat. Buktisurat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata seSsuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup,Hal. 5 dari 19 Hal.
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 27 tahun 10 bulan,sebelumnya Tergugat pernah melakukan permohonancerai talak ke Pengadilan Agama Pasuruan dengannomor register: 257/Pdt.G/2009/PA.Pas kemudiandicabut kembali namun sudah tidak pernah berkumpullagi, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 5 orang anak bernamaa. ANAK 1, umur 31 tahun;b. ANAK 2, meninggal dunia;c.
14 — 1
dengan perubahandan tambahan sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidanganperkara ini ;Menimbang, bahwa ayah Kandung Pemohon dan calon suami Pemohon tidakhadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan oleh Hakim Ketua dalampersidangan secara lisan melalui Pemohon, sehingga tidak dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Asli surat PenolakanPernikahan nomor KK.17.06.1/DW.01/257
ERLINA REMPAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
EVA CINDY SARUNDAJANG
461 — 294
(Fotokopisesuai dengan asli);Lampiran Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/197778,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Kartu Tanda Penduduk atas nama Erlina Rompas. (Fotokopisesuai dengan asli);Surat PPAT Kota Manado Nomor : 289/PPATMDO/XI/2018,tanggal 1 November 2018, Perihal : Alin Kelurahan danPengecekan Sertipikat kepada Kepala Kantor PertanahanKota Manado.
(Fotokopisesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/19771978, tanggal 25November 1977. (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Lampiran Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/197778,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Gambar Situasi sebahagian Tanah Negara (bekas Eig. Perp.No. 1187), Luas + 600 m2, tanggal 9 Januari 1978.
(Fotokopisesuai dengan asli);Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/19771978,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai dengan asli)Gambar Situasi sebahagian Tanah Negara (bekas Eig.Perp. No. 1187), Luas + 600 m?, tanggal 9 Januari 1978.(Fotokopi sesuai dengan asli);Permohonan Hak Milik atas nama Soetjipto, SE.
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa adapun dana atau uang yang telah dipindah bukukan TermohonKasasi V Tergugat Asal dari Rekening Pemohon Kasasi/ PenggugatAsal (Rekening
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan pertimbangan judex facti tersebut di atas, judex factidalam perkara ini tidak mempertimbangkan itikad tidak baik TermohonKasasi
No 3744, akan memperbesarjumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dari Penggugat yang adapada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit, bahkan berdasarkanSurat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991.
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit,bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06September 1991 No. 257/ Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugat telahmenunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam putusan tersebut (halaman 54) berpendapatPenggugat dengan alat buktinya tersebut tidak berhasil membuktikanbahwa Tergugat
16 — 1
257 dUl ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon ;MELAWAN:Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya
15 — 8
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/17/X1/2007 tanggal 12 Nopember2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Sinjai, telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.;B. Saksi:Hal 3 dari 10 hal. Put. No.83./Pdt.G/2011/PA.Sj1.
57 — 31
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Ranai masingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak sertacukup untuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
32 — 21
Sukapura,Agama : Slam Pekerjaan WIPESWOSTE 5 nnnnnnenn nn nnn nner nnnrnninennnnnnnnTerdakwa telah ditahan di Rumah tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah Penetapan Penahanan :: 1.Penyidik tanggal 22 Desember 2013 Nomor: Sp.Han/257/XII/2013/Resnarkoba Terhitung sejak tanggal 22 Desember 2013 s/dtanggal 10wT OVA; nnn a nn creerPenuntut Penuntut Umum tanggal 2 Januari 2014 NomorB03/0.1.11/Euh.1/01/2013 Sejak tanggal 11 Januari 2014 s/d tanggal 19FSIS) ON A: 5 a nmmnnnnn rrcer3 Kejaksaan Negeri Jakarta
22 — 2
selanjutnyadihadapan Terdakwa isi dri dalam kotak rokok merk SAMPOERNAtersebut dikeluarkan dan diketahui berisikan 1 (satu) buah plastik klipkecil bening transparan dan 1 (satu) buah plastik klip kecil beningtransparan yang berisikan butiranbutiran kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis Sabu Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparandiduga narkotika jenis shabu adalah dengan berat kotor 0,30 (nol komatiga puluh) gram, sesuai dengan Hasil Penimbangan Barang Bukti No.257
rokok merk SAMPOERNAtersebut dikeluarkan dan diketahui berisikan 1 (satu) buah plastik klipkecil bening transparan dan 1 (satu) buah plastik klip kecil beningtransparan yang berisikan butiranbutiran kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis SabuHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 309/Pid.Sus/2017/PNLbpBahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparandiduga narkotika jenis shabu adalah dengan berat kotor 0,30 (nol komatiga puluh) gram, sesuai dengan Hasil Penimbangan Barang Bukti No.257
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1474 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/13 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Penumpang JT III/257 RT.014 RW003 Kelurahan Gowongan, KecamatanJetis, Yogyakarta/Jalan Dinoyo Baru No.7A, Surabaya;Agama : Islam
11 — 7
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 470/257/431.513.9.1/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor0252/018/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015, bukti surat tersebut telahdiberi
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2007 tanggal 14 Juni 2007dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.
17 — 4
keterangannya dan pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor: 0096/Pdt.G/2013/PA.Negr.bertanggal 29 Juli 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di mukapersidangan telah menyampaikan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 257
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Jaenudin, SH, Advokat, sesuai surat kuasakhusus tertanggal 05 Juli 2014 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 257
9 — 0
No.3524/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 1 dari 9Kamis tanggal 30 Juli 2015 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :1022/257/VII/2015 tanggal 30 Juli 2015;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kel.
25 — 0
No. 0976/Pdt.G/2013/PA.Btl.1960 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 257/1960 secara Agama Islam diKenaiban Kecamatan Bambanglipuro.Selama Pernikahan tidak mendapatkan keturunan/anak;10.11.12.13.14.Bahwa sepeninggal WAGINEM, MUH SURADI (suami) menikah denganperawan bernama NGATINAH Binti SOHARJO pada tanggal 26 April 1995 dikantor Kenaiban/KUA Kecamatan Pundong dengan Nomor 15/15/IV/1995;Bahwa selama perkawinan WAGINEM dengan MUH SURADI memiliki hartabersama (gonogini) yang belum dibagi kepada ahli waris