Ditemukan 583563 data
41 — 11
Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun /8 Juli 2000;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Satria Gang Buntu II Desa Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Bangunan;
Pekerjaan: MUHAMMAD RIZKY;: Batang Kuis;: 20 Tahun /8 Juli 2000;: Lakilaki;: Indonesia;Jalan Satria Gang Buntu Il Desa TembungKecamatan Percut Sei Tuan;: Islam;: Bangunan;Terdakwa Muhammad Rizky ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengan tanggal 4 April 2021;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2021 sampaidengan tanggal 14 Mei 2021;2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2021 sampai dengan tanggal 18 Mei.
25 — 3
Umur/Tanggal lahir : 21/8 Maret 20004. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Gang Lokasi Dusun XIII Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang Bengkel
14 — 2
Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/01 Oktober 20004. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Perhubungan Dusun II Teratai Desa Laut Dendang Kecamatan Percut Sei Tuan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerja
156 — 36
Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/28 September 20004. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun II Desa Tanjung Mulia Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Pelajar / Mahasiswa
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
1778K/PDT/2000
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
551PK/PDT/2000
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
518PK/PDT/2000
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
1364K/Pdt/2000
91 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
236PK/PDT/2000
139 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
241PK/PDT/2000
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
290K/TUN/2000
No. 290 K/TUN/2000 Uang penggantian pengobatan sebesar 5% : 5% X Rp. 877.500, ....... 2.222 eece cece eee eee = Rp. 43.875, Upah Juni 1997 sebesar 50% :50% X Rp. 175.500, .......22.002e eee eee eee es = Rp. 87.750,+Jumlah = Rp. 1.009.125,Terbilang : Satu juta sembilan ribu seratus dua puluh lima rupiah;lll.
No. 290 K/TUN/2000Bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 13 Desember1999 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Tergugat, diajukanjawaban memori kasasi oleh Penggugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 25 Januari 2000;Menimbang, bahwa permohonan kasasi aquo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena
No. 290 K/TUN/2000
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
3506K/PDT/2000
No. 3506 K/Pdt/2000Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung dengan putusan No. 475/PDT/1999/PT.BDG, tanggal 9Februari 2000, yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 Juni 1999, No.69/Pdt.G/1998/PN,.Bks, yang dimohonkan banding, sehingga putusanselengkapnya adalah sebagai berikut :Dalam
, kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 April 2000) diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 20 April 2000, sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 17/K/2000, jo.
No. 3506 K/Pdt/2000yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 01 Mei 2000 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding, yang pada tanggal 20Juni 2000, telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding,diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi, pada tanggal 28 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan
Tinggi tersebut harusdibatalkan karena besarnya bunga tersebut tidak diperjanjikan oleh Penggugatdengan Tergugat, maka ganti rugi/ounga yang pantas sesuai YurisprudensiMahkamah Agung dikenakan sebesar 6% setahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TJETJEP DIDJANA, danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, No.475/PDT/1999/PT.BDG, tanggal 19 Februari 2000
No. 3506 K/Pdt/2000
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
3454K/PDT/2000
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
603K/PDT/2000
29 — 3
Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/22 April 2000;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Deli Tua Gang Skip Desa Baru Kecamatan Pancur Kabupaten Deli Serdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Bangunan;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 18.om fe &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa27.8.oa fF oO YP =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Indra Dermawan Alias Wawan;: Medan;:21 Tahun/22 April 2000
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27PK/TUN/2000
putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung RI No. 293 K/TUN/1997,tanggal 23 Juni 1999 diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi , Il danIll/Tergugat , Il dan IIl/oara Pembanding/Terbanding pada tanggal 26 Oktober1999 kemudian terhadapnya oleh para Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi /Tergugat I/Pembanding/Terbanding diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda pada tanggal 29 Februari 2000
, permohonan mana disertaidengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 29 Februari 2000;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 1 Maret2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya tidak mengajukan jawabanmemori peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan Pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah
No. 27 PK/TUN/2000
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
1345K/PDT/2000
28 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
596K/PDT/2000
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
324PK/PDT/2000
., diberitahukan kepadaPemohon Peninjauankembali dahulu = para Tergugat/Terbanding/jugaPembanding pada tanggal 15 April 1998 kemudian terhadapnya olehTermohon Peninjauankembali dahulu Penggugat/Pembanding/jugaTerbanding diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Maret 2000,kemudian disusul dengan memori alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan
peninjauan kembalitersebut telah diberitahu kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 313April 2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukanjawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyartanggal 11 April 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69,71 dan 72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan PeninjauanKembali a quo beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan UndangUndang, maka oleh karenaitu
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
643K/PID/2000