595/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.Goa abt 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman dahulu

di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.onSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa

Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.

Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.

595/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 595/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan : SD, Agama : Islam, pekerjaan :Petani bertempat tinggal di Dukuh Dabong Rt 7/ Rw 1 DesaDadapmulyo Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang.

Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Jawa Timur,dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang nomor 595

Pemohon mencoba mencari Termohon dirumah orang tua Termohon namun tidak menemukan Termohon disanadan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia;Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 125.

Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 3 dari 12dan patut serta tidak

Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 126. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12

595/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;tempat tanggal lahir a 1974,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman iee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanEE. tempat dan tahun lahir 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan BUMN, tempat

Bahwa pada tanggal QM) 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE, Kabupaten Aceh SelatanHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tangga1990, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim7.

Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Syarqawi ala alTahrirhalaman 382 yang berbunyi :Jaall) cothes ac Lat ga gs aig Ades LL gle (ysHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.SimArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatu sifat, makaJatuhlah talaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai denganbunyi lafaz (yang diucapkannya)2. Kaidah Fikihcella!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim

Nomor 381 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sah atassebidang tanah yang berstatus Hak Guna Bangunan Nomor 595 luas + 114m (seratus empat belas meter persegi) yang terletak di KelurahanPeleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang atau setempatdi kenal dengari nama Pertokoan Simpang Lima (super ekonomi) Blok F.7.8, 9, 10 Jalan Ahmad Yani Semarang;Bahwa kepemilikan Tanah SHGB Nomor 595, Kelurahan Peleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang berikut bangunan

Nomor 381 K/Pdt/2017disebut tanah sertifikat HBG) Nomor 595, terletak di Kelurahan Pleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dikenal dengan namaPertokoan Simpang Lima (super ekonomi) blok F 7, 8, 9, 10 di JalanAhmad Yani, Semarang; Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HBG), Nomor 595 tersebut berlaku20 Tahun sejak tanggal 18 Maret 1997 sampai dengan tanggal 17 Maret2017; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaBangunan Pasal 27 ayat (1) menyatakan permohonan perpanjanganjangka

uangpaksa (dwangsom) apabila Tergugat II lalai melaksanakan putusanmemperpanjang berlakunya Sertifikat HGB Nomor 595;.

Bahwa petitum Penggugat angka 4 yang berbunyi ........ menyatakanperbuatan Tergugat Il menolak permohonan perpanjangan Penggugat atasSHGB Nomor 595.......... dst;Dan petitum angka 7 yang berbunyi ........ menghukum Tergugat II untukmemperpanjang kepemilikan Penggugat atas bangunan di atas SHGBNomor 595 ............... dst;Bahwa dengan dictum dan petitum gugatan tersebut nyatanyata ada suatudictum dan petitum yang masuk pada ruang administrasi pemerintah atauPejabat Tata Usaha Negara;Bahwa selain

Nomor 381 K/Pdt/2017Usaha Negara yang berakibat hukum bagi Penggugat yaitu memperpanjangberlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 tersebut antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat III yang sampai sekarang ini belum selesai;12.Bahwa tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat Il untukmemperpanjang berlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 adalahtuntutan yang telah masuk kedalam ruang lingkup dan kewenangan dariAdministrasi Pemerintah atau Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga denganpertimbangan tersebut

595/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2015/PA.Wtp.)

50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMaranginang, Desa Ureng, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonan lisannyatertanggal 10 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 595

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan kekerabatandan tidak pernah sesusuan sehingga tidak ada larangan menikah, keduanyatelah dikaruniai tiga orang anak dan sampai sekarang masih hidup bersamadalam keadaan rukun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan untukdiitsbatkan nikahnya karena perkawinannya tersebut belum tercatat danbermaksud untuk mendapatkan buku nikah.

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.oleh hakim ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, paniterapengganti tersebut, tanpa hadirnya para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Yunus K, S.H, M.H. Drs. H. Amiruddin, M.H.Dra. Narniati, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Munirah.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 50.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 190.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.

595/Pdt.P/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2021/PA.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, kuasa hukum Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPenetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suami berstatusjejaka;Penetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 11 dari 17 halaman3. Bahwa anak Pemohon sekarang tidak bersekolah, dengan Pendidikanterakhir SMP (Sekolah Menengah Pertama);4. Bahwa anak Pemohon saat ini telah mengandung dengan usia kehamilan 16minggu;5.

Pasal 3 Konvensi HakHak Anak yang disetujuioleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989);Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suami sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangPenetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 195.000,00Penetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 16 dari 17 halaman(seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 17 dari 17 halaman

595/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.GrtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;PEMOHON, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,09 Januari 1983 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Kp.

/Pdt.G/2019/PA.GrtPengadilan Agama Garut dengan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 06Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena apabila diteruskan akan lebih banyakHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grtmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;9.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut Nomor 1054/04/X/2007Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grttanggal 29 September 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.);Saksi;Saksi lumur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempatkediaman di Jl.

Abdul Mujib AY, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr. Kamaludin, M.H.Panitera PenggantiDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,.Jumlah Rp. 391 .000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grt

No. 595/Pdt.G/2016/PA.TPI1.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetap!

No. 595/Pdt.G/2016/PA.

Put.No.265/PDT/2012/PT.DKIPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA $:: Menimbang, bahwa memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 595/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal31 Mei 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar

biaya perkara sebesar Rp.2.021.000, (Dua juta dua puluh satu ribu rupiah) ; Telah membaca dan memperhatikan : 1 Risalah pernyataan permohonan Banding : Nomor 595/PDT.G/ 2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 04 Agustus 2011 yang dibuat oleh H.

MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa, pada tanggal 04 Agustus 2011 Kuasa Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 595/PDT.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 31 Mei 2011 ,( diberitahukanisi putusan kepada Penggugat pada tanggal 21 Juli 2011 ) pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan Tergugat pada tanggal 01 Mei2012 , kepada Para Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 02 Mei 2012dan tanggal 10 April 2012 ; 2 Akte penerimaan

Memori Banding Nomor: 595/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL. ditandatangani oleh: DENRY PURNAMA SH.

Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa, pada tanggal 14 Mei 2012 Tergugat( sekarang Terbanding ) jugamenyerahkan kontra memori banding tertanggal 14 Mei 2012 dan dimanatentang hal tersebut telah diberitahukan sekaligus diserahkan pula KontraMemori Banding dimaksud dengan seksama kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 30 Mei 2012; 4 Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)Nomor: 595/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.

595/Pdt.G/2020/PA.Pal

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Pal , aa.EADIWAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAgama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraPenggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaanXXXXXXXXxX, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 20 Juli 2020 dengan register perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal asarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal

595/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PA. TbnZa bY As DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :PRANOTO BIN KAMIDI, tempat, tgl.

sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat surat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, keterangan anak para Pemohondan calon isterinya serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor595/Pdt.P/2019/PA.Tbn, tanggal 14 Agustus 2019, dengan tambahanpenjelasan dalam persidangan telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan nomor 595

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datangmenghadap bersama dan telah memberikan keterangan;Bahwa majelis hakim kemudian membacakan surat permohonan ParaPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anakkandungnya (calon suami) bernama :Penetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 3 dari

SUFIYATI, M.H., masingmasingPenetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 14 dari 15 halamansebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh AKHMAD QOMARUL HUDA, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. MUHSIN, M.H. Dra. Hj.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Jumlah R.p416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 15 dari 15 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2021/ PA.ME dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

595/Pdt.G/2021/PA.ME

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.ME.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Masnah binti Seriim, Tempat dan Tanggal Lahir di Lebak Budi, 31 Oktober1982, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Dekat WarungHarnulim, Dusun IV, Desa Lebak Budi, Kecamatan

/Pdt.G/2021/PA.ME.Agama Muara Enim Register Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 7 Juli2021, dalam posita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2020 yangdisebabkan oleh karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak,Halaman 2 dari 7 halaman PUTUSAN No. 595/Pdt.G/2021/PA.ME.dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggalbersama yang hingga kini telah terhitung 1 (Satu) tahun lamanya;5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.ME dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Panitera Pengganti,Rendy, S.H.l.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp200.000,00 Panggilan Tergugat : Rp200.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp520.000,00Halaman 6 dari 7 halaman PUTUSAN No. 595/Pdt.G/2021/PA.ME.Terbilang: Lima ratus dua puluh ribu rupiah.Halaman 7 dari 7 halaman PUTUSAN No. 595/Pdt.G/2021/PA.ME.

595 K/PID/2012

PUTUSANNo. 595 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LIONG TJENG CHEN Alias KO APING binKIOE ATOE;Tempat lahir : Bandung;Umur / tanggal lahir : 46 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Permata Kopo Blok A 13 DesaSukamenak, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada

No. 595 K/PID/20121. Menyatakan Terdakwa LIONG TJENG CHEN Alias KO APING bin KIOEATOE telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan* sebagaimana Dakwaan KEDUAmelanggar Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIONG TJENG CHEN Alias KOAPING bin KIOE ATOE berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah Terdakwa tetap berada dalama tahanan.3.

No. 595 K/PID/2012ATOE untuk pengiriman pemesanan barang, tetap terlampir dalamberkas perkara.6.

No. 595 K/PID/2012mestinya, hal ini dapat dilinat dari pertimbangan majelis dalamputusan a quo, yaitu :a. bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, sehingga hal ini menyebabkanadanya saling pertentangan atau kontradiktif antara pertimbangan yangsatu dengan yang lainnya.b.

No. 595 K/PID/2012MACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040 018 310 Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 595 K/PID/2012

595/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2017/PN.BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JAKA ISWADIYANTO Bin (Alm) HERMANA;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun /24 November 1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cijambe Rt. 07 Rw. 10 Kelurahan Cigending, KecamatanUjung

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengantanggal 18 Juli 2017;Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 15 September 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA Nomor595/Pid.B/2017/PN.Blo, tanggal 19 Juni 2017, tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 595/Pid.B/201 7/PN.Blb tanggal 21 Juni2017

, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN.Blb.

Suryana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak adahuoungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Mei 2017 sekitar pukul 13.30 WIB Saksidatang ke Toko Alfamidi bertempat di Jalan Terusan Cibaduyut No.86 Rt.01Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN.Blb.Rw.03 Desa Cangkuang Kulon Kec. Dayeuhkolot Kab.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bandung dan Terdakwatersebut.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN.Blb.1. UNGGUL AHMADI, SH.MH. SITI HAMIDAH, SH.MH.2. ASEP SUMIRAT DANAATMAJA, SH.MH.Panitera Pengganti,PUPUT YANI HERYANI, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN.Blb.

595/Pid.Sus/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNERCON. Nama lengkap : Herman Nasution Alias Herman;. Tempat lahir : Tanjung Balai;. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/ 6 Desember 1971;. Jenis kelamin > Lakilakti;. Kebangsaan : Indonesia;.

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN RapSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SriBilah Maju BK 7021 YC yang dikendarai Terdakwa menabrak stang kemudisebelah kanan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Sporti BK 3934 YBBHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Rapyang dikendarai oleh Rosmawati bersama Jaskia Maharani Rambe sehinggamengakibatkan Jaskia Maharani Rambe dan 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio Sporti BK 3934 YBB terjatuh ke arah kiri dari Mobil Bus PT.

Setiap Orang;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Rap2. Mengemudikan Kendaraan Bermotor;3. Karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang bahwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad.1.

Mengemudikan Kendaraan Bermotor;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Rap3. Karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan Iluka ringan dan kerusakan pada kendaraan dan/atau barang;Ad.1.

595/Pdt.P/2020/PN Cbi

sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 22 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 22 September 2020 dibawah registerNomor 595/Pdt.P/2020/ PN Cbi, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Memberikan biaya perkara menurut hukum;Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan;Menimbang bahwa, setelah dibacakan permohonan pemohontersebut, pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa, untuk meneguhkan permohonannya tersebutpemohon telah mengajukan suratsurat sebagai bukti berupa:Halaman 2dari 9 Penatapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PN Cbi.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pada pasal 56 Undangundang Nomor 23 tahun2006 tentang admininstrasi kepoendudukan menyebutkan:Halaman 6dari 9 Penatapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PN Cbi1.

olehNIKEN IRAWATI, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan NegeriCibinong dengan dihadiri oleh Pemohon pada Sistem Informasi PengadilanNegeri Cibinong tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,ttd, ttd,Halaman 8dari 9 Penatapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PN CbiNIKEN IRAWATI, S.H., M.H.

FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.H.PerincianBiaya :Biaya PNBP Pendaftaran Rp30.000, Biaya ATK Rp50.000,Biayapanggilan RpPNBP Panggilan Rp10.000,Biaya Redaksi Rp10.000,Biaya Meteral Rp6.000,Jumlah Rp106.000,(Seratusenam ribu Rupiah).Halaman 9dari 9 Penatapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PN Cbi

595/Pdt.P/2018/PA.Smp

Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dinazegellen dan Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.:595/Pdt.P/2018/PA.SmpB.Saksi:I.

.:595/Pdt.P/2018/PA.Smpll.

.:595/Pdt.P/2018/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai diatas.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangBatang KabupatenSumenep;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.:595/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Husni MubarakPanitera PenggantiRahman, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 150.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,:Rp. 241.000,00,(dua ratus empat puluh satu ribu).Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan No.:595/Pdt.P/2018/PA.Smp

595/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi; , tempat tanggal lahirLubuklinggau 08 November 1980, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi;melawanTermohon

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Lubuklinggau pada tanggal 20 Maret 2012, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal.1 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.152/22/IV/2012 tahun 2012. Waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon.

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Hal.2 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

Pasal 19 huruf (f)Hal.9 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 serta ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu petitum permohonan PemohonKonvensi angka 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.13 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.14 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.

595/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Majja bin Jame (Tergugat) dan kini obyekHalaman 17 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqmyang disengketakan tersebut adalah milik Baharuddin Dg. Majja binJame (Tergugat) yang merupakan pemberian/hibah dari almarhumahSaenag Dg.

Tetap saja tidakHalaman 30 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA Sqmdibenarkan jika tergugat mengklaim objek sengketa sebagaimiliknya.

Hamidah binti Yahamong, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan urusan rumah tangga, alamat Dusun Tanetea, DesaHalaman 43 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA SqmBontosunggu, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa.

Majja bin JameHalaman 60 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA Sqm(Tergugat) sebagai anak angkat/anak pelihara dari Saenang Dg.Lumu..

Haniah, M.HHakim Anggota,Muhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 82 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA SqmDra. WahdaPerincian Biaya Perkara:1234.567. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Administrasi Rp 50.000,. Biaya Panggilan Rp 2.900.000,Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 1.390.000,. Biaya Redaksi Rp 10.000,. Biaya Materal Rp 10.000,Jumlah Rp4.400.000,(empat juta empat ratus ribu rupiah)Halaman 83 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqm

595/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel

dengan surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 16 Oktober 2012 dibawah register perkara Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Maka jumlah uang bunga pinjaman harus dibayar Tergugatkepada Penggugat adalah = 248 XK 5% X Rp.2.000.000, =Rp.24.800.000, (dua puluh empat juta delapan ratus rupiah) ;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.

Perkara perdata No. 613 K/PDT/2010, yangdipermasalahkan adalah pinjaman PENGGUGAT (TERGUGAT dalam perkara perdataNo. 595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel.) kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il (PARAPENGGUGAT dalam perkara a quo) dengan jaminan suratsurat kepemilikan rumahPENGGUGAT (TERGUGAT dalam perkara perdata No. 595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel.)

;Hal 19 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dari fakta diatas menurut Majelis Hakim bahwa apa yangdigugat oleh PARA PENGGUGAT dalam perkara perdata No.595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel., adalah telah atau pernah diperkarakan sebelumnya dalamperkara perdata No. 296/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel., jo. Perkara perdata No.125/PDT/2009/PT.DKIL., jo.

Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah).Hal 21 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.