Ditemukan 641 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 30 Juli 2020 — PT BANK COMMENWEALTH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35285 Berkekuatan Hukum Tetap
  • prosedur dan substansi hukum yang benar.Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkankembali putusan a quo karena pertimbangan hukum Majelis HakimPajak yang tidak mempertahankan koreksi Terbanding sekarangTermohon Peninjauan Kembali sebesar Rp 8.982.410.175,00; dantetap mempertahankan sebesar Rp2.825.839.271,00; yang didasarkandari Hasil Uji Bukti berasal dari kerugian yang timbul dari penghapusan,penjualan atau pengalihan harta yang dimiliki oleh perusahaan atasakun Gain/Loss on Disposal
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HONDA PROSPECT MOTOR (HPM),
11086 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ofsales of automobiles and components Work in process, ending balance(25.483.740)CKD, parts and other materials used 3.533.456.103 5.451.610.051Labor 74.900.105 75.613.459 Factory overhead 217.717.853 200.694.7863.826.074.061 5.727.918.296Work in process, beginning balance 13.497.557 24.359.891(13.497.557) Cost of goods manufactured3.814.087.87835.738.780.630 Finished Goods, beginning balanceFinished Goods, ending balance129.891.252(169.594.747)231.507.565(129.891.252) Cost of Sales SparepartLoss on disposal
    provision inventory decliningMovement CBU Cars3.656.662.4381.917.5119.264.6233.656.662.43800 Cost of Sales Sparepart3.667.844.572(134.388.470)3.656.662.4383(134.388.470) Total DM 3.533.456.102 3.522.273.968DL 74.900.105 74.900.105FOH 217.717.853 217.717.8533.826.074.061 3.814.891.926WIP beg 13.497.557 231.586.333WIP end (25.483.740) (241.655.0004)Cost of goods manufactured 3.804.823.255 3.804.823.255FG beg 129.891.252 1.070.360.1101FG end (169.594.747) (1.100.798.973) Cost of Sales SparepartLoss on disposal
Register : 17-09-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-55962/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13629
  • Articles collected there which can no longer perform their original purpose norcapable of being restored or repaired and are fit only for disposal or recovery of pa00mMenimbangmengingatof raw materials, or for recycling purpose(4; andk.
Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — PT MITRA AUSTRAL SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
6233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau berarti pemenuhan sebagian atau keseluruhan darisuatu kewajiban yang penyelesaiannya dapat berbentuk pemindahandana, aktiva atau jasa yang setara dengan nilai uang dari sebagianatau keseluruhan kewajiban debitur tersebut;Bahwa Paragraf 5 OECD Commentary (komentar atas Pasal 11 P3BBunga) yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan "The term paid' has a very widemeaning, since the concept of payment means the fulfilment of theobligation to put funds at the disposal
    of the creditor in the mannerrequired by contract or by custom", Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berpendapat bahwa frasa "to put fundsat the disposal of the creditor adalah bila dana yang ditempatkantelah siap untuk dibelanjakan bagi kreditur;Bahwa ketentuan dalam P3B di atas bermakna bahwa saatpemajakan atas bunga tersebut harus memenuhi 2 (dua) persyaratanyaitu: bunga tersebut timbul di negara perjanjian dan bunga tersebutdibayarkan kepada penduduk negara perjanjian lainnya
Register : 21-08-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53052/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13820
  • accordance withinternational law.Products of sea fishing and other marine products taken from the high seas byvessels registered with a Party or entitled to fly the flag of that Party.Products processed and/or made on board factory ships registered with aParty or entitledto fly the flag of that Party, exclusively from products referred to inparagraph (g) above.Articles collected there which can no longer perform their original purposenor are capable of being restored or repaired and are fit only for disposal
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 197/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Para ahli Waris Adji Mahlisai Adji Raden Ario Sastro bin Adji Muhammad Sulaiman Diwakili Oleh : Muhammad Saleh SH
Terbanding/Tergugat : Adji Badhrun, Dkk
12161
  • sehingga permohonan bandingPembanding/ Para Pelawan formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, tanggal 22Agustus 2013, Nomor 129/Pdt.G/2011/PN.Bpp.tersebut telah didasarkan padapertimbanganpertimbangan hukum, yang pada dasarnya sebagai berikut : DALAMPROVISI ; Bahwa sesuai ketentuan pasal 191 R.Bg. disebutkan bahwa tuntutanprovisi adalah sebagai suatu tindakan yang disebut juga provisionele beschikking yaitukeputusan yang bersifat sementara /interim award (temporary disposal
Register : 29-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-55964/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13027
  • Articles collected there which can no longer perform their original purpose noraQo00mMenimbangmengingatcapable of being restored or repaired and are fit only for disposal or recovery of pof raw materials, or for recycling purpose(4; andk.
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 859/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.MASTUR
2.AHMADI
8736
  • dan 6 (enam) bulan dan terdakwa II Ahmadi dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • bahan peledak jenis Detenator sebanyak 30 (tiga) kotak @ 100 biji (3000 biji)
  • Dirampas untuk dimusnahkan sesuai laporan hasil disposal

Putus : 29-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Pli
Tanggal 29 Juli 2015 — Suardin Bin Lotong (Alm)
4817
  • Saksi Herman Daud Musu Bin Daud Musu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan denganhilangnya TRUCK TRONTON milik PT.BBE ;Bahwa hilangnya TRUCK TRONTON milik PT.BBE tersebut padahari Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitar pukul 02.00 wita di Lokasiparkiran Disposal pit. 01 BBE Desa Kintap Kecil Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa saksi mengetahui unit Tronton tersebut hilang setelahmendapat laporan dari pengawas dilapang bahwa
    Pol B 1104 DGJ;Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang sudah lupa di bulanMaret 2015 sekitar pukul 05.00 Wita bertempat diparkiran disposal pit01 PT.BBE Kintap Desa Kintap Kecil Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut ;Bahwa awalnya saksi bersama Sdr HADI masuk kearea tambang PT.BBE Kintap memakai sepeda motor YAMAHA Mio dibonceng olehSdr HADI, dan setelah sampai dekat parkiran truck tronton tersebutsaksi di tinggal oleh Sdr HADI, kemudian saksi langsung masukkedalam truck tronton tersebut karena
Register : 19-08-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53051/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12421
  • accordance withinternational law.Products of sea fishing and other marine products taken from the high seas byvessels registered with a Party or entitled to fly the flag of that Party.Products processed and/or made on board factory ships registered with aParty or entitledto fly the flag of that Party, exclusively from products referred to inparagraph (g) above.Articles collected there which can no longer perform their original purposenor are capable of being restored or repaired and are fit only for disposal
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1732 B/PK/PJK/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — PT. TRANSFARMA ARMA MEDICA INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
7931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gaiene Riperak Korenseee eee Fisxsi Komersat qcoo a = 2 S04 1158 643 G00) O42 G4ST ey (a ~ ease say se Taos ase v0 Bahwa dari rekap tersebut tidak dapat diperoleh alur perhitungan NBV(Net Book Value) yang dicantumkan terkait perhitungan akumulasipenyusutan baik menurut fiskal maupun komersial dan juga tidakdisampaikan dokumen sumber penjualan maupun penghapusan aktiva tetapsehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakini perhitungan nilai gain on salesand disposal secara fiskal dan komersial.
Register : 30-08-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 28-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52070/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 23 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11624
  • Articles collected there which can no longer perform their original purpose norcapable of being restored or repaired and are fit only for disposal or recover:parts of raw materials, or for recycling purpose(4; andk.
Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1277/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Maret 2014 — BUDI UTOMO Als ANDRE Als BARON Als SLAMET Als SARTO
14271
  • laraspendek jenis revolver1 (satu) pucuk senjata api jenisrevolvere 132 (seratus tiga puluh dua) butiramunisi/pelurue 1 (satu) buah sepeda motor HondaSupra 125 warna merah hitamNomor Polisi AA 3048 KL berikutSTNK dan BPKBe 1 (satu) unit sepeda motor XeonNomor Polisi AA 6658 AWberikut BPKBe 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario Tecno warna hitam putihNomor Polisi H 4945 DUe 1 (satu) unit sepeda motor Supra X125 warna biru putih Nomor PolisiH 6715 KMe Penyisihan dari isian bom rakitan(pertama) setelah disposal
    No : 1277/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Timkamar tidur sebelah utara rumahTKP; setelah kedua bom rakitantersebut di disposal oleh TimJibom Polda Jatenge Paku sebanyak 104 (seratus empat)butir yang didapatkan dari isianbom rakitan (kedua dan ketiga)yang tersebut dalam poin j diatase 1 (satu) buah selongsong /wadahdari bom rakitan yang didapatkandari kamar tidur sebelah utararumah TKPe 1 (satu) buah selongsong/wadahdari bom rakitan yang di dapatkandari kamar tidur sebelah utararumah TKP.e Pakupaku yang menempel
    keterangan dibawah sumpah :e Bahwa penggrebekan yang dilakukan oleh pihak Densus pada tanggal0809 Mei 2013 di Rt.01/02 Dukuh Kembaran Desa UngaranKecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen ;e Bahwa saksi menjabat sebagai Kanit Subden 2 Detasemen Gegana SatBrimob Polda Jateng ;e Bahwa saat itu saksi bertugas melaksanakan penanganan terhadap lokasikarena ditemukan adanya bom didalam lokasi kejadian perkara ;e Bahwa bentuk penanganan bom di lokasi kejadian perkara antara lainsterilisasi TKP, penjinakan, disposal
    No : 1277/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Timdari seluruh isian bahan peledakdari bom rakitan (pertama)sebelum bahan peledak tersebut didisposal oleh tim geganae Jsian dari bom rakitan (kedua danketiga) dengan berat keseluruhan380,36 gram yang di dapat darikamar tidur sebelah utara rumahTKP; setelah kedua bom rakitantersebut di disposal oleh TimJibom Polda Jatenge Paku sebanyak 104 (seratus empat)butir yang didapatkan dari isianbom rakitan (kedua dan ketiga)yang tersebut dalam poin j diatase 1 (satu) buah selongsong
    No : 1277/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Timtersebut di disposal oleh TimJibom Polda JatengPaku sebanyak 104 (seratus empat)butir yang didapatkan dari isianbom rakitan (kedua dan ketiga)yang tersebut dalam poin j diatas1 (satu) buah selongsong /wadahdari bom rakitan yang didapatkandari kamar tidur sebelah utararumah TKP1 (satu) buah selongsong/wadahdari bom rakitan yang di dapatkandari kamar tidur sebelah utararumah TKP.Pakupaku yang menempel padakertas warna merah mudasebanyak 273 (dua ratus tujuhpuluh tiga
Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2739 B/PK/PJK/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK COMMONWEALTH;
12334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • prosedur dan substansi hukum yang benar.Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkankembali putusan a quo karena pertimbangan hukum Majelis HakimPajak yang tidak mempertahankan koreksi Terbanding sekarangPemohon Peninjauan Kembali sebesar Rp 8.982.410.175,00; dan tetapmempertahankan sebesar Rp2.825.839.271,00; yang didasarkan dariHasil Uji Bukti berasal dari kerugian yang timbul dari penghapusan,penjualan atau pengalihan harta yang dimiliki oleh perusahaan atasakun Gain/Loss on Disposal
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54989/PP/M.IXA/19/2014
Tanggal 9 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
169179
  • Royalti bukan dibayarkan atassubsequent resale, use or disposal dari barang impor, melainkan nilai penjualan barang jadi yang telahmelalui proses produksi yang menggunakan raw/supporting material impor dan lokal;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk penghitunganbea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan ;bahwa sesuai Pasal 16 ayat (2) UndangUndang
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 676/PDT/2016/ PT.DKI
Tanggal 23 Januari 2017 —
11150
  • No.676/ Pdt/2016/PT.DKIb).Melakukan fill material pada Lokasi Disposal 1 sebanyak 96.974bcm dengan biaya sebesar Rp.810.837.000, (delapan ratussepuluh juta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);. Melakukan fill material pada Lokasi Disposal 2 sebanyak 141.170bcm dengan biaya sebesar Rp.1.185.514.000, (satu milyarseratus delapan puluh lima juta lima ratus empat belas riburupiah);.
    Melakukan fill material pada Lokasi Disposal 3 sebanyak 132.094bcm dengan biaya sebesar Rp.1.084.973.000, (satu milyardelapan puluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh tiga riburupiah);Sehingga biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk melakukan penutupan kembali lahanbekas galian pasca tambang seluruhnya berjumlahRp.5.383.790.514, (lima milyar tiga ratus delapan puluh tiga jutatujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus empat belas rupiah);Bahwa uraian lebih rinci
    Melakukan fill material pada Lokasi Disposal 1 sebanyak 96.974bcm dengan biaya sebesar Rp.810.837.000, (delapan ratussepuluh juta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);c). Melakukan fill material pada Lokasi Disposal 2 sebanyak 141.170bcm dengan biaya sebesar Rp.1.185.514.000, (satu milyarseratus delapan puluh lima juta lima ratus empat belas riburupiah);d).
    Melakukan fill material pada Lokasi Disposal 3 sebanyak 132.094bcm dengan biaya sebesar Rp.1.084.973.000, (satu milyardelapan puluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh tiga riburupiah);Sehingga biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk melakukan penutupan kembali lahan bekasgalian pasca tambang seluruhnya berjumlah Rp.5.383.790.514, (limaHal 51 dari 57 Halaman Put.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656/B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PETRO OXO NUSANTARA
3825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/2012royalti terebut, dengan menyatakan bahwa karena tidak terbuktiadanya pembayaran royalti ke Mitsubishi Chemical Corporation,maka Majelis tidak melihat adanya objek PPh Pasal 26 terutang;Bahwa terkait istillan paid yang digunakan di dalam P3B danpengertiannya sebagaimana ditegaskan dalam commentary OECDatas article 11 sebagai, the term paid has a very wde meaning,since the concept of payment means the fulfillment of the obligationto put funds at the disposal of creditor
    Artinya, terdapat penekanan kepadapemenuhan kewajiban untuk membayar sejumlah uang, bukansekedar pembayaran uang dalam arti uang tersebut harus benarbenar sudah dideliver kepada pihak penerima bunga.to put funds at the disposal of creditor in the manner required bycontract; bahwa pemenuhan kewajiban untuk meletakkan dana(uang) kreditor sesuai dengan ketentuan yang diatur di dalamkontrak atau kebiasaan (ketentuan) yang berlaku di tiap negara.Kalimat ini mengandung makna bahwa saat terutangnya sejumlahuang
Register : 23-10-2013 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 31-03-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-56871/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
17446
  • Articles collected there which can no longer perform their original purpose norcapable of being restored or repaired and are fit only for disposal or recovery of pof raw materials, or for recycling purpose(4; andk.
Register : 25-07-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan PN JEPARA Nomor 85/Pid.Sus/2024/PN Jpa
Tanggal 4 September 2024 — Penuntut Umum:
Mu'anah, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAKI FUAT Bin ISEHONO
1212
  • tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y12 warna aqua blue, simcard terpasang;

    Dirampas untuk negara ;

    • 4 (empat) Kg serbuk bahan peledak mercon/ petasan (sesuai dengan Penetapan barang bukti dari Pengadilan Negeri Jepara No. 86/Pen.Pid B-sita/2024/PN.Jpa. tanggal 7 Mei 2024), selanjutnya dilakukan pemusnahan barang bukti serbuk petasan sebanyak 3,9 kg sesuai dengan Berita Acara Pemusnahan/Disposal
Putus : 24-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10/B/PK/PJK/2008
Tanggal 24 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. JST INDONESIA,
7949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Loss on disposal fixed assets sebesar USD 226,166.00.
    pada tanggal O07 Januari 2005, dalam SuratKeberatan tersebut Pemohon Banding kemukakan bahwa PemohonBanding setuju atas koreksi yang dilakukan Terbanding atasbiaya biaya sebagai berikutBahwa koreksi Harga Pokok Penjualan, meliputi koreksinegatif depreciation expense, koreksi positif licence andprocedural expense, koreksi positif automotive expense dankoreksi positif penalty tax.Bahwa koreksi Pengurang Penghasilan Bruto, yang meliputikoreksi positif miscellanneous expense, koreksi positifloss on disposal