R1847DM Noka : MHMFE74P5DK098588,Nosin : 4D34TJ53747 tahun 2013 BPKB atasnama KHADIKIN seharga Rp.285.000.000, (dua ratus lima puluh delapan juta rupiah) serta perjanjiantersebut dibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 94 tanggal 12 Juni 2013dihadapan Notaris PRIAN RISTIANTO, SH, dengan perincian pembiayaan dariPT.

R1847DM Noka : MHMFE74P5DK098588, Nosin :4D34TJ53747 tahun 2013 BPKB atasnama KHADIKIN seharga Rp.285.000.000, (dua ratus lima puluh delapan juta rupiah) serta perjanjiantersebut dibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 94 tanggal 12 Juni2013 dihadapan Notaris PRIAN RISTIANTO, SH, dengan perincianpembiayaan dari PT.

R1847DM NokaMHMFE74P5DK098588, Nosin : 4D34TJ53747 tahun 2013 BPKB atasnamaKHADIKIN seharga Rp. 285.000.000, (dua ratus lima puluh delapan jutarupiah) serta perjanjian tersebut dibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 94tanggal 12 Juni 2013 dihadapan Notaris PRIAN RISTIANTO, SH, denganperincian pembiayaan dari PT.

RISTIANTO SUGIONO,MM bertidak dalam jabatanya selaku Ketua

Kemudiandiperintahkan untuk menghadap Kaintel Pam dengan dikawalPraka Pramono dan Pratu Ristianto, setelah di Kantor Intel PamTerdakwa ditanya oleh Kaintel Pam Kamu makek gakTerdakwa menjawab lya makek, selanjutnya dengan di kawalAnggota Intel Pam Terdakwa dibawa ke Satpom Lanud Halim P.untuk di proses secara hukum.10.

Kemudiandiperintahkan untuk menghadap Kaintel Pam dengan dikawalPraka Pramono dan Pratu Ristianto, setelah di Kantor Intel PamTerdakwa ditanya oleh Kaintel Pam Kamu makek gakTerdakwa menjawab lya makek, selanjutnya dengan di kawalAnggota Intel Pam Terdakwa dibawa ke Satpom Lanud Halim P.untuk di proses secara hukum, Terdakwa setelah diperiksa7kemudian menunjukkan tempat dimana Terdakwamenyimpannya yakni di dalam gulungan tikar pada dapur FasintLanud Halim P, yang antara lain berupa satu unit Handphonewarna

Kemudiandiperintahkan untuk menghadap Kaintel Pam dengan dikawalPraka Pramono dan Pratu Ristianto, setelah di Kantor Intel PamTerdakwa ditanya oleh Kaintel Pam Kamu makek gakTerdakwa menjawab lya makek, selanjutnya dengan di kawalAnggota Intel Pam Terdakwa dibawa ke Satpom Lanud Halim P.untuk di proses secara hukum.9.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Maret 2016 sekirapukul 06.15 Wib bertempat di kamar mandi Mess Fasint LanudHalim P., telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu,selanjutnya Terdakwa pada pukul 11.00 Wib dipanggil oleh KasiFasint Lanud Halim P. diperintahkan untuk menghadap Kainteldengan dikawal Praka Pramono dan Pratu Ristianto.5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Ristianto bin Waris Setyono) terhadap Penggugat (Ely Fitriati binti S. Lb.

Tumbijo);

HERYU RISTIANTO,SpOG selakuDokter Negeri Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

membawa pergi tanpa seijin atau persetujuanorang tua saksi korban dengan maksud untuk disetubuhiberulangkali oleh terdakwa disebuah hotel dan dirumahnya yangsaat itu dalam keadaan sepi sedangkan saksi korban ENDAHNOVITASARI Binti PAIDI yang saat kejadian masih berumurkurang lebih 15 tahun yang belum waktunya untuk dinikahisedangkan saksi korban masih sekolah telah mengalamikehamilan sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Nomor : 30 6285 tanggal 12 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HERYU RISTIANTO

uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) untuk membeli bensin dan saksi korban pulangkerumahnya.Bahwa terdakwa membawa pergi tanpa seijin atau persetujuanorang tua saksi korban oegan ce untuk aisetubuh saat itu dalam keadaan epi sedangkan saksi korban ENDAHNOVITASARI Binti PAIDI yang saat kejadian masih berumurkurang lebih 15 tahun atau belum dewasa telah mengalamikehamilan sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Nomor : 30 6285 tanggal 12 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HERYU RISTIANTO

) bulan atau setidaktidaknya belum berumur delapanbelas tahun sebagaimana Akte Kelahiran No.2381/TP/2007 yangmenyatakan saksi korban Jesika Wahyu Lahaiky Binti Djoko Sarjono lahirpada tanggal 26 Juni tahun dua ribu empaty;halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2016/PN.WngBahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi korban Jesika WahyuLahaiky Binti Djoko Sarjono ditemukan sebaimana Visum at Repertumnomor : No :37 75 54 tanggal 15 Agustus 2016 yang ditandatangani olehDokter Heryu Ristianto

BintiDjoko Sarjono berumur 12 (dua belas belas tahun) dan 2 (dua) bulansebagaimana Akte Kelahiran No.2381/TP/2007 yang menyatakan saksikorban Jesika Wahyu Lahaiky Binti Djoko Sarjono lahir pada tanggal 26 Junitahun dua ribu empat;halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2016/PN.WngBahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi korban Jesika WahyuLahaiky Binti Djoko Sarjono ditemukan sebaimana Visum at Repertumnomor : No :37 75 54 tanggal 15 Agustus 2016 yang ditandatangani olehDokter Heryu Ristianto

18 dari 29 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2016/PN.Wngpakaian masingmasing dan berbincang di luar kamar; Bahwa saat ini saksi koroban masih berumur 12 (duabelas) tahun danduduk di Kelas VI SD Negeri 02 Malangjiwan Colomadu; Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 37 75 54 atas nama JESIKA WAHYU LAHAIKY yang dikeluarkan olehRUMAH SAKIT UMUM DAERAH KARANGANYAR yang ditandatangani oleh dr.HERYU RISTIANTO

luar vaginasaksi korban kemudian saksi korban dengan Terdakwa merapikan pakaianmasingmasing dan berbincang di luar kamar; Bahwa saat ini saksi koroban masih berumur 12 (duabelas) tahun danduduk di Kelas VI SD Negeri 02 Malangjiwan Colomadu; Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor : 37 7554 atas nama JESIKA WAHYU LAHAIKY yang dikeluarkan oleh RUMAHSAKIT UMUM DAERAH KARANGANYAR yang ditandatangani oleh dr.HERYU RISTIANTO

HERYU RISTIANTO, Sp.OGtertanggal 15 Agustus 2016 dengan hasil pemeriksaan selaput dara bagian atasterdapat robekan lama, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsursebagaimana dipertimbangkan diatas, maka telah terbukti pula secara sah danmeyakinkan terdakwa telah bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak;halaman 26 dari 29 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Candra Ristianto bin Sudaryanto) terhadap Penggugat (Nastiti binti Jumadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bawha pada pukul 11.00 Wib semua anggota Fasintdiperintahkan untuk apel, namun karena Terdakwa tidak ditempat,kemudian Kasi Fasints memerintahkan Serma Arso untukmenghubungi Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datangkemudian dengan dikawal Saksi2 bersama Praka Pramono danPratu Ristianto mengantar Terdakwa ke Kantor Intel.6.

Bahwa pada tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul 06.15 Wibbertempat di kamar mandi Mess Fasint Lanud Halim P., Terdakwamengkonsumsi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya Terdakwa padapukul 11.00 Wib dipanggil oleh Kasi Fasint Lanud Halim P.diperintahkan untuk menghadap Kaintel dengan dikawal PrakaPramono dan Pratu Ristianto.5.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul06.15 Wib bertempat di kamar mandi Mess Fasint Lanud Halim P., telahmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya Terdakwa padapukul 11.00 Wib dipanggil oleh Kasi Fasint Lanud Halim P.diperintahkan untuk menghadap Kaintel dengan dikawal Praka Pramonodan Pratu Ristianto.5.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul06.15 Wib bertempat di kamar mandi Mess Fasint Lanud Halim P.., telahmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya Terdakwa padapukul 11.00 Wib dipanggil oleh Kasi Fasint Lanud Halim P.diperintahkan untuk menghadap Kasintel dengan dikawal PrakaPramono dan Pratu Ristianto.5.

Terdakwa bilang iya gak apa apa, lalu saksi NURYANTI telpon suamiyakni saksi YANTO RISTIANTO Bin TOPIK untuk membawakan uang sebesarRp 3.000.000. (Tiga Juta Rupiah) dan saat itu uang langsung di serahkan keTerdakwa dan saat itu Terdakwa langsung pergi saat sebelum pergi saksiNURYANTI minta ikut tapi tidak boleh , lalu.

Terdakwa bilang ya gak apa apa, lalu saksi NURYANTI telpon suamiyakni saksi YANTO RISTIANTO Bin TOPIK untuk membawakan uang sebesarRp 3.000.000. (Tiga Juta Rupiah) dan saat itu uang langsung di serahkan keTerdakwa dan saat itu Terdakwa langsung pergi saat sebelum pergi saksiNURYANTI minta ikut tapi tidak boleh , lalu.

YANTO RISTIANTO Bin TOPIK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa istri saksi telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh seseorang yang mengaku sebagai Karyawan Lisingpada hari Senin, tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 10.00 wib. diwarung makan depan Kantor Samsat Tegal tempat istri saksi bekerjadi JI. Kapten Sudibyo Kel. Debong Lor Kec.

Utr.Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi RISTIANTO AMINJAYA, HABIBIH dan DEDISURYADI masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sesuai dengan BAP sebagai berikut :Saksi RISTIANTO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember2015 sekira jam 17.00 WIB sewaktu saksi RISTIANTOsedang bekerja di kantor PLN mendapatkan telepon darisaksi HABIBIH yang saat itu saksi HABIBIH dan Sdr.

PLN mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Saksi DEDI SURYADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember2015 sekira jam 17.00 WIB sewakiu saksi DEDI sedangbersama saksi RISTIANTO di kantor PLN lalu saksiRISTIANTO mendapatkan telepon dari saksi HABIBIH yangsaat itu saksi HABIBIH dan Sdr. ARIF sedang berada dilapangan yaitu di jalan Ganggen VI Dalam Kel. SungaiBambu Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDRI RISTIANTO Bin AGUS INSANG HADI) kepada Penggugat (IKA DEWI INDRAWATI Binti MUCHAROM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp705000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah ).

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Dian Ristianto bin Romidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umi Marifah binti Warsito Mistar) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1 Mutah sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).

SALINANPUTUSANNomor 892/Pdt.G/2017/PA.Pbg2 a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Dian Ristianto Bin Romidin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Indomart, bertempat tinggal di DesaBandingan Wetan Rt. 28 Rw. 13 Kecamatan Kejobong KabupatenPurbalingga, memberikan kuasa kepada Ubaidillah

Memberi izin kepada Pemohon ( Dian Ristianto Bin Romidin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umi Marrifah Binti WarsitoMistar) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

Menyatakan terdakwa RISTIANTO ADHI WIBOWO, S.Hut. Bin SOEKANTIWIBOWAO, bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatansebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISTIANTO ADHI WIBOWO, S.Hut.Bin SOEKANTI WIBOWO, dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahundikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar sales order tanggal 09 September 2020 No.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon:Nama : Ristianto Nur Rohmad binSukriStians!

meminta agar warga pergi sambilterdakwa meminta maaf telah mengambil solar di alat berat Exvalator ;e Bahwa setelah diketahui yang telah mengambil solar didalam tangki alat beratExvalator adalah terdakwa selanjutnya dilaporkan ke pihak yang berwenang danperbuatan terdakwa mengambil solar dalam tangki alat berat tersebut tidak pernahmeminta ijin pemiliknya dengan tujuan untuk dimiliki, dan belum selesainyaperbuatan tersebut bukan atas kehendak terdakwa sendiri melainkan telahdiketahui oleh saksi Dedi Ristianto

setelah merasa aman selanjutnya terdakwa denganmembawa satu jirigen dan potongan selang naik diatas roda Exavalator ; Bahwa selanjutnya terdakwa membuka tutup tangki Exavalator dan memasukanpotongan selang kedalam tangki yang didalamnya berisi bahan bakar solar yangselanjutnya terdakwa menyedot potongan selang dan memasukan kedalam jirigensehingga minya solar keluar dan masuk kedalam jirigen ; Bahwa pada saat minyak solar masuk kedalam jirigen kurang lebih 6 (enam) literterdakwa melihat saksi Dedi Ristianto

Saksi FRANCISCUS SUPARTO:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi .Bahwa Penggugat adalah anak perempuan Saksi dari dua bersaudara.Bahwa Suami penggugat bernama Aris Setyo Wibowo;Bahwa dulu Penggugat pernah bekerja di Wonogiri kota kemudianberkenalan dengan Tergugat kemudian menikah setelah menjalani prosespacaran ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak yang pertama lakilaki, bernama Faurell Gema Ristianto, lahirpada tanggal 09 Agustus 2007, sedangkan anak

Penggugat adalah tetangga saksi .Bahwa Suami Penggugat namanya Aris Setyowibowo .Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kapan melakukan pernikahanSaksi lupa ;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilakukan di rumahBapak Suparto (orangtua Penggugat) di Temon Tanjung RT 01 / RW 003,Temon, Baturetno, WonogiriBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilakukan secaraAgama Katholik.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakpertama lakilaki yang bernama Faurell Gema Ristianto

Dedi Ristianto bin Parman, identitas selengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.Hubungan saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, namun saksitidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat

alasan untuk mengajukan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 (asli SuratKeterangan Domisili) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang manamerupakan alat bukti otentik, merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebin dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Dedi Ristianto

Nur Ristianto bin Kusni;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Richowara Ristianto Glorymarch bin R Bambang Koeshariyanto)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sefia Farlediya Cahyaingrum binti Sunaryo) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Ristianto bin Harun Pardede (saudara laki-laki kandung).