Skydengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu terhadap para korban TASIR, ROPIAH, KATINI, WINARTI danAPRIYANI yang mengakibatkan para korban meninggal dunia.

Dul langsung masuk kedalamrumah korban, sesampainya didalam rumah korban saksi Agus Mubarokmeminjam spidol dengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidakada dan saat itu saksi Agus Mubarok berkata kepada saksi habisi, habisi,habisi (dimana posisi kami berdiri, terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi AdulAls Dul saksi Hendi, posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar dikarung padi, korban Ropiah berdiri agak jauh dari Korban Matasir, berbarisHalaman 7 dari 166 Putusan Nomor 701/Pid.B

Dul langsung masuk kedalamrumah korban, sesampainya didalam rumah korban saksi Agus Mubarokmeminjam spidol dengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidakada dan saat itu saksi Agus Mubarok berkata kepada saksi habisi, habisi,habisi (dimana posisi kami berdiri, terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi AdulAls Dul saksi Hendi, posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar dikarung padi, korban Ropiah berdiri agak jauh dari Korban Matasir, berbarisdengan korban Winarni dan korban Apriyani)

AMAQ ROPIAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi di BAP adalah benarBahwa benar Inaq Rofiah adalah istri saksi dan mengalamikecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 06 Maret 2014 sekitarjam 18.30 wita bertempat di Jalan Ibrahim Khalidi Keling DesaMontong Are Kec. Kediri Kab.

warna hitam biru Nopol DR4698 SV beserta STNK atas nama Kadri ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis,tanggal 8 Maret 2014 sekira pukul 18.30 Wita bertempat di JalanIbrahim Khalidi Keling Desa Montong Are Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat antara sepeda motor Honda Revo No PolDR 4698 SV yang dikendarai oleh Terdakwa dengan pejalan kakiyang bernama INaq Ropiah

berkaitan dengan unsur diatas, di persidangan telahterungkap fakta hukum bahwa benar pada saat itu Terdakwa melaju dari arahBarat menuju ke Timur dengan membawa jerigen yang berisi solar 30 liter yangdiletakkan di depan dengan kecepatan tinggi dengan posneling 4, yang dalamjarak 30 meter telah melihat beberapa orang berjalan di sebelah selatan danbeberapa orang lainnya menyeberang ke sebelah utara, namun Terdakwa tidakmengurangi kecepatan dan tidak membunyikan klakson, sehingga ketika korbanInaq Ropiah

/PN Mtr.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta diatas, menurut Majelis Hakimterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah diakibatkan oleh kelalaianTerdakwa yang tidak melakukan penghatihatian, yaitu: tidak mengurangikecepatan, tidak membunyikan klakson, padahal dari jarak 30 meter Terdakwamelihat beberapa orang pejalan kaki hendak menyeberang, maka dengandemikian unsur ;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, ternyata akibatkecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan korban Inaq Ropiah

) juga telahmengikhlaskan kejadian yang menimpa isterinya (Inaq Ropiah) sesuaisurat pernyataan perdamaian yang ditanda tangani oleh Amaq Ropiahdan Terdakwa;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 214Pid.B/2014.

Ropiah (Piah), Atang Bin Emad Sirod danHj.

Ropiah (Piah), sebab nyatanya tanahdan bangunan itu adalah harta bawaan Hj. Ropiah (Piah), yang dibelidari hasil menjual rumah milik Hj. Ropiah (Piah) dengan suamisebelumnya yang berlokasi di Kampung Babakan Pari, RT. 038/RW.017, Desa Sukaresmi, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi;Sejarah perolehan tanah dan bangunan itu adalah:a. pada saat Atang Bin Emad Sirod menikahi Hj.

Ropiah(Piah), Atang Bin Emad Sirod yang maaf berprofesi sebagai KuliBangunan, tidak memiliki sesuatu barang yang dibawa kecualikampak dan gergaji. Mereka pun kemudian tinggal menetapHal. 14 dari 52 Hal. Putusan No. 1247 /Pdt.G/2018/PA.Cbddirumah milik Hj. Ropiah (Piah) yang masih dilingkunganKampung Babakan Pari;b. sekitar tahun 1980, rumah milik Hj. Ropiah (Piah) dijualkepada anaknya bernama Hj. Edah (saat itu. Hj. Edahbersuamikan H.

Ropiah (Piah), sekaligus juga karena permintaan AtangBin Emad Sirod sendiri dihadapan neneknya, Hj. Ropiah (Piah).Mereka pun juga telah berjanji akan memberikan tanah danbangunan itu kepada Tergugat II. Bahasa lainnya, Atang Bin EmadSirod dan Hj. Ropiah (Piah) mengganggap yang diilakukan TergugatHal. 15 dari 52 Hal.

Ropiah (Piah)meminta kepada Tergugat II untuk membangun rumah permanen diatas objek sengketa. Selanjutnya, mengingat kondisi kesehatanAtang Bin Emad Sirod, pada tahun 1998, Hj. Ropiah (Piah) denganpersetujuan Atang Bin Emad Sirod, menghibahkan tanah danbangunan kepada Tergugat II.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (HADORI bin ALI AHMAD) dengan Pemohon II (ROPIAH binti KADAM) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 1920/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;HADORI bin ALI AHMAD, umur 54 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Citengeng RT.00O6 RW. 003 Desa Kibin Kecamatan KibinKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;ROPIAH binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HADORI bin ALI AHMAD)dengan Pemohon II (ROPIAH binti KADAM) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 10 Oktober 1989;c.

Tanda Penduduk Nomor3604165203730002 atas nama ROPIAH binti KADAM sebagai PemohonIl yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serang, tanggal 20120325, bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberitanda P.1;2.

Citengeng RT.006 RW. 003 DesaKibin Kecamatan Kibin Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHADORI bin ALI AHMAD dan Pemohon II bernama ROPIAH bintiKADAM;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HADORI bin ALI AHMAD)dengan Pemohon II (ROPIAH binti KADAM) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

atas nama penjual Abdul Hafidz dan pembeli MahmudK pekerjaan swasta seharga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), denganbatasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Ropiah Chajairin;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Tanah milik Ropiah Chajairin;Sebelah Barat : Jalan Desa;Bahwa atas alasan Tergugat tersebut, tentu saja telah membuat ParaPenggugat sangat terkejut, karena Penggugat Abdul Hafidz, padatanggal 3 Juni 1997 tengah berada di Bandung, oleh karenanya samasekali tidak pernah menghadap pada Tergugat

tercatat atasnama Ropiah Chajairin, berbeda dengan bunyi pada Akta Jual BeliNomor 134/Sdg/1997, yang dibuat Tergugat objek jual belinya berupaM.26. Oleh karena itu Akta Jual Beli Nomor 134/Sdg/1997 tanggal 3Juni 1997, yang dibuat Tergugat nyatanyata telah mengandungcacat hukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

permintaan itutidak disertai dengan sertifikat tanah yang bersangkutan;e Hal mana dapat dilihat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 26,tanggal 21 Maret 1977 nyatanyata tercatat atas nama Rofiah al.Hazairin (Rofiah nya dengan huruf F dan Hazairin nya denganhuruf H dan Z) dengan batasbatas:Utara : Tanah Milik Marminah;Selatan: Tanah Negara;Timur : Tanah Milik MarminahBarat : Jalan Desa(Vide Bukti P 2) ; Sementara pada Akta Jual Beli tertanggal 3 Juni 1997, Nomor134/Sdg/1997 Objeknya tercatat atas nama Ropiah

Chajairin(Ropiah nya dengan huruf P dan Chajairin nya dengan hurufCH dan J) begitu juga batasbatas nya:Utara : Tanah milik Ropiah Chajairin;Selatan : Jalan;Timur : Tanah milik Ropiah Chajairin;Barat : Jalan Desa;(Vide Bukti P 5 ) ; Selain itu surat kuasa yang disematkan pada Akta Jual Belitanggal 3 Juni 1997 Nomor 134/Sdg/1997 pun ternyata objeknyaberbeda yaitu berupa tanah adat sebidang/sebagian tanahSawah/Darat C.

Niaga Multi Sejahtera sebesar Rp. 114.214.900,(seratus empat belas juta dua ratus empat belas ribu ribu sembilan ratusropiah), setelah itu terdakwa kembali ke kantor PT Duta Niaga Multi Sejahterauntuk mengkonfirmasi hasil notice pajak berkas kendaraan tersebut, dimanaselanjutnya PT Duta Niaga Multi Sejahtera melalui bagian bendahara akanmengeluarkan Cek Bank Jabar Banten Nomor.005806 tanggal29 Mei 2013 senilaiRp. 114.214.900, (seratus empat belas juta dua ratus empat belas ribu ribusembilan ratus ropiah

) dan setelah terdakwamenerima cek Bank Jabar Banten Nomor.005806 tanggal 29 Mei 2012 senilaiRp.114.214.900, (seratus empat belas juta dua ratus empat belas ribu ribusembilan ratus ropiah), lalu terdakwa segera kembali ke Kantor Samsat Cianjuruntuk menyetorkan dan membayar notice pajak atas kendaraan tersebut, akantetapi sesampainya di Kantor Samsat Cianjur, tanpa seijin maupunsepengetahuan dari PT Duta Niaga Multi Sejahtera, temyata terdakwa hanyamembayar notice pajak kendaraan roda 4 (empat) sebanyak

1 (satu) unit dankendaraan roda 2 (dua) sebanyak 64 (enam puluh empat) unit sebesarRp.92.796.900 (sembilan puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribusembilan ratus ropiah), sedangkan untuk notice pajak kendaraan roda (empat)sebanyak 3 (tiga) unit tidak dibayarkan oleh terdakwa, melainkan sisa uangsebesar Rp.81.375.410, (delapan puluh satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribuempat ratus sepuluh rupiah) tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk3membayar notice pajak kendaraan yang telah

Jabar Banten Nomor. 005809 tanggal 03 Juni 2013sebesar Rp. 168.034.700, (seratus enam puluh delapanjuta tiga puluh empatribu tujuh ratus rupiah) dan Cek Bank Jabar Banten Nomor.005810 tanggal 04Juni 2013 sebesar Rp.l43.735.750, (Seratus empat puluh tiga juta tujuh ratustiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan setelah menerima 2 (dua)lembar cek Bank Jabar Banten dengan total nilai sebesar Rp. 311.770.450, (tigaratus sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh ropiah

Jabar Banten Nomor. 005809 tanggal 03 Juni 2013sebesar Rp. 168.034.700, (seratus enam puluh delapanjuta tiga puluh empatribu tujuh ratus rupiah) dan Cek Bank Jabar Banten Nomor.005810 tanggal 04Juni 2013 sebesar Rp.l43.735.750, (seratus empat puluh tiga juta tujuh ratustiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan setelah menerima 2 (dua)lembar cek Bank Jabar Banten dengan total nilai sebesar Rp. 311.770.450, (tigaratus sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh ropiah

Edi Prayitno lahir di OkuTimur pada tanggal 13 Februari 2005 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami /yasistri (avah dan ibu kandung anakanak pemohon). bernama Mesno dan Siti Ropiah ; Bahwa tentang kelahiran arnakanax pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Initesiz raz Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di Martapura karena kelalaian Pemohon sehingga Pemohon tidak mengerti peraturan yangEO Eke 3 2:2 2>emohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahiran

kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkanatic Derikut 527 25ulkan permohonan Pemohon ;> :2+en Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danvacutzn Sipil di Martapura untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan iniae: 25 tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiirz: Negara Indonesia bahwa di Oku Timur telah dilahirkan 2 (dua) orang anak : dariewzwinan suami / isteri : MESNO dan SITI ROPIAH

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Martapura untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Oku Timur telah dilahirkan 2 (dua) orang anak : dariperkawinan suami / isteri : MESNO dan SITI ROPIAH, anak tersebut masingmasingbernama :on2 Msnawati Lahir di Oku Timur pada tanggal 13 September 2002 sebagai

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Januari 2011 sampai dengantanggal 15 Maret 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karenadidakwa :Bahwa Terdakwa Ropiah pada hari tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada bulan September 2010 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan September 2010, bertempat di DusunKetapang, Desa Sukolegok RT.09 RW.03 Kecamatan Sukodono, KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam

Menyatakan Terdakwa Ropiah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 480 ke 1 e KUHP;Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1586 K/PID/20112. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ropiah berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan masa percobaan 1 (satu)tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda montor Yamaha mio warna merah tahun 2009nopol S 5067 E masih digunakan dalam perkara lain;4.

Menyatakan Terdakwa Ropiah tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio warna merah tahun 2009 Nopol S 5629 E masih digunakan dalamperkara lain;6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat didalam :

1. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002 tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;
2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal

Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon pada :

1. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002 tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;
2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal 4 Oktober 2012 tertulis dan terbaca SITI ROFIAH dengan tanggal lahir

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal 4 Oktober 2012tertulis dan terbaca SIT ROFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 19833. Kartu Keluarga Nomor: 350310 071107 0096 tertanggal 19 Desember 2007tertulis dan terbaca SIT ROFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 1983diubah menjadi tertulis dan terbaca RUFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 1983 ;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal 4 Oktober 2012tertulis dan terbaca SIT ROFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 1983;3.

Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PN SbrWartono dan Ropiah, Diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RIYANTO, jeniskelamin lakilaki, anak ketiga yang lahir di Cirebon pada tangga 21 Agustus2000 anak dari pasangan suami istri bernama Wartono dan Rofiah,sebagaimana telah sesuai dengan Ijazah SD nomor DN02 Dd 0242021,jazah SMP nomor DNO2 DI 0301176, serta EKTP milik Ibu anak Pemohondengan Nik 3209224308780002..

Menyatakan sah secara hokum bahwa Akta Kelahiran nomor 3471/Is.1/2008yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon pada tanggal 27 Februari 2008 yang tertulis danterbaca RIYANTO, jenis kelamin lakilaki, anak ketiga yang lahir di Cirebonpada tangga 21 Agustus 2001 anak dari pasangan suami istri bernamaWartono dan Ropiah, Diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RIYANTO,Halaman 2 dari 8 hal.

hukum di Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti tulis P3 serta keteranganSaksi Toridi dan Saksi Maji, Pemohon pernah menikah dengan Rofiah yangidentitas istri Pemohon tersebut dikuatkan oleh bukti P2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis P4 dan P5 sertaketerangan Saksi Toridi dan Saksi Maji, Pemohon telah memiliki seorang anakdari hasil pernikahannya bernama Riyanto yang berjenis kelamin lakilaki.Namun dalam bukti tulis P4 dan P5 tersebut tertulis nama ibu dari anakPemohon ialah Ropiah

berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutPengadilan Negeri Sumber berwenang dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk memperbaikitanggal lahir anaknya dari tanggal 21 Agustus 2001 menjadi tanggal 21 Agustus2000 sehingga berdasarkan pembuktian dipersidangan, telah cukup alasan bagiHakim untuk mengabulkan permintaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk memperbaikinama ibu dari anaknya yang tercantum dalam tanggal kelahiran yang semuladitulis Ropiah

Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan atas AktaKelahiran nomor 3471/Is.l/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 27Februari 2008 yang sebelumnya tertulis dan terbaca Riyanto, jenis kelaminlakilaki, anak ketiga yang lahir di Cirebon pada tanggal 21 Agustus 2001anak dari pasangan suami istri bernama Wartono dan Ropiah, diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca Riyanto, jenis kelamin lakilaki, anak ketigayang lahir di Cirebon pada

Selanjutnya Terdakwa Mubarok Als AgusMobarok Bin Ajat dan Saksi Abdul Kohar Als Abdul Bin Sarjono, Saksi BirmaUuk Nur Indra Bin Nurwana, dan Saksi Hendi Mulyana Als Nendi Bin Koharlangsung masuk kedalam rumah Korban, sesampainya didalam rumahKorban Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat meminjam spidoldengan Korban Ropiah namun dijawab Korban Ropiah tidak ada dan saatitu Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat berkata habisi, habisi,habisi (dimana posisi masingmasing berdiri, Terdakwa Mubarok

Als AgusMobarok Bin Ajat dan Saksi Abdul Kohar Als Abdul Bin Sarjono, Saksi BirmaUuk Nur Indra Bin Nurwana, dan Saksi Hendi Mulyana Als Nendi Bin Kohar,posisi Korban TASIR Als Matasir di depan Saksi Birma Uuk Nur Indra BinNurwana duduk bersandar di karung padi, Korban Ropiah berdiri agak jauhdari Korban Matasir, berbaris dengan Korban Winarni dan Korban Apriyani)dan pada saat itu Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat berjalanmendekati Korban Ropiah dan berdiri dibelakang Korban Ropiah yangberbaris

Selanjutnya Terdakwa Mubarok Als AgusMobarok Bin Ajat dan Saksi Abdul Kohar Als Abdul Bin Sarjono, Saksi BirmaUuk Nur Indra Bin Nurwana, dan Saksi Hendi Mulyana Als Nendi Bin KoharHalaman 21 dari 82 Hal.Put.No.20/Pid/2017/PT.PLG.langsung masuk kedalam rumah Korban, sesampainya didalam rumahKorban Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat meminjam spidoldengan Korban Ropiah namun dijawab Korban Ropiah tidak ada dan saatitu Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat berkata habisi, habisi,habisi (

Selanjutnya Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat dan SaksiAbdul Kohar Als Abdul Bin Sarjono, Saksi Birma Uuk Nur Indra Bin Nurwana,dan Saksi Hendi Mulyana Als Nendi Bin Kohar langsung masuk kedalamrumah Korban, sesampainya didalam rumah Korban Terdakwa Mubarok AlsAgus Mobarok Bin Ajat meminjam spidol dengan Korban Ropiah namunHalaman 33 dari 82 Hal.Put.No.20/Pid/2017/PT.PLG.dijawab Korban Ropiah tidak ada dan saat itu Terdakwa Mubarok Als AgusMobarok Bin Ajat berkata habisi, habisi, habisi

Ropiah dan berdiri dibelakang Korban Ropiah yangberbaris disamping dengan Korban Winarni dan Korban Apriyani, dan saatitu Terdakwa Mubarok Als Agus Mobarok Bin Ajat memberi kode lagi agarsegera menghabisi Korban Tasir Als Matasir kemudian Saksi Birma Uuk NurIndra Bin Nurwana langsung melakukan penganiayaan dengan caramengayunkan kayu gelam kearah leher (tengkuk) belakang Korban Tasirsebanyak 15 (Lima belas) kali dan juga mengenai rahang sebelah kiri KorbanTasir Als Matasir dan Terdakwa Mubarok Als

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Yakub bin Munir) kepada Penggugat (Reni S Ropiah binti Jajang)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

Ropiah binti Jajang, lahir di Bandung, 11 Oktober 1995 (23Tahun), agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di Kp. Sapan, RT001 RW 002, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAsep Yakub bin Munir, lahir di Bandung, 02 April 1989 (29 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Yakub bin Munir)terhadap Penggugat (Reni S Ropiah binti Jajang);3.

Ropiah, tanggal 2 September 2014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat, sesuaiaslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1046/150/X/2013, tanggal 28Oktober 2013, atas nama Reni S.

Ropiah, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat,sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksil.

Ropiah binti Jajang);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH., MH, sebagai ketua majelis, denganDrs. Wazirman dan Dra.

Bahwa orang tua Pemohon bernama ABDUL KAMID telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama ROPIAH, pada tanggal 01Desember 1985 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, KabupatenKendal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/37/XII/1985;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakbernama AAN SULTON, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal tanggal 10April 1988;3.

ROPIAHkedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesiadengan menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama ABDUL KAMID telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama ROPIAH

ROPIAH dan ABDUL KAMID ,diberi tanda bukti (P4) ;Fotocopy Kartu Keluarga an.

telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya adalah sebagai berikut:SBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah anak dari perkawinan yangsah antara pasangan suami istri ABDUL KAMID dan ROPIAH

Bahwa saksi tahu tentang maksud dan tujuan pemohon dalam permohonanperkara ini yaitu untuk mohon Penetapan dari Pengadilan negeri Kendalguna pencatatan kelahiran pemohon yang sudah terlambat oleh Kantorcatatan Sipil dan diterbitkannya akte kelahiran ;Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untuk kepentinganmasa depan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari perkawinan yang sah antarapasangan suami istri ABDUL KAMID dan ROPIAH

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I YUVAN VIRUNIKA DESEMBER Bin PUTUT BASUKI dan Terdakwa II SITI ROPIAH Binti MAT JARIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YUVAN VIRUNIKA DESEMBER Bin PUTUT BASUKI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dan Terdakwa II

SITI ROPIAH Binti MAT JARIS dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Sementara No. 470/209/421.713/201/2012 dariKepala Desa Karangsari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang tanggal 18September atas nama ROPIAH; (P.3)d. Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.13/Pw.01/63/2012 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang tanggal 18 September 2012; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/118/421.613/210/2012 tanggal 18 September 2012dari Kepala Desa Karangsari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang; (P.5)f.

Surat Pernyataan Menikah atas nama ROPIAH binti MUNIRI tanggal 18September 2012; (P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: SADIK bin NGADIKUN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Gumukmas RT.036 RW. 07 Desa Karangsari KecamatanBantur Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MARSULI bin MUHARI) denganPemohon IT (ROPIAH binti MUNIRI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (Mustaqim ST Bin Abdul Syukur) terhadap Penggugat (Yayah Ropiah ST alias Yayah Ropiah Binti H.

PUTUSANNomor 0936/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Yayah Ropiah ST alias Yayah Ropiah Binti H. Adang Hamdani Umur 36tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman diJalan di Kediaman Orangtua a.n H.

hati untuk berceraidengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Mustaqim ST BinAbdul Syukur) terhadap Penggugat (Yayah Ropiah

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (Mustaqim ST BinAbdul Syukur) terhadap Penggugat (Yayah Ropiah ST alias YayahRopiah Binti H. Adang Hamdan) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakanuntuk itu;5.

, karena saksi adalah sepupupara Pemohon ; Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris terhadap almarhum Siram ; Bahwa semasa hidupnya Siram telah menikah dengan seorangperempuan bernama Saein, Siram telah meninggal dunia pada tahun2006; Bahwa dalam pernikahan antara Siram dengan Saein tersebut telahdikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama Sriwarni, Sukesi ,Suryadi , Sukesi , Sundari dan sutiono; Bahwa Suryadi telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMamik Ropiah

Pemohon , karena saksi adalah sepupupara Pemohon ;Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris terhadap almarhum Siram ;Bahwa semasa hidupnya Siram telah menikah dengan seorangperempuan bernama Saein, Siram telah meninggal dunia pada tahun2006;Bahwa dalam pernikahan antara Siram dengan Saein tersebut telahdikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama Sriwarni, Sukesi ,Suryadi , Sukesi , Sundari dan sutiono;Bahwa Suryadi telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMamik Ropiah

Saein ( isteri) ,Sriwarni, Sukesi , Suryadi , Sukesi , Sundari dan sutiono (anak dari almarhumSiram) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15 berupa fotokopi SuratKeterangan Warisan dan keterangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Suryaditelah meninggal dunia pada 10 April 2016, maka hak waris almarhum Suryadiyang diperoleh dari Siram, menjadi hak waris atau beralin kepada ahli waris darialmarhumah Suryadi;Menimbang, bahwa pada masa hidupnya Suryadi telah menikah denganseorang perempuan bernama Mamik Ropiah

An Nisa: 12);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberkesimpulan bahwa Siram telah meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober2006 dengan meninggalkan Saein ( isteri) dan 5 orang anak bernamaSriwarni, Sukesi , Suryadi , Sukesi , Sundari dan sutiono dan kemudian Suryaditelah meninggal dunia pada 10 April 2016 dengan meninggalkan ahli warisSaein ( Ibu) , Mamik Ropiah ( isteri) dan NAMA Bagus cahyono dan NAMA (anakanak alm.

Mamik Ropiah ( isteri);3.3. Eko Devianto ( anak lakillaki);3.4. Dwi Bagus cahyono ( anak lakilaki);3.5. Nur Andini Gita Rahayu ( anak perempuan);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 731.000, ( tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian, penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tuban padahari Kamis, 10 Nopember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1438H. oleh kami Drs. TONTOWI, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ABUAMAR dan Dra.Hj.

Penggugat:
Rupiah Binti Wakidin alias Rufiah alias Ropiah
Tergugat:
1.Nasiyah
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
3.Kantor Kecamatan Genuk

Dul langsung masukkedalam rumah korban, sesampainya didalam rumah korban saksi AgusMubarok meminjam spidol dengan korban Ropiah namun dijawab korbanRopiah tidak ada dan saat itu saksi Agus Mubarok berkata kepada saksihabisi, habisi, habisi (dimana posisi kami berdiri, terdakwa, saksi AgusMubarok, saksi Adul Als Dul saksi Hendi, posisi korban Matasir di depansaksi duduk bersandar di karung padi, korban Ropiah berdiri agak jauhdari Korban Matasir, berbaris dengan korban Winarni dan korbanApriyani)

Dul langsung masuk kedalam rumah korban, sesampainyadidalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidol dengankorban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itu saksiAgus Mubarok berkata kepada saksi habisi, habisi, habisi (dimanaposisi kami berdiri, terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul Als Dul dansaksi Hendi, posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar dikarung padi, korban Ropiah berdiri agak jauh dari Korban Matasir,berbaris dengan korban Winarni dan korban Apriyani

saat saksi Agus Mubarok mengatakanhabisi, habisi, habisi kepada terdakwa, saksi Agus Mubarok berjalanmendekati korban Ropiah dan berdiri dibelakang korban Ropiah yangberbaris disamping dengan korban Winarni dan korban Apriyani, dan saatitu saksi Agus Mubarok memberi kode lagi kepada para saksi agar segeramenghabisi korban TASIR dengan cara terdakwa dengan kekerasanlangsung mengayunkan kayu gelam kearah leher (tengkuk) belakangkorban TASIR sebanyak 15 (Lima belas) kali dan juga mengenai rahangsebelah

Dul langsung masukkedalam rumah korban, sesampainya didalam rumah korban saksi AgusMubarok meminjam spidol dengan korban Ropiah namun dijawab korbanRopiah tidak ada dan saat itu saksi Agus Mubarok berkata kepada saksihabisi, habisi, habisi (dimana posisi kami berdiri, terdakwa, saksi AgusMubarok, saksi Adul Als Dul saksi Hendi, posisi korban Matasir di depansaksi duduk bersandar di karung padi, korban Ropiah berdiri agak jauhdari Korban Matasir, berbaris dengan korban Winarni dan korbanHalaman 48

Bahwa pada tahun 1984 tanah sebagaimana disebut dalam poin 2gugatan ini sudah pernah bersengketa dan dilakukan upayahukum gugatan perdata di Pengadilan Negeri Tabanan kepada Ketut Ropiah alias Pan Gadera (Alm), Ketut Karuni alias PanMendera (Alm) dan Wayan Sadera Alias Pan Inawan (Alm),dimana berdasarkan Putusan Pengadilan No.60/Pdt.G/1984/PN.TBN tertanggal 6 Oktober 1984 jo. PutusanPengadilan Tinggi No. 4/PDT/1985/PT.

Bahwa pada saat ini tanah pada poin 2.1 gugatan ini telah dipecaholeh Ketut Ropiah alias Pan Gadera (Alm), Ketut Karuni aliasPan Mendera (Alm) menjadi 2 bagian masingmasing telahdisertifikatkan dengan sertifikat hak milik yakni :4.1Sertifikat Hak Milik No. 545/Batannyuh, surat ukur no.00369/Batannyuh/2009 tertanggal 892009 dengan luas 670m2 atas nama Ketut Karuni dengan batasbatas yakni :a.

Bahwa saat ini tanah sengketa dikuasai oleh para ahli warisnya yaknitanah sengketa pada poin 4.1 dikuasai oleh Tergugat yangmerupakan ahli waris dari Ketut Karuni alias Pan Mendera (Alm)dan tanah sengketa pada poin 4.2 dikuasai oleh Tergugat Il yangmerupakan ahli waris dari Ketut Ropiah alias Pan Gadera (Alm) ,serta tanah sengketa pada poin 4.3 dikuasai Tergugat danTergugat II ;6.

Menyatakan sah demi hukum bahwa benar Tergugat adalah ahlioOwaris dari Ketut Karuni alias Pan Mendera (Alm) dan Tergugat IIadalah ahli waris dari Ketut Ropiah alias Pan Gadera (Alm) ;4. Menyatakan bahwa perbuatan pewaris dari Tergugat danTergugat Il terdahulu dan sebagaimana saat ini tanah sengketadikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II merupakan perbuatanmelawan hukum ;5.

Menyatakan sah demi hukum bahwa Tergugat adalah ahli waris dari Ketut Karuni alias Pan Mendera (Alm) dan Tergugat II adalah ahli warisdari Ketut Ropiah alias Pan Gadera (Alm) ;4. Menyatakan bahwa perbuatan pewaris dari Tergugat dan Tergugat IIterdahulu dan sebagaimana saat ini tanah sengketa dikuasai olehTergugat dan Tergugat Il merupakan perbuatan melawan hukum ;5.