Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0408/Pdt.P/2018/PA.Amt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Ana Ristayati binti Kaderi yang separuhnya adalah milik H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari dan yang separuhnya peninggalan almarhumah Hj. Ana Ristayati binti Kaderi;
  • Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ana Ristayati binti Kaderi adalah:
    1. H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari (suami);
    2. Eka Fellina Sari, S. Pd.I binti H. Subeli, S.Pd.SD (anak kandung);
    3. Muhammad Lutfi Safari Amk bin H.
      Ana Ristayati binti Kaderiyang separuhnya adalah milik H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari danyang separuhnya peninggalan almarhumah Hj. Ana Ristayati bintiKaderi;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj Ana Ristayati bintiKaderi yaitu:Hal. 3 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2018/PA.Amt.3.1. H. Subeli, S.Pd.SD. bin H. Ansari (Suami);3.2. Eka Fellina Sari, S.Pd.l. binti H. Subeli, S.Pd.SD. (anakperempuan kandung);Bed: Muhammad Lutfi Safari, Amk. bin H. Subeli, S.Pd.SD.
      Subeli,S.Pd.SD) mendapat separuh harta bersama dan separuhnya menjadi hakahli waris almarhumah Ana Ristayati, Hajjah yang dalam hal ini termasuk H.Subeli, S.Pd.SD;Menimbang, bahwa apabila permohonan para Pemohon pada petitumangka 3 dihubungkan dengan prinsipprinsip hukum Islam di atas serta faktafakta yang terungkap di persidangan pada saat meninggalnya almarhumahAna Ristayati, Hj binti Kaderi, kedua orangtuanya telah meninggal danalmarhumah Ana Ristayati, Hj binti Kaderi meninggalkan ahli waris
      Ansari dan yang separuhnya sebesar Rp80.950.999 (delapan puluh juta sembilan ratus lima puluh ribu sembilanratus sembilan puluh sembilan rupiah) peninggalan almarhumah AnaRistayati, Hajjah binti Kaderi;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Ana Ristayati, Hajjah binti Kaderiadalah:3.1. H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari (Suami);3.2. Eka Fellina Sari, S. Pd. binti H. Subeli, S.Pd.SD (anakkandung);3.3. Muhammad Lutfi Safari Amk bin H. Subeli, S.Pd.SD (anakkandung);4.
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
DEDY SUAIB
321
  • Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Mengadili:e Menghukum kedua belah pihak, untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Rp271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
666
  • Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian yang diikrarkan pada tanggal 18 September 2019 denganbukti Akte Cerai tanggal 18 September 2019 No.1076/AC/2019/P.A.Tnk yang diterbitkan olen Pengadilan Agama kelasIA Tanjung Karang, maka mengharuskan pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dibagi menurut hukum yaitu dibagi dua denganporsi yang sama masingmasing mendapat separuhnya (50%).
    Sisa uang tunai pada Tergugat Rp. 338.500.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah)Menetapkan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengan porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya (50%)Adapun nilai Harta Bersama tersebut adalah sebagai berikut :a.Harga Rumah nilainya Rp. 350.000.000.b.Harga Perabot Rumah Tangga Rp. 17.180.000,c.Harga sepeda motor Honda Beat Rp. 13.000.000,d.Harga mobil Datsun Go Plus Panca Rp. 120.000.000,e.Harga Tanah
    Menetapkan Harta Bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengn porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya yang secara kongkrit ditentukan pembagianmasingmasing sebagai berikut:Penggugat:Mendapat :1.1 (satu) mobil Datsun Go Plus Pancaseharga Rp. 120.000.000.2. Sebidang Tanah Perladangan terletak diKecamatan PalasKabupaten Lampung Selatan seharga Rp. 70.000.000,3.
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat : 1.KWIK TJIN LOEI Alias YULIA DEWI binti KWIK DJING KOK 2.ANITA binti LIOE TING BIAUW Alias HARTONO, Tergugat : 1.OEIJ TJIN TJAI WIJAYA 2.KWIK TJIN PO 3.SINTYA DEWI
304
  • M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima
    ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    tersebut;Telah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan pasal 130 HIR/154 Rog, PERMA No. 1 tahun 2016, sertaketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan dengan itu;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuanyang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 04-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
Rosmada Banjar Nahor
Tergugat:
Ramlen Situmorang
254
  • MENGADILI

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat, dan Tergugat untuk mentaati Perjanjian Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    - Menghukum kedua belah pihak masing masing separuhnya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 718.100,- (tujuh ratus delapan belas ribu seratus rupiah);

    beperkara dipanggil masuk ke ruang sidang;Penggugat hadir Kuasanya tersebut;Tergugat hadirSesuai dengan Berita Acara Sidang yang lalu, acara persidangan hariini adalah pembacaan Akta Perdamaian;Hakim Ketua mengingatkan kepada para pihak agar memperhatikandan mendengarkan Akta Perdamaian yang akan dibacakan yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI Menghukum kedua belah pihak Penggugat, dan Tergugat untuk mentaatiPerjanjian Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak masing masing separuhnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mahsun
2.Sumenah
4925
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu
Register : 29-05-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 1 Maret 2013 — KADIR Bin DOLAH , CS
2720
  • baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;11Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan anak terdakwa yang bernama terdakwa Darmaji ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Darmaji mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan orang tua terdakwa yang bernama terdakwa Kadir ;12Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Kadir mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yangbaru ; Bawha benar maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkan waringdan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ; Bahwa benar cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebut dengancara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waring tersebutyang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ;Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;16Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 19 Mei 2013 — Hj. ENNY JAMILAH MELAWAN AMINAH R. W, Dkk
15431
  • ENNYJAMILAH) sedangkan separuhnya lagi 10.000 M? (1 ha) sebelah Timur menjadihak milik ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7);6 Bahwa atas amanah orangtua dan dengan adanya pembagian hak atas tanah tersebutsebagaimana disebutkan pada posita 5 diatas baik Hj.
    (2 Ha) yang sudah dibuat sertifikat hak milik No.3832 tahun 1985 a/n ABDUL HAMID HAMZAH (suami Tergugat 1/bapakTergugat 2 s/d Tergugat 7) separuhnya yaitu seluas 10.000 M? (1 Ha) adalah hakmilik Penggugat Hj. ENNY JAMILAH, maka pada tahun 2006 kembali ditegaskansecara tertulis dengan dibuatkan surat keterangan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAINAB binti H.
    (2 Ha) separuhnya seluas 10.000 M? (1 Ha)adalah hak milik Penggugat dan ketika Penggugat (Hj. ENNY JAMILAH) datangke Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Sintang membawa sertifikat hakmilik No. 3832 a/n ABDUL HAMID untuk mengukur pemecahan sertifikat tersebutuntuk selanjutnya separuhnya dari luas tanah yang seluruhnya 20.000 M? (2 Ha)atau 10.000 M?
    No. 3832/1985a/n ABDUL HAMID separuhnya ha (10.000 m ) adalah hak milik Penggugat. Jadi apayang menjadi harapan dan keinginan Para Penggugat maka menurut keinginan ParaTergugat siapasiapa yang menguasai tanah HAMZAH bin AMIN (alm) dan ZAINABbinti H. ARIF seharusnya itu yang digugat.
    (2 ha) separuhnya seluas 10.000 m? (1 ha) adalah hak milik Penggugat.Setelah ABDUL HAMIDmeninggal tahun 2012 semula para ahli waris mau memecahkan sertifikat, namunbelakangan tidak jadi mau memecahkan dan mengklaim seluruh tanah seluas 20.000 m2?
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN Pya
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.HAJI KHAERUDIN
2.HAJJAH AYUNIATI
3.HUSNUL PAIZAH
Tergugat:
HAJI MUHAMAD IDRIS
Turut Tergugat:
3.CHUCK WIJAYA, S.H.,M.Kn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TENGAH
3225
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;

    2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

    telah berhasil;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan para pihak menyatakan tetap padaisi keSepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN PyaDemikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, oleh PIPITCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H. ,selaku Hakim Ketua, ISNANIA NINEMARTA S.H., dan MAULIDA ARIYANTI, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota.
Register : 15-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN Belopa Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Daniel johan Alias Daniel bin Beni Johan
6127
  • Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat di samping tempatduduk Terdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwa barangtersebut adalah miliknya; Bahwa yang
    Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat disamping dudukTerdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwabawang tersebut adalah miliknya; Bahwa yang menyimpan
    Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa 1 sachet besar narkotika jenis shabushabu pada dashbor mobiltempat minuman bagian depan, tepat disamping duduk Terdakwa; Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa yang menyimpan narkotika jenis shabushabu tersebut padadashbor mobil adalah Terdakwa sendiri; Bahwa kronologis kejadinnya yaitu
    Wajo dengan cara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah).Bahwa kronologis kejadinnya yaitu awalnya pada hari Kamis, tanggal 28Maret 2019 terdakwa menemui WAWAN (DPO) dengan tujuan meminta WAWANuntuk mencarikan shabu. Tidak lama kemudian WAWAN menyampaikan kepadaterdakwa bahwa ia mempunyai teman di Keera yang menjual shabu dan bisadibayar 2 (dua) kali.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 926/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5929
  • Tergugat selalu berdalil yang tidak masuklogika hukum sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilanuntuk mendapatkan keadilanBahwa dengan tindakan Para Tergugat yang selalu mempertahankan hakPenggugat atas harta tersebut Penggugat sangat merasa dirugikan baikmoral maupun material oleh para Tergugat oleh sebab itu sangat patut biladilakukan sita jaminan (CB) Terhadap obyek sengketaBahwa karena yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah merupakanharta bersama dimana terhadap harta tersebut separuhnya
    adalah hak ataubagian dari Penggugat untuk itu mohon kepada Pengadilan Agama Prayauntuk membaginya dan menyerahkan separuhnya (Seperduanya) kepadaPenggugat walaupun terjadi upaya hukum banding kasasi peninjauankembali dan sebagaimanya.Berdasarkan kronologis tersebut diatas mohon kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara aquo untuk menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan hukum bahwa obyek sengekta adalah harta bersama antaraPenggugat
Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 23 April 2015 — SOEMARNO melawan BAMBANG ROEKMONO
707
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; -------------------------------------------------------
    masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PUTUSANNomor : 86/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ; Telah membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian maka biayaperkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya
    ; Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 1 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (PihakKedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakatitersebut diatas ; 22222 noone nnn nn nnn nn cnc cncnncncneeMenghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Sulyani
2.Mustiawan
3.Hj. Asmak
3217
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;
pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 22/Padt.G.S/2019/PN PyaDemikianlah diputuskan dalam persidangan pada hari : SENIN, tanggal15 JULI 2019 oleh : AINUN ARIFIN, S.H, M.H sebagai Hakim Tunggal,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal,dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh