Pembanding/Penggugat I : LAHMUDDIN,SH Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : HASANUDIN Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : M.ILMAL JM Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : PUTRA Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : GUNTUR ERLIYANTO Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : IRHAMSYAH Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.

Pembanding/Penggugat VII : SAHRIL ADRIL Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VIII : NASIR RUSTAM Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IX : ROMLI Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat X : IMRON Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT.

I MADE KEMBIR sebagai PEMBANDING/TERBANDINGMELAWANI WAYAN SUARTA sebagai TERBANDING/PEMBANDING D A N :NI KETUT SUCI ARIANI sebagai TURUT TERBANDING

Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :HERMAWAN BENHARD MANURUNG,SH.Advokat/Pengacara Hukum/Konsultan Hukum padaKantor Bantuan Hukum TRI DAYA CAKTI yangberalamat di Jalan R.A.Kartini No. 30 B Surabaya Cq.Jalan Padanggalak 21 Sanur, Denpasar, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 09 Agustus 2016,semula sebagai : TERGUGAT I/PENGGUGATREKONPENSI, untuk selanjutnya disebut sebagaipihak PEMBANDING/TERBANDING; ME LAWAN: WAYAN SUARTA

Pura Niki Wisata Bali
Turut Tergugat:
I Wayan Suarta Manuaba, SE

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROSLI Bin MOHTAR Diwakili Oleh : I Made Suarta, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YENI SUSANTI, S.H.

KOMANG SUARTA dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.KOMANG SUARTA
2.I KADEK AGUS SAPUTRA Alias KADEK SABUN

Komang Suarta di WarungTelaga Asri di Lingkungan Samplangan, Kel. Samplangan, Kec. Gianyar,Kab. Gianyar, terdakwa Il. I Kadek Agus Saputra Als. Kadek Sabun,membuka akun facebook Dex Sabun Mayura milik terdakwa, lalu memilihfitur apa yang anda pikirkan?

Komang Suarta dibuat ataukeinginan Terdakwa Il. KADEK AGUS SAPUTRA Alias KADEKSABUN bersama Terdakwa I. Komang Suarta, namun karena mabukKomang Suarta berkata seperti dalam video siaran langsung tersebut;> Bahwa setelah adanya postingan video menantang danmenyebut soroh/klan/kasta Dewa yang tinggal di samplangan Gianyar,tidak terjadi perkelahian dengan pedang seperti yang diungkap dalamvideo, namun Terdakwa Il.

KOMANG SUARTA dan terdakwa II.

Komang Suarta dan TerdakwaIl.

Komang Suarta dan Terdakwa Il. Kadek AgusSaputra Als Kadek Sabun sebagai Para Terdakwa, yang setelah ditanyakan identitasnya telah sesuai dengan yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kelainankelainan ataupun keadaan yang menunjukkan kurangsempurnanya akal Terdakwa . Komang Suarta dan Terdakwa Il.

,
Tergugat:
1.I Wayan Suarta
2.Ida Bagus Gede Arsana
3.PT. Bank Woori Saudara Indonesia

I NYOMAN SUARTA, Terdakwa 3. I NYOMAN MIARSA SUSILA, dan Terdakwa 4. I NENGAH LUJIAWAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi , sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa 1.

I NYOMAN SUARTA, Terdakwa 3. I NYOMAN MIARSA SUSILA, dan Terdakwa 4. I NENGAH LUJIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;

Pidana- Terdakwa (I) I KOMANG ARTHA WIDIANA, Terdakwa (II) I NYOMAN SUARTA, Terdakwa (III) I NYOMAN MIARSA SUSILA dan terdakwa (IV) I NENGAH LUJIAWAN

NYOMAN SUARTA;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 Pebruari2014 sekitar pukul 13.30 wita di Br.

Nyoman Suarta, Terdakwa 3. Nyoman MiarsaSusila dan Terdakwa 4.

Nyoman Suarta, sebagai petani, Terdakwa 3. Nyoman Miarsa Susila sebagai PNS Guru dan Terdakwa 4.

Nyoman Suarta,sebagai petani, Terdakwa 3. Nyoman Miarsa Susila sebagai PNS Guru danTerdakwa 4.

Nyoman Suarta,sebagai petani, Terdakwa 3. Nyoman Miarsa Susila sebagai PNS (Guru) danTerdakwa 4.

Suarta Atmaja) terhadap Penggugat (Jubaedah binti Suarta Tirah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa Hari Haryadi Alias Ucok Bin (Alm) Tata Suarta, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HARI HARYADI Als UCOK Bin Alm TATA SUARTA

Menyatakan Terdakwa HARI HARIYADI Als UCOK Bin (Alm)TATA SUARTA telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan melakukanTindak Pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARI HARIYADI AlsUCOK Bin (Alm) TATA SUARTA, dengan pidana penjara selama 3(Tiga) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.a Menyatakan barang bukti berupa :e 1 bungkus bekas rokok Marlboro gold berisikan kertas papir.e 1 (satu) bungkus pelastik klip bening berisikan daun ganja seberatnetto 0,2969 gramDirampas untuk dimusnahkan.4.

subyek hukum baik perorangan maupun badan hukum dengan alatbukti permulaan yang cukup patut diduga melakukan suatu tindak pidana yangdapat dipertanggungjawabkan kepadanya menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa maupunbarang bukti yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum dipersidangan maka dapatdisimpulkan bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam hal ini menunjukkepada Hari Haryadi Alias Ucok Bi (Alm) Tata Suarta

yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum sebagai terdakwa dipersidangan yang setelahdinyatakan identitasnya ternyata sesuai dengan identitas terdakwa Hari HaryadiAlias Ucok Bi (Alm) Tata Suarta sebagaimana termuat dalam surat dakwaanJaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan danmengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis berpendapat bahwa

Menyatakan Terdakwa Hari Haryadi Alias Ucok Bin (Alm) Tata Suarta,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 292/Pid.Sus/2020/PN.BgrPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Rachmad Syahrul Tanjung bin Syahrul Djausa Tanjung ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Vebriana Verasi Suarta binti Suarta ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp439000,00 (

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Juju binti Suarta) dengan Tergugat (Ahmad Yani bin Amir,SY) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1998 diwilayah Hukum KUA Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Ahmad Yani bin Amir,SY) terhadap Penggugat (Juju binti Suarta);

PUTUSANNomor 8066/Pdt.G/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Juju binti Suarta, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 07 Juli 1983, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kp.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Juju binti Suarta) denganTergugat (Ahmad Yani bin Amir,SY) yang dilaksanakan pada tanggal 14Maret 1998 diwilayah Hukum KUA Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Ahmad Yani binAmir,SY) terhadap Penggugat (Juju binti Suarta) ;4.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim member pertimbangan sebagai berikut :Tentang Pengesahan NikahMenimbang, bahwa dalam petitum nomor 2, Penggugat memohon agarMajelis Hakim menyatakan sah perkawinan Penggugat (Juju binti Suarta)dengan Tergugat (Ahmad Yani bin Amir,SY) yang dilaksanakan pada tanggal 14Maret 1998 diwilayahn Hukum KUA Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat

berikut: Bahwa awalnya antara saksi korban Wayan Suarta dengan Terdakwa MadeKembir telah saling mengenal.

Putusan No. 89 K/PID/20177 Juli 2010 serta tidak memeperhatikan alat bukti lain selain daripadaketerangan Terdakwa saja, Jaksa Penuntut Umum akan menguraikanbahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Suarta, saksi Ni KetutKasiani dan saksi Made Sinarbawa yang terungkap di persidanganyaitu: bahwa setelah saksi Wayan Suarta melakukan pembayaranpelunasan pembelian tanah kepada Terdakwa pada tanggal 10September 2009, Terdakwa mengatakan/menjanjikan kepada saksi Wayan Suarta akan mengajak saksi Wayan Suarta

Lebih lanjut lagi, di persidangan saksi Wayan Suartamenerangkan ketika pada tahun 2010, antara saksi Wayan Suarta danTerdakwa tak kunjung melakukan pengikatan jual beli di Notaris dan takjuga mendapat Sertifikat Hak Milik yang Terdakwa janjikan, saksi Wayan Suarta telah melakukan upaya dengan cara menanyakankepada Terdakwa bahkan oleh Terdakwa saksi Wayan Suarta diajakke rumah Ida Bagus Gede Arthana dimana di rumah Ilda Bagus GedeArthana tersebut saksi Wayan Suarta telah berupaya menanyakanlangsung

Pada saatsaksi Wayan Suarta memberikan keterangan di persidangan mengenaihal yang dilihat, didengar dan dialami oleh saksi Wayan Suarta tentangperkara ini, Terdakwa hanya menyatakan keberatan dan menyebutkanbahwa saksi Wayan Suarta sudah mengetahui tanah tersebutbermasalah namun mau membeli karena harganya miring.

Berdasarkan keterangan saksi Wayan Suarta, dan saksi MadeSinarbawa, didapat fakta bahwa selanjutnya untuk lebih meyakinkansaksi Wayan Suarta, maka berselang 2 (dua) hari kKemudian setelahditawarkan saksi Wayan Suarta dan saksi Made Sinarbawa diantaroleh Terdakwa untuk melihat lokasi tanah yaitu di sebelah timurPerumahan Taman Baruna Jimbaran.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Sitiani binti Suarta) dengan Tergugat (Juanda bin Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Desember 2004 di KecamatanMekarjaya Kabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juanda bin Ali) terhadap Penggugat (Sitiani binti Suarta);

menyuruh seorang pekerjanya yang bernama saksi AHMADZAINULLAH untuk membuat/membuka jalan masuk menuju ke lokasi tanahmilik saksi korban KETUT SUARTA, diatas sebuah lahan yang telah saksikorban KETUT SUARTA sewa dengan Panjang jalan sekitar 167 (serratusenam puluh tujuh ) meter dan lebar 6 (enam) meter yang berada di lokasitanah gredeg yang beralamat di Desa Kutampi Atas, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung; Bahwa pada hari kamis tanggal 02 Mei 2019 sekira pukul 09.23 wita Ketikasaksi korban

KETUT SUARTA sedang bekerja di banjar Ten Besi DesaBatununggul Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung, bersamadengan saksi MADE GERIA kemudian saksi KETUT SUARTA mendengarhandphone miliknya merek Oppo warna merah kombinasi hitam dengan nomorhandphone 085238945828 ada panggilan masuk dari nomor 082341054377; Bahwa mengetahui ada telepon masuk dari 082341054377 tersebut, saksi KETUT SUARTA langsung mengangkat/menerima telepon dari nomor082341054377 tersebut, dimana pada saat itu terdakwa KOMANG

KETUT SUARTA jawabdengan mengatakan gih wenten napi yang dalan bahasa indonesia berartilya ada apa,Bahwa selanjutnya terdakwa KOMANG LALIADI alias KOMANG YONGjawab dengan mengatakan pak ngae jalan niki menuju kije yang dalambahasa indonesia berarti oak membuat jalan ini menuju kemana, kemudiandijawab oleh saksi korban KETUT SUARTA dengan mengatakan ke tanahtiyang dalam bahasa indonesia berarti ke tanah saya,Bahwa kemudian terdakwa KOMANG LALIADI alias KOMANG YONGmenjawab Kembali dengan mengatakan

korban KETUT SUARTA mengetahui Kembali ada teleponmasuk dari nomor 082341054377 yang sebelmunya telah menelepon saksikorban KETUT SUARTA, saksi korban KETUT SUARTA langsungmemegang handphonenya tersebut namun saksi korban KETUT SUARTAmerasa ragu karena masih merasa ketakutan untuk mengangkat/menerimatelepon tersebut, berselang tidak lama saksi korban KETUT SUARTA masihmelihat HP miliknya berbunyi sehingga saksi korban KETUT SUARTAmemberanikan diri untuk mengangkat/menerima telepon dari nomor082341054377

SUARTA semakin ketakutan;Bahwa kemudian selanjutnya terdakwa KOMANG LALIADI alias KOMANGYONG mengucapkan katakata/kalimat kepada saksi korban KETUTSUARTA kenapa bapak mau...kenapa bapak mau...bodoh bapak ne;Bahwa setelah itu terdakwa KOMANG LALIADI alias KOMANG YONGmengajak saksi KETUT SUARTA untuk bertemu, namun karena saksi KETUT SUARTA takut diapaapakan oleh terdakwa KOMANG LALIADI aliasKOMANG YONG saksi korban KETUT SUARTA langsung mengatakankepada terdakwa KOMANG LALIADI alias MANG YONG bahwa

Menyatakan Terdakwa EMI MARSUDIANTI Als OLGA Binti SUARTA (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EMI MARSUDIANTI Als OLGA Binti SUARTA (Alm) oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Subsidair 4 (empat) Bulan penjara;3. Menetapkan, bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

;7Bahwa penangkapan terhadap Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) pada sabtutanggal 12 Oktober 2013 sekira jam 00.15 di JL.

KampungMelayu Kota Bengkulu dan diakui oleh Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) dan3 (tiga) paket Shabu didalam plastik klip bening yang dibungkus amplop warna putihditemukan didalam dasbor bagian depan mobil Toyota Yaris yang dikendarai AdeKurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) yang mana mobil tersebut milik terdakwa danAde Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) mengatakan kalau 3 (tiga) paket Shabudidalam plastik klip bening yang dibungkus amplop warna putih ditemukan didalamdasbor bagian depan mobil

(Alm) mengaku hanya disuruh Terdakwa untukmengambilnya;Bahwa saksi menanyakan kepada Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) sudahberapa kali disuruh oleh Terdakwa dan dijawab oleh Ade Kurniawan Als Ade BinSuarta (Alm) sudah 3 (tiga) kali disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi menanyakan kepada Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) apakahuntuk mengambil barang bukti shabushabu ada izin dari pihak yang berwajib dandyawab oleh Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) tidak punya izin dari pihakyang berwajib

bagian depan mobil Toyota Yaris; Bahwa saat ditanya Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) mengaku kalau barangtersebut adalah milik Terdakwa dan Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) hanyadisuruh oleh Terdakwa untuk mengambilnya lalu Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta(Alm) dibawa ke kantor untuk pemeriksan lebih lanjut; Bahwa dari hasil pengembangan Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) mengakubarang bukti 2 (dua) paket shabu didalam plastik klip yang dibalut lak ban warna hiyautersebut akan diserahkan

saksi membenarkan setelah ditanyakan kepada Ade Kurniawan Als Ade BinSuarta (Alm) barang bukti yang ditemukan tersebut milk Terdakwa dan AdeKurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) mengaku hanya disuruh Terdakwa untukmengambilnya;Bahwa saksi menanyakan kepada Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) sudahberapa kali disuruh oleh Terdakwa dan dijawab oleh Ade Kurniawan Als Ade BinSuarta (Alm) sudah 3 (tiga) kali disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi menanyakan kepada Ade Kurniawan Als Ade Bin Suarta (Alm) apakahuntuk

satu) unit handphone merek Oppo warna merah kombinasi hitam nomor IMEI 869350034624733 yang pada aplikasi file berisikan rekaman pembicaraan tertanggal 02 Mei 2019 pukul 09.23 wita, berdurasi 1.38 (satu menit tiga puluh delapan detik) dan pada aplikasi file berisikan rekaman pembicaraan tertanggal 02 Mei 2019 pukul 11.00 wita, berdurasi 5.39 (lima menit tiga puluh sembilan detik) yang didalamnya berisikan 1 (satu) buah kartu telkomsel dengan nomor 085238945828;Dikembalikan kepada Saksi I Ketut Suarta

KETUT SUARTA Kembalimendengar handphone miliknya yaitu merek Oppo warna merah kombinasihitam dengan nomor handphone 085238945828 ditelepon Kembali olehnomor 082341054377 yang sebelumnya telah menelepon saksi korban KETUT SUARTA;Bahwa saksi korban KETUT SUARTA mengetahui Kembali ada teleponmasuk dari nomor 082341054377 yang sebelmunya telah menelepon saksikorban KETUT SUARTA, saksi korban KETUT SUARTA langsungmemegang handphonenyatersebutnamun saksi korban KETUT SUARTAmerasa ragu karena masih merasa

SUARTA takut diapaapakan oleh terdakwa KOMANG LALIADIalias KOMANG YONG saksi korban KETUT SUARTA langsungmengatakan kepada terdakwa KOMANG LALIADI alias MANG YONGbahwa saksi korban KETUT SUARTA tidak ada memiliki urusandengannya, sehingga terdakwa KOMANG LALIADI alias KOMANG YONGmengucapkan/melontarkan kalimat/katakata ketemu naskleng..ketemunaskleng... yang dalam Bahasa Indonesia. berarti ketemubangsat...ketemu bangsat..., setelan itu. pembicaraan antara saksikorban KETUT SUARTA dengan terdakwa

juga ikut meninggalkan lokasi tersebut dan Terdakwamasih berada di tanah gredeg tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa setelah peristiwa tersebutkembali menelepon Saksi Ketut Suarta alias Ketut Brow;Bahwa tidak ada kalimat ancaman yang diucapkan oleh Terdakwakepada Saksi Ketut Suarta alias Ketut Brow pada saat Terdakwamenghubungi Saksi Ketut Suarta alias Ketut Bro melalui sambungantelepon tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa berbicara dengan Saksi Ketut Suarta aliasKetut Brow melalui sambungan

tersebut Ketut Suarta sudahmengangkat/menerima telepon tersebut;Karena pada saat itu Terdakwa Komang Laliadi Alias Komang YongDan Wayan Santra berbicara dengan Ketut Suarta dengan posisihandphone dalam kondisi di lodspeker; Sehingga saksi mendengarsemua isi pembicaraan antara Terdakwa Komang Laliadi AliasKomang Yong dan Wayan Santra dengan Ketut Suarta;Bahwa seingat saksi Terdakwa Komang Laliadi Alias Komang Yongmengucapkan swastiastu yang kemudian Ketut Suarta jawabdengan mengatakan sire niki yang

menghindari masalahsaksi memutuskan untuk menghentikan proyek pembukaan/pembuatanjalan yang disuruh oleh Ketut Suarta tersebut;Bahwa Terdakwa Komang Laliadi Alias Komang Yong mendapatkannomor handphone milik Ketut Suarta dari saksi sendiri;Bahwa nomor milik Ketut Suarta yang saksi berikan tersebut adalahnomor 085238945828 dimana nomor tersebut adalah nomor milik Ketut Suarta;Bahwa benar peran saksi Wayan Santra dalam peristiwa tersebutadalah;a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dian Iskandar als Ismed Bin Alm Toto Iskandar dan Terdakwa II Suarta als Acuh Bin Alm Nata tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dan melawan hukum membeli, menjual dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
1.DIAN ISKANDAR als ISMED bin alm TOTO ISKANDAR
2.SUARTA als ACUH bin alm NATA

pekerjanya yang bernama saksiAHMAD ZAINULLAH untuk membuat/membuka jalan masuk menuju kelokasi tanah milik saksi korban KETUT SUARTA, diatas sebuah lahanyang telah saksi koroban KETUT SUARTA sewa dengan Panjang jalansekitar 167 (serratus enam puluh tujuh ) meter dan lebar 6 (enam) meteryang berada di lokasi tanah gredeg yang beralamat di Desa Kutampi Atas,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung;Bahwa pada hari kamis tanggal 02 Mei 2019 sekira pukul 09.23 wita Ketikasaksi korban KETUT SUARTA sedang

, dan tidak lama kemudianpembicaraan antara saksi koroban KETUT SUARTA dengan terdakwa WAYAN SANTRA melalui sambungan telepon (media elektronik) tersebuttibatiba terputus;Bahwa selanjutnya pada tanggal 02 Mei 2019 sekira pukul 11.00 wita padasaat saksi korban KETUT SUARTA masih bekerja di Banjar Ten Besi,Desa Batununggul, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkungbersama dengan saksi MADE GERIA, saksi KETUT SUARTA Kembalimendengar handphone miliknya yaitu merek Oppo warna merah kombinasihitam IMEI

DpsBahwa saksi KETUT SUARTA mengetahui Kembali ada telepon masukdari nomor 082341054377 yang sebelmunya telah menelepon saksi korban KETUT SUARTA, saksi KETUT SUARTA langsung memeganghandphonenya tersebut namun saksi korban KETUT SUARTA merasaragu karena masih merasa ketakutan untuk mengangkat/menerima telepontersebut, berselang tidak lama saksi korban KETUT SUARTA masihmelihat HP miliknya berbunyi sehingga saksi korban KETUT SUARTAmemberanikan diri untuk mengangkat/menerima telepon dari nomor082341054377

ambil pak....pak suka mati...sehingga membuat saksi korban KETUT SUARTA semakin ketakutan ;Bahwa kemudian selanjutnya saksi KOMANG LALIADI alias KOMANGYONG (dituntut dalam berkas terpisah) mengucapkan katakata/kalimatkepada saksi korban KETUT SUARTA kenapa bapak mau...kenapabapak mau...bodoh bapak ne;Bahwa setelah itu saksi KOMANG LALIADI alias KOMANG YONG(dituntut dalam berkas terpisah) mengajak saksi KETUT SUARTA untukbertemu, namun karena saksi KETUT SUARTA takut diapaapakan olehsaksi KOMANG

LALIADI alias KOMANG YONG (dituntut dalam berkasterpisah) saksi korban KETUT SUARTA langsung mengatakan kepadasaksi KOMANG LALIADI (dituntut dalam berkas terpisah) bahwa saksikorban KETUT SUARTA tidak ada memiliki urusan dengannya, sehinggaHalaman 4 dari 11 Putusan No. 61/PID.SUS/2020PT.

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan hukum bahwa suami pemohon yang bernama I Wayan Suarta, laki-laki, lahir di Denpasar pada tanggal 10 Nopember 1965, telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2017, pada Akta Kematian tercantum anak kesatu laki-laki dari ayah I Made Pugig dan Ibu Ni Made Siplug diganti menjadi anak kedelapan diluar nikah dari Ni Wayan Selepig.

Bahwa pemohon adalah istri sah dari Wayan Suarta, sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan Umat Hindu No. 301/K.DT/TP/1999, pada tanggal 23 Desember 1990(Fotocopy terlampir)2. Bahwa oleh karena kelalaian pemohon, Akta Kematian yang didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Denpasar salah karena tidak sesuaidengan Akta Kelahiran, sehingga Akta Kematian yang sudah didaftarkan ini tidakbisa digunakan ;3.

Bahwa dalam Akta Kematian terjadi kesalahan penulisan Akta Kematian atas namasuami pemohon Wayan Suarta tertulis anak kesatu yang seharusnya anakkedelapan dan nama orang tua di Akta Kematian ayah Made Pugig dan Ibu NiMade Siplug seharusnya anak kedelapan diluar nikah dari Ni Wayan Selepig sesuaidengan Akta Kelahiran.5.

Fotocopy Kutipan Akte Kematian ata nama Wayan Suarta , tanggal 27 pebruarai2017, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan atas nama Wayan Suarta dan Ni Ketut MartiniNomor 301/K.DT/TP/1999 , tanggal 11 Desember 1999 , diberi tada bukti P 3;4. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran atas nama 1! Wayan Suarta Nomor 14.959/Di.sp/1989 , tanggal 13 April 1989,diberi tanda bukti P4 ;5.

Saksi, Ni Wayan Merti .2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 988 /Pdt.P/2019/PN DpsBahwa Nama suami Pemohon adalah Wayan Suarta ;Bahwa pemohon adalah menantu saks!

Menyatakan hukum bahwa suami pemohon yang bernama Wayan Suarta, lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 10 Nopember 1965, telah meninggal dunia padatanggal 16 Februari 2017, pada Akta Kematian tercantum anak kesatu lakilaki dariayah Made Pugig dan Ibu Ni Made Siplug diganti menjadi anak kedelapan diluarnikah dari Ni Wayan Selepig.3.

BAPAK KICEN, selanjutnya sekira pukul22.30 wib SUARTA BANGUn (belum tertangkap) datang ke rumah saksiSUPRANUS SEMBITRING als. BAPAK KICEN dan kemudian merekaberbincangbincang dan pada saat itu saksi SUPRANUS SEMBIRINGals. BAPAK KICEN bertanya kepada SUARTA BANGUN : Apakah adaoleholeh (shabushabu) kamu?

, dan dijawab oleh oleh SUARTABANGUN : Ada, tapi sedikit, dan SUARTA BANGUN langsungmengeluarkan 1 (satu) paket shabushabu dari dalam kantong jaketyang dipakai SUARTA BANGUN dan Jlangsung memberikannya kepadasaksi SUPRANUS SEMBIRING als. BAPAK KICEN, LALU SAKSI SUPRANUSSEMBTRING als. BAPAK KICEN bertanya : Berapa uangnya?, dandijawab oleh SUARTA BANGUN: Rp. 300.000., lalu saksi SUPRANUSSEMBIRING als. BAPAK KICEN meminta uang dari terdakwa I denganberkata : keluarkan dulu Rp.200.000.

BAPAK KICEN,selanjutnya sekira pukul 22.30 wib SUARTA BANGUn (belumtertangkap) datang ke rumah saksi SUPRANUS SEMBTRING als.BAPAK KICEN dan kemudian merekaberbincangbincang dan pada saat itu saksi SUPRANUS SEMBIRINGals. BAPAK KICEN bertanya kepada SUARTA BANGUN : Apakah adaoleholeh (shabushabu) kamu?

, dan dijawaboleh oleh SUARTA BANGUN : Ada, tapi sedikit, dan SUARTA BANGUNlangsung mengeluarkan 1 (satu) paket shabushabu dari dalamkantong jaket yang dipakai SUARTA BANGUN dan langsungmemberikannya kepada saksi SUPRANUS SEMBIRING als. BAPAK KICEN,LALU SAKSI SUPRANUS SEMBIRING als. BAPAK KICEN bertanya : Berapauangnya?, dan dijawab oleh SUARTA BANGUN: Rp. 300.000., lalusaksi SUPRANUSSEMBIRING als. BAPAK KICEN meminta uang dari terdakwa I denganberkata : keluarkan dulu Rp.200.000.