ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdiajukan oleh :Nama lengkap : SURAGANITempat/Tgl.Lahir : Tanjung Raya, 16041974;Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun I Desa Tanjung Raya Kec.Sanga Desa Kab.Muba.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor:735

/PDT/P/2013/ PN.SKY tanggal 26 April 2013 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor 735/PDT/P/2013/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai

735/PDT.P/2013/PN.MTR

PENGADILAN NEGERI MATARAM PENETAPANNOMOR : 735/PDT.P/2013/PN.MTR.

Dasan Cermen,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, yang selanjutnya disebut sebagaig PTI, et oeaeeceeeeeeseermenneeneemeeeanPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 23 Juli 2013,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 23 Juli 2013 terdaftardibawah Register Nomor : 735

Pada tanggal 01 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 735/01/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010); 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di kediaman oerang tua Penggugat selama minggu;3.

Danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian/penasehatan namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;~ 55 = 2 22222 2 == Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKecamatan Kerek, Kabupaten Tuban Nomor 735/01/XII/2010 tanggal O1Desember 2010; (P.1); Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang setelahdisumpah

Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2008 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cbn= oo OLKantor Urusan Agama Kecamatan Cikaret Kota Bogor Selatan (KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/X1/2008 tanggal 08 Juni 2008);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kelurahan Sirnagalih, Kecamatan Tamansari, KabupatenBogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan

tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya, dan Pemohon menyatakan sanggup melaksanakan isikesepakatan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 735

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/X1/2008, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikaret Kota Bogor Selatan, tanggal 08 Juni2008, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor :735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. EKA TRISILA,SE; Halaman 3 dari hal 12 Putusan No.224/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaPekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 TentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an.EKA TRISILA, SE; 4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan danHakhak Penggugat seperti semula atau yang setara dengan itu sebagaiPegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintahan Kota Pekanbaru;5.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaPekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 TentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. EKATRISILA, SE;4. Mewajibkan Tergugat/ Pembanding untuk menerbitkan keputusan yangbaru Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya DenganJabatan an.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 10 Agustus 2008, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan PasehPutusan Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 1Kabupaten Bandung, dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor:735/47/V1I/2008 tanggal 10 Agustus 2008;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/VII/2008 tanggal 10 Agustus2008 yang dikeluarkan PPN KUA Kecamatan Kecamatan Paseh KabupatenBandung bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditanda P.Selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1. Dadang Bin Warsa, umur 50, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal Kp.

ihwal sebagaiBerita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon maupundan jawaban Termohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, oleh karena Pemohon adalah suamiTermohon yang pernikahannya dilakukan dihadapan dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan PasehKabupaten Bandung sebagaimana ternyata dari bukti P.2 yakni Buku KutipanAkta Nikah Nomor 735

No 1335/Pdt.G/2017/PA.Grt2017 Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2013 M atau bertepatan dengantanggal 27 Ramadhan 1434 H, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut dan telah dicatatdalam kutipan akta nikah nomor : 735/01/VIII/2013, tertanggal 05 Agustus 2013.Bahwa setelah melangsungkan

dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :735

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1., yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayongbong, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/Pdt.G/201 4/PA.Sda.

735/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :FITRIYANTO : Umur 21 tahun, Pekerjaan : Buruh harian lepas, bertempattinggal : di Wonotirto, Desa Tirtomulyo Rt.03/03, Kec.Plantungan,Kab.

Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeeeseceesteceesteceesteceenteeeeaees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Januari 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah RegisterNomor : 735 /Pdt.P/ 2013/PN.Kdl. tanggal 28 Pebruari 2013 , telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.P/2019/PA.Grt

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 735 000,00 ( Tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ;

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2023/PN Mdn., tanggal 22 November 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat peradilan banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bantuan sarana peribadatan.kemudian dikeluarkan Surat Keputusan Bupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun2011 tentang besaran/jumlah yang harus diterima oleh para pegawai syara denganjumlah sbb :1. Imam sebesar Rp.1.000.000,2. Pandita/Pinandita sebesar Rp.1.000.000,3. Pendeta/Pastor sebesar Rp.1.000.000,4. Khatib sebesar Rp.500.000,5. Guru Mengaji sebesar Rp.400.0006.

Andi Bandaco no. 17 Pasangkayu;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, terdakwa kemudian memanggil semuapanitia perempuan untuk datang kerumah terdakwa untuk membagi danmemasukkan uang ke dalam amplop yang jumlahnya disesuaikan dengan SKBupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentang besaran/jumlah yangharus diterima oleh para pegawai syara setelah sampai dirumah terdakwa,semua panitia masuk ke dalam rumah terdakwa dan mulai memasukkan uangdana bansos yang telah disiapkan oleh terdakwa dan pada saat

Andi Bandaco no.17 Pasangkayu;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, terdakwa kemudian memanggil semuapanitia perempuan untuk datang kerumah terdakwa untuk membagi danmemasukkan uang ke dalam amplop yang jumlahnya disesuaikan dengan SKBupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentang besaran/jumlah yangharus diterima oleh para pegawai syara setelah sampai dirumah terdakwa,semua panitia masuk ke dalam rumah terdakwa dan mulai memasukkan uangdana bansos yang telah disiapkan oleh terdakwa dan pada saat

Bahwa panitia pelaksanaan pemberian Insentif pegawai syara atas perintahterdakwa untuk membagi dan memasukan uang Insentif pegawai syara untukImam, khatib, Bilal dan Guru mengaji masingmasing kedalam amplop yangjumlahnya sesuai dengan SK Bupati Mamuju Utara Nomor:735 tahun 2011 yangdisaksikan oleh terdakwa, sedangkan terhadap uang Insentif Pastor danpendeta terdakwa sendiri yang menyusunnya kedalam Amplop;9.

Mamuju Utaramelalui Bagian Kesejahteraan Rakyat dan Kemasyarakatan Mamuju Utaraberdasarkan Surat Keputusan Bupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentangbesaran/jumlah yang harus diterima oleh para pegawai syara dengan jumlah sbb :1. Imam sebesar Rp.1.000.000,. Pandita/Pinandita sebesar Rp.1.000.000,. Pendeta/Pastor sebesar Rp.1.000.000,. Khatib sebesar Rp.500.000,. Guru Mengaji sebesar Rp.400.000.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal29 September 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 735/156/IX/2000 tanggal 29 September 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat

dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor : 735

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Tuan EdwardSastra dahulu Lim Yang Phin, pada tanggal 14 Desember 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 735/1997 tertanggal 15 Desember 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung ;Penetapan Nomor 848/Pdt.P/2019/PN.Bdg.

Halaman 3Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia (WNI) yang lahir diBandung pada tanggal 22 Juni 1964Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Tuan EdwardSastra dahulu Lim Yang Phin, pada tanggal 14 Desember 1997 sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 735/1997 tertanggal 15 Desember 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung ;Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Tuan Edward Sastra dahuluLim Yang Phin tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan,yaitu

Halaman 8Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanbukti surat maupun Saksi lainnya lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon pada tanggal 14 Desember 1997 telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Tuan Edward Sastra dahulu bernama LimYang Phin sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 735/1997 tertanggal

8 (delapan) buahdiberi tanda Bukti P1 s/d P7 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaNINA RULELA, DEKA NURHAYATI dan HANDY SASTRA;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang dimajukan Pemohon, telah diperoleh adanya faktafakta hokum sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon LEVINA ADRIANNE TANZA yang lahir di Bandungpada tanggal 22 Juni 1964 pada tanggal 14 Desember 1997 telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Tuan Edward Sastra sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 735

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2007, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735/97/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 4 tahun bulan dan dalam keadaan badadukhul dukhul namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan bulan Juni 2012 ketentraman rumah tangga

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor: 3329121191630002tanggal 10 Juli 2012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Brebes, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari, Kabupaten Brebes Nomor: 735/97/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai denganP2.B.

.:735/NNF/2016,tanggal 26 Januari 2016, terhadap barang bukti 1 (satu) plastik klip bening berisikristal warna putin bening dengan berat brutto 0,24 (nol koma dua puluh empat)gram, yang diajukan dalam perkara ini adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya dibawake Polsek Sunggal untuk diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Lab.:735/NNF/2016, tanggal 26 Januari 2016, terhadap barang bukti 1(satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih bening dengan berat brutto 0,24(nol koma dua puluh empat) gram, yang diajukan dalam perkara ini adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kemudian berdasarkanHasil Analisis Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.Lab.:14/NNF/2016, tanggal 05 Januari 2016, terhadap barang

Lab. :735/NNF/2016, tanggal 26 Januari 2016, terhadapbarang bukti 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih bening denganberat brutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram, yang diajukan dalamperkara ini adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah

Lab. :735/NNF/2016, tanggal 26 Januari 2016,terhadap barang bukti 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih beningdengan berat brutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram, yang diajukan dalamperkara ini adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur Ketiga Penuntut Umum harus dipandang telah terpenuhidalam diri Terdakwa

, terletak di Desa Pujopurno, Kecamatan Wungu,Kabupaten Madiun, diterbitkan di Madiun tanggal 21 November1998 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun atas namaPemenang Hak Suhodo;4 SHM (Sertipikat Hak Milik) Nomor 735/Desa Gandu, Surat UkurNomor 252/2001 tanggal 17 September 2001 luas 1582 m?

Putusan Nomor 1545 K/Pdt/2013terletak di Desa Pujopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun,diterbitkan di Madiun tanggal 21 November 1998 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Madiun atas nama Pemenang Hak Suhodo;4 SHM (Sertipikat Hak Milik) Nomor 735/Desa Gandu, Surat Ukur Nomor252/2001 tanggal 17 September 2001 luas 1582 m?

,terletak di Desa Pujopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun,diterbitkan di Madiun tanggal 21 November 1998 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Madiun atas nama Pemegang Hak Suhodo;SHM (Sertipikat Hak Milik) Nomor 735/Desa Gandu, Surat Ukur Nomor252/2001 tanggal 17 September 2001 luas 1582 m?

Tanah sebagiamana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 735, atas namaSuhodo, seluas 1582 m?, yang terletak di desa Sumber Gandu, Kecamatan PilangKenceng, Kabupaten Madiun, yang batasbatasnya sebagaimana tersebut dalamsertipikat atau buku tanah;c. Tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 157, atas namaSuhodo seluas 965 m?, yang terletak di Desa Tamanan, Kecamatan Sukomoro,Hal. 15 dari 30 hal.

, yang terletak di Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu,Kabupaten Madiun, yang batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam sertipikatatau buku tanah, foto copy sertipikat terlampir;b Tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 735, atas namaSuhodo, seluas 1582 m?, yang terletak di Desa Sumber Gandu, Kecamatan PilangKenceng, Kabupaten Madiun, yang batasbatasnya sebagaimana tersebut dalamsertipikat atau buku tanah, foto copy sertipikat terlampir;Hal. 17 dari 30 hal.

735/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Plh> e

tibatiba petugas Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan dari penangkapan tersebut ditemukan 2(dua) paket Narkotika jenis shabushabu dari dalam kantong celana Terdakwadan sebuah dompet berwarna merah yang didalamnya terdapat 2 (dua) paketnarkotika jenis shabushabu, 8 (delapan) sachet plastik bening kosongberukuran kecil, 1 (Satu) sachet plastik bening kosong berukuran besar dan 1(satu) buah sendok takar;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Loboratoris Kriminalistik No.LAB : 735

LAB : 735/ NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si, dkk selaku Pemeriksa dari pusat LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG MAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNF milikJULHAMKA alias HAMKA; 1 (Satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti1692/2018/NNF milik JULHAMKA alias HAMKA

LAB : 735/NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani ataskekuatan sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selakuPemeriksa dari pusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANGMAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNFmilik JULHAMKA alias HAMKA; 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 1692/2018/NNF milik JULHAMKA alias HAMKA

LAB : 735/ NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yangdibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selaku Pemeriksa dari pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI CABANG MAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNF milikJULHAMKA alias HAMKA;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor.46/Pid.Sus/2018.