Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 735/2012 735/pdt.g/2014/pa.prg. 735/pdt.g/2013/pa.prg 735/pdt.g/2012/pa.sbs 735/pid.sus /2015/pn sky 735/pid.sus/2017/pn bks
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 31 Agustus 2018 —
8 — 11
  • 735/Pdt.P/2018/PA.Cbn
    SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.
    ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 735/Pdt.P/2018/PA.Con mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 17-09-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 243/B/2015/ PT.TUN.JKT.
Tanggal 27 Nopember 2015 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR .; 2. Djayadi Sunandar, SE.; Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA.;
83 — 33
  • atas nama Djayadi Sunandarsepanjang seluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batasbatas tanah :n nnn nnn nnn nnn nnn non nnn con nnn cn nae conn nen nnn sceneSebelah Utara : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira ;Sebelah Timur : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Selatan : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Barat : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor)Hal 3 dari hal 10 Put.
    Djayadi Sunandar sepanjangseluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batas batas tanahnyaSebelah Utara : Tanah milik Ir.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 07-12-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1628/PDT/P/2012/PN.SKY
Tanggal 21 Desember 2012 — MARLIYUS
22 — 3
  • Babat Toman nomor : 04/735/X/2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 1 (satu)bernama MUHAMMAD RANGGA, lahir di KASMARAN, pada tanggal, 30 Desember2009 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh bidan FITRIANI;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2 (dua)bernama MUHAMMAD ASROFI, lahir di BABAT pada tanggal, 27 Januari 2011sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Fitriani, Am.Keb;e Bahwa anak
    setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1 Fotocopy KTP NIK 16060625048200006 tanggal 28 Januari 2010 dan atas namaMARLIYUS diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 160606180110019 tanggal 11 februari 2011 atas namakepala keluarga MARLIYUS diberi tanda P.2;3 Fotocopy Kutipan Akte Nikah dari kantor Urusan Agama Kabupaten Musi BanyuasinNomor: 04/735
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6574/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa pada tanggal 28 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus 2004) (Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.085/KUA.10.12.01/PW.01/10/2020tanggal 09 Oktober 2020);2.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
  • Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
    Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor 735/07/X1/2008 tertanggal 30 Nopember 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 60 tahun
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2009 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2901/Pdt.G/2009/PA.Bdg
Tanggal 21 Januari 2009 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicadas Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 735/23/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Denpasar Bali, karenaberselisih masing masing tinggal di alamat tersebutdiatas, Penggugat pulang ke Kota Bandung danTergugat tinggal di Denpasar Bali;.
    menurut RelaasPanggilan bertanggal 13 Januari 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2024/PT BTN
Tanggal 22 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat : PT Iskana Adi Sejahtera Diwakili Oleh : PT Iskana Adi Sejahtera
Terbanding/Penggugat : CV Bara Cipta Pratama
33 — 0

  • M E N GA D I L I:

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor : 735/PDT.G/2023/ PN.Tng., tertanggal 13 Juli 2023 yang dimohonkan Banding tersebut;

    - Mengukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang mana untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 727/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 27 Mei 2010 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal 15 Desember 2009, pemohon dengantermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah = Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 735/73/XII/2009 tanggal 15Desember 2009 ;2.
    mediasi telah gagal,kemudian dibacakan surat permohonan pemohon= yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil permohonan pemohonMenimbang, bahwa pemohon dalam meneguhkan dalil dalilnya, telah mengajukan alat bukti berupa foto copysurat surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikutFotokopi kKutipan Akta Nikah tertanggal 15 Desember 2009Nomor: 735
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2009/PA.BL.
Tanggal 18 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • 735/Pdt.G/2009/PA.BL.
    SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Dahulubertempat tinggal Kabupaten Blitar
    , Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2794/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 5
  • Pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/46/X1I/2005 tanggal 21 Nopember2005);2.
    Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengampu Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat danmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang Nomor : 735
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 38/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
  • (11) 1(11) 1(11) 1( )(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 607.00 Im/F12 1 TE(11117) 14) 13) 112) Tod0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 578.00 Tm/E8 1 TE(5427) 2(30) 2(33) 1(735
    ) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(11) 18(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(1627) 230) 23 1)32)42)31)32))))NN NM NN LN(((((((20(11(35(27) 2(1020) 1(27) 2(741) 2(32) 2(20) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 511.00 Tm/F8 1 TE(3727) 2(17) 2(33) 1(32) 2(732) 2(30) 2(11) 118(17)(33)(11) 118(47)(33)(3 4)(32) 2(3632) 2(43) 2(11) 118(6032) 2(35) 2(42)(41)(32)(20) 1(27)(30)(11) 118(2627) 2(735
    1 Tf(11) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 444.00 Tm/F8 1 TE(1627) 235) 242) 211) 5260.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(727) 2(30) 2(31) 2(32) 2(17) 2(33) 1(3 4) 1(33) 1(11) 1(41) 2(27) 2(LO3732) 2(1L032) 2(td) d(32) 2(76) 2(42) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 399.00 Tm/F8 1 Tf(11) 9(11) 9(11) 9(ll) 8(11) 9(11) 9(S5427) 2(30) 2(33) 1(735
    (11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 220.00 Tm/E8 1 TE(3632) 2(30) 2(31) 2(11) 1(4032) 2(43) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 220.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(52) 1(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 198.00 Tm/F8 1 Tf(11) 93(11) 93(11) 93(11) 93(Vill) o3(11) 93(11) 93(S427) 2(30) 2(33) 1(735) 2(32) 2(30) 2(31) 2(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 198.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 240/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang
    Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735
    tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
  • para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor: 0583/Pdt.G/2014/PA.SEL mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bah4wa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal tanggal 1 November2011 bertempat di Reban Tebu, RT.16, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 735
    membacakanPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya telah menerima surat Permohonan Pemohon danmemahami maksudnyae Bahwa Ya saya telah siap menyampaikan jawaban dan akan disampaikansecara lisan, tetapi mohon agar pertanyaannya dibimbing.e Bahwa Ya benar saya telah menikah dengan Termohon pada tanggal 1November 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/51/X1/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 11 Nopember 2011, ditandai (P.2),Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : PY umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Kelurahan Sandubaya,Kecamatan Selong, Kabupaten Pombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PA PARIAMAN Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Prm
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Prm dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2022/PA.Prm
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RICKY HARTANTO
15 — 8
  • 735/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr
    PUTUSANNomor 735/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 09-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Smp
Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon:
NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA
93 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon (NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA) adalah saudara dari NAWFAL FASLUKY ARSY, lahir di Sumenep pada tanggal 21-01-2008, bertindak sebagai Kuasa dari saudara Pemohon untuk melakukan Proses Peralihan Hak atau menjual harta berupa: sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 735, dengan luas tanah 653 m2, yang terletak di Desa Patian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep;
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 95/PID.B/2012/PN.WKB
Tanggal 5 Desember 2012 — - OKTAFIANUS REHI KAKA
92 — 28
  • Setelah terdakwatenang, saksi ISABELA GEDA LEKO lalu membawa terdakwa pulang kerumahterdakwa, sedangkan saksi korban lalu bangun dari tempat terjatuhnya lalu denganberjalan kaki menuju ke rumah saksi ISABELA GEDA LEKO, tidak lama kemudiandatang saksi LUKAS LERE KAKA dan Kepala Desa Koki dan langsung membawa Saksikorban ke Puskesmas Bondo Kodi; 7 27 27 2Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 735 / V / BK / VIIl2012 tanggal 10 Juli 2012 dariPuskesmas
    kejadian, sesamapainya di tempat kejadian saksi melihat saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA sedang berjalan mengeluarkan darahdari pipi dan dari kedua tangannya, kemudaian saksi mengampiri saksikorban, lalu saksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa dirinyatelah dipotong oleh terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA; e Bahwa benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kodi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et Repertum No.735
    yang ada di pinggang saksi korban, dan terdakwajuga memotong 3 (tiga) jari kanan dan 1 (satu) jari kelingking tangankiri Saksi korban;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) batangparang yang terdiri dari 1 (satu) batang parang berhulu patah, terbuatdari kayu lamtoro, dan 1 (satu) parang berhulu kayu karisa, sarung1011parang warna cokelat yang diajukan dipersidangan adalah alat yangdigunakan terdaka untuk memotong saksi korban;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Visum et Repertum No. 735
    pada jari kelingking pada tangan kiriakibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa sengaja melakukan pemotongan terhadap saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA untuk melampiaskan amarah karena kesal danemosi saat melakukan pembersihan tanah namun ditegur oleh saksi korban, danapabila fakta hukum diatas dihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua) buahparang yang dikaitkan pula dengan bukti surat berupa Visum et Repertum No. 735
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 702/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 15 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 23 Oktober 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir BaratI Kota Palembang, Nomor 735/04/XI/2003 tertanggal 03 Oktober 2003, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal sering
    kecuali dalil gugatan padapoin 6 yaitu tentang hak pengasuhan anak dinyatakan dicabut ;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakanbahwa ia sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPenggugat ;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat yaitu berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat INomor : 735
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 25/Pdt.G/2010/PA Mrs.
Tanggal 1 April 2010 — Penggugat Tergugat
16 — 9
  • Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat;Setelah mendengar kesaksian saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatanggal 25 Januari 2010 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Maros dengan register Nomor 25/Pdt.G/2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikutBahwa penggugat adalah isteri tergugat yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 3 November 2001sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 735
    Surat buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 735/70/XI/2001tanggal 12 November 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Maros,yang bermaterai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.1).b.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.BL.
Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • 735/Pdt.G/2010/PA.BL.
    SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.BL.
    tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiMELAWANTERGUGAT , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Maret2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo: 735