Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3355/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Putus : 15-01-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 298/Pid.B/2012/PN.TG Tanggal 15 Januari 2013 — JUNAIDI Alias ANTO Bin SAMSUDIN
62 — 5
62 — 5
PUTUSANNo. 298/Pid.B/2012/PN.TGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESABARES Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JUNAIDI Als ANTO Bin SAMSUDIN; Tempat Lahir : TEPIAN BATANG;; Umur/tanggal lahir =: 35 Tahun/14 April 1977; Jenis Kelamin : Lakilaki;mo ona recs en nnn canna nnn na nana nn anata nccn cnc nces Kebangsaan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — MUKHLISIN bin ALI HUSIN VS DIREKTUR UTAMA PT BUKIT ASAM TBK (PERSERO) TANJUNG ENIM, diwakili oleh Arie Prabowo Ariotedjo, selaku PGS. Direktur Utama
100 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 527 K/Pdt/2017 Sebelah Utara sebelumnya berbatasan dengan Anata Handri sekarangsudah dibeli oleh PT Bukit Asam, Tbk (Persero) Tanjung Enim; Sebelah Timur sebelumnya berbatasan dengan tanah Siti Asnahsekarang sudah dibeli oleh PT Bukit Asam, Tbk (Persero) Tanjung Enim; Sebelah Selatan sebelumnya berbatasan dengan tanah Siti Asnahsekarang sudah dibeli oleh PT Bukit Asam, Tbk (Persero) Tanjung Enim; Sebelah Barat sebelumnya berbatasan dengan tanah Agus Yanudisekarang sudah dibeli oleh PT Bukit
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 83/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) anata nama Calon Suami AnakPara Pemohon, yang dikeluarkan pada tanggal 9 Februari 2019 oleholeh Pemerintah Pemerintah Kabupaten Kubu Raya, tanggal 9 Februari2019, diberi tanda P.7;8. Fotokopi ljazah nomor 113/MTsRU/PP.01.1/6/2017 atas nama AnakPemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah TsanawiyahRaudlatul Ulum Il Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia, tanggal 2 Juni 2017, diberi tanda P.8;9.
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Clp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
ABDUL MADJID ABDULLAH
Tergugat:
ABDUL AZIZ TARO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
119 — 43
ABDUL MADJID ABDULLAH
Tergugat:
ABDUL AZIZ TARO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
119 — 43
tersebut dan sebagaimana telahdinyatakan sebelumnya, bahwa jual beli anata Penggugat dan TergugatHalaman 13 dari 16 Putusan No 36/Pdt.G/2020/PN Clp.telah dinyatakan sah, maka sudah menjadi tugas dan wewenang badanPertanahan Nasional Kabupaten Cilacap untuk memproses peralinhan hakdari Penjual (Tergugat) kepada Pembeli (Penggugat) atas SHM No.184luas + 757 m* tersebut, oleh karena itu maka petitum angka 6 (enam)tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 25-07-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
98 — 17
98 — 17
memperjuangkan asetaset dana yang tertanam di PTXXXXXXX yang tidak ada kejelasannya sampai sekarang karena semua danadana yang tertanam sebagain investasi di PT XXXXXXX Tergugat mengetahuiadanya, bahkan Tergugat adalah salah satu komisaris dari PT XXXXXXX yangsangat jelas Tergugat mengetahui dan Penggugat adalah salah satu direkturnyapada perusahaan yang sama yaitu PT XXXXXXX;8 Bahwa semua hutang piutang atau danadana yang tertanam sebagai investasi diPT XXXXXXX adalah merupakan hutang piutang bersama anata
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 234/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 11 Januari 2016 — FREDY Bin JHON AMRAN.
39 — 27
39 — 27
,Apt; PENATA;Nip.197410222003122002, selaku Pemeriksa hasil pemeriksaanbahwa barang bukti yang dianalisis milik ter anata tas nama SamsuddinAls Udin Bin Abdul Rani (Alm) dan ani s Amoy adalah positifMetamfetamina yang terdaftar dalam ng&n nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang NaBahwa Dalam hal ini terdakwa (bPemerintah untuk menawarka ah orang yang diberi izin olehijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam j enukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis s u serta
Register : 08-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.B/2018/PN RHL Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
1.ALI IMRAN RITONGA Alias IMRAN Alias IM Bin HASAN RITONGA
2.MESDI Alias EDI SITA Bin Alm. SARIPUDIN
23 — 24
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
1.ALI IMRAN RITONGA Alias IMRAN Alias IM Bin HASAN RITONGA
2.MESDI Alias EDI SITA Bin Alm. SARIPUDIN
23 — 24
,M.Hdan RINA YOSE,S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28Maret20180leh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim AnggotaRUDI ANATA WIJAYA, S.H.M.H.,Li dan RINA YOSE,S.H,dibantu oleh ESRA RAHMAWATI, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rokan Hilir, serta dihadiri oleh ADH!
Register : 12-11-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PALU Nomor 736/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
., dan fotokopi print aut sms antaraPenggugat dengan wanita lain bernama Rey, serta anata Tergugat denganwanita lain (rey) P.4, dan print aut Foto wanita lain yang bernama Reydikamarnya Tergugat P.5. yang keempat bukti tersebut bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, dan P.4. serta bukti P.5 yang diajukanoleh Penggugat, yakni berupa print aut dari akun whast up mapun dari akunfacebook, untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat, dapat
Register : 05-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Tanggal 15 Maret 2017 — - NANANG KURNIAWAN ALIAS NANANG BIN PATERAI
79 — 10
79 — 10
dewi shitaBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamistanggal 27 Oktober 2017 #+sekira pukul 13.00 wibbertempat diruang tengah rumah saksi eka dewi shitayang terletak dipasar baru RT 002 Kelurahan pelangerankecamatan pelangeran kabupaten indragiri hilirBahwa Pada saat kejadian saksi berada disekolah yangletak tidak jauh dari rumah saksi eka dewi shita danSaat itu saksi Roslina memanggil saksi dan mengatakankepada saksi indi, tolong Antar bu Dewi lalu saksimenjawabantar kemana lalu saksi Roslina anata
Register : 16-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 220/Pid.B/2018/PN Rhl Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
MISWANDI Alias IWAN Bin SUDIMAN
61 — 21
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
MISWANDI Alias IWAN Bin SUDIMAN
61 — 21
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 24 Juli 2018, oleh kami RUDI ANATA WIJAYA,S.H.,M.H.
., selaku Panitera pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan dihadiri olehSULESTARI,S.H Sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bagansiapiapiserta di hadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAPutusan Pidana Nomor 220/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 37 dari 38 HalamanLUKMAN NULHAKIM,SH.MH RUDI ANATA WIJAYA,S.H.,M.H.,Li.RINA YOSE,S.HPANITERA PENGGANTIH.HARMI JAYA,SHPutusan Pidana Nomor 220/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 38 dari 38 Halaman
Register : 13-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
CI delat ane otArtinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumAllah.Menimbang, bahwa meskipun anata pemohon dan Termohon ada salingsangkal mengenai penyebab perselisinan dan pertengkaran, namun pada prinsipnyakedua belah pihak Pemohon dan Termohon mengakui bahwa dalam rumah tanggatelah
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2016 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
tersebut telah dikaruniai x (xxxx)Orang anak dan saat ini anakanak tersebut diasuh oleh ibu dan adikPenggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat terakhir tinggal bersama di JalanXXXXXXXXXXXX di rumah kontrakan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menghadap persidangan untukminta cerai dari Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Tergugat dan Penggugatbaikbaik saja, setiap hari Penggugat pergi kerja diantar oleh Tergugatbahkan Tergugat sering menyuapi makan anakanaknya;Bahwa menurut cerita Penggugat anata
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 236/Pid.Sus/2016/PN.Lht Tanggal 22 September 2016 — BELLY ZANHENDRIX BIN IDRUS
73 — 9
73 — 9
Dam saat itu terjadi perang mulut anata JkesiPutusan Nomor 236/Pid.
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Gtlo.Menimbanh bahwa karena Termohon yang tidak bersedia membuktikan dalllbantahannya tersebut dan Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohon,bahakan anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon yangpergi meninggalkan Termohon dan anaknya, sejak bulan Desember 2017, dalil perpisahanPemohon dengan Termohon tidak dibantah oleh Termohon, dengan demikian terbuktiPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon yang meninggalkan Termohonsejak bulan Desember 2017
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.KBr Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan sehingga memenuhi syarat dan tidak ada larangan untrukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku:Bahwa sejak setelah dilangsungkan perkawinan, Pemohon dan Pemohon Iltelah membina rumah Tangga dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Anak tanggal lahir 04 Juli 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut dilangsungkan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan anata
Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 17/PDT. G/2012/PN. SKW Tanggal 4 April 2013 — KEDDY Als AKIAK
LAWAN
1. LIM JUN KIAN Als AKIAN Als YANTO
2. BONG HENDRY
127 — 15
127 — 15
(dua ratus juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui adanya tunggakan pembayaran tersebut karenasaksi juga mendengar hal tersebut dari Para Tergugat sendiri;17e Bahwa saat saksi berhenti bekerja pada Para Tergugat sekitar tahun 2003,Penggugat dan Para Tergugat masih bekerja sama;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada perjanjian tertulis anata Penggugatdengan Para Tergugat;e Bahwa Tergugat II memiliki saham di PT SSB dan Tergugat II pernahmelaporkan Penggugat ke polisi karena berpendapat bahwa Penggugat
Register : 03-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0625/Pdt.G/2017/PA.Wsb. Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa Harta bersama diberikan kepada Kedua anak Pemohon Rekonpensi danTermohon Rekonpensi sebelum putusan pengadilan Pemohon Rekonpensimemohon kepada Majelis hakim yang mengadili Perkara ini untuk mengijinkanPemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi mencatatkan Hibah hartaBersama tersebut dihadapan Notaris yang disepakati anata Pemohon Rekonpensidan Termohon Rekonpensi;2. Bahwa harta bersama yang dimohonkan tersebut antara lain:1. Bahwa Harta bersama yang diberikan kepada ANAK adalah1.1.
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1765/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
72 — 18
72 — 18
maka saksi sudah bisa bilang apaapa lagi.Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran sering terjadi dikarenakanketidak cocokkan anata PEMOHON dengan TERMOHON, nbamundetailnya apa saksi tidak tahu, karena memang untuk halhal kecil sajasering diIPERMAsalahkan.Bahwa saksi mengetahui saat ini PEMOHON adalah pensiunan Kompassejak 5 (lima) tahun yang lalu, saat ini PEMOHON bekerja sebagai wirausaha, misalkan kalau ada yang butuh tv, motor, PEMOHON dapatmencarikan, freelence.Bahwa saksi tidak tahu mengenai jumlah
Bahwa terbukti berdasarkan keterangan saksisaksi, tidak ada yangsanggup lagi untuk merukunkan antara PEMOHON = denganTERMOHON, dari hal tersebut dapat ditarik kesimpulan, bahwa memangrumah tangga anata PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak dapatdipertahankan lagi.DALAM REKONVENSI!1. Bahwa, apa yang sudah disimpulkan oleh PEMOHON dalam Konvensimohon dianggap secara mutatis mutandis telah disampaikan pula dalamRekonvensi2.
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0370/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 40
88 — 40
Mulyono, makayang pertama kali harus dibuktikan adalah hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Pewaris, hubungan hukum Tergugat dengan Pewaris, danhubungan hukum anata mulyono dengan Tergugat. Dan untuk membuktikanhubungan hukum (perkawinan) haruslah melalui Akta Nikah atau PenetapanPengadilan tentang Isbat nikah;Hal 17 dari 20 hal, Putusan No.XXXX /Pdt.P/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan Alm. Mulyono danAlmh.