409/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.PwlJl JI alDEMI KEAMLin BERDASERKAN KETUHANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Andi bin Yahya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Hajrah binti

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il, serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 7Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Mei 2000 di Dusun Sarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Hamka, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mubaraka bernamaHasan Yahya, dengan maskawin berupa kebun kelapa seluas 50 are dan uangsenilai 44 real, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Hakim dan Alimin.Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi bin Yahya) dengan Pemohon Il(Hajrah binti Hamka) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di DusunSarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 409

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 100.000,00a Biaya Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00 Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014/PA.Pwl Jumlah : Rp 191.000,00

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenBandung dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada M. Darwisy Kamaluddin, SH, advokat yangberkantor di JI.

Penetapan No. 409/Padt.P/2019/PA. Sor1. Bahwa telah meninggal dunia di Rumah Sakit Al Islam Bandungkarena sakit Alm. AYAH KANDUNG pada tanggal 7 Agustus 2017 yangmerupakan ayah kandung dari Pemohon PEMOHON dan suami dariPemohon PEMOHON II (vide Bukti P1);2. Bahwa orang tua dari Alm. AYAH KANDUNG yang bernama UMARJUDED (Ayah) dan SITI RUHALA (Ibu) sudah lebih dahulu meninggal dunia;3. Bahwa semasa hidupnya Alm.

Penetapan No. 409/Padt.P/2019/PA. Sor6. MIRANTI PUSPITADEWI Binti Alm. DEDDY SUMARNA, dalamkedudukannya sebagai anak kandung perempuan dari Alm. AYAHKANDUNG;te DENASSTA RUHALA SUMARNA PUTRI Binti Alm. DEDDYSUMARNA, dalam kedudukannya sebagai anak kandung perempuan dariAlm. AYAH KANDUNG;8. RYAN FIRDAUS SUMARNA PUTRA Bin Alm. DEDDY SUMARNA,dalam kedudukannya sebagai anak kandung lakilaki dari Alm. AYAHKANDUNG;9. RIZKY ARMINA SUMARNA PUTRA Bin Alm.

Penetapan No. 409/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No. 409/Padt.P/2019/PA. Sor

409/Pdt.G/2020/PA.Mll

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MIldi Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur kurang lebih selama 11 tahundan sebagai kediaman bersama terakhir;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 21 Tahun, telah berhubungan selayaknya suami Istri, dandikaruniai 1 anak yang bernam: ANAK, Lakilaki, Berusia 20 tahun;4.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MIl2. Menyatakan jatun talak satu bal'in Shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MIlSaksi 1, SAKSI 1, umur 38 tahun, saksi adalah ipar Penggugat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ipar saksi dan mengenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MIlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MIlIJumlah : Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MaliliHaryati, S.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MIl

409/Pdt.G/2020/PA.Tba

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.TbaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tba5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2020;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.TbaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya"Kitab /qna juz I! halaman 133 yang berbunyi:volall ads gllo le>g 5) amg jJI ac, prc ri!

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tba4.

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.TbaIo a nt Biaya proses Rp 50.000,00Berner nerimnmmnimn nina Biaya Panggilan Rp 240.000,00a Hak redaksi Rp 10.000,000 pooner ne Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tba

409/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.PykBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan karyawan swasta tempat tinggal di Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D.3kebidanan, pekerjaan PNS (

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Payakumbuh agar memutuskan sebagai berikut :Him 2 dari 13 hlm Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykPRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangHim 6 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Him 9 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan dipersidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Pemohontelah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Ro 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu);Him 12 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykHim 13 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.Pyk

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409

Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan

pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2020/PA.JS dari Pemohon;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 431.000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

409/Pdt.P/2020/PA.JS

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2020/PA.JSKES NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Dede Diana Binti Pardi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan H.Nur No. 46 RT. 08 RW.

No.409/Pdt.P/2020/PA.JSsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :2.1. Muhammad Diara Daffa, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 09Juni 2009;2.2. Juliant Beryl Hermawan, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 01Juli 2020;3.

No.409/Pdt.P/2020/PA.JS4.

No.409/Pdt.P/2020/PA.JSDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kamsin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No.409/Pdt.P/2020/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.409/Pdt.P/2020/PA.JS

sebagai Penggugat;melawanRahman bin Sudi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka,Nomor 409

No. 409/Pdt.G/2020/PA.KIk.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 409/Pdt.G/2020/PA.KIk.Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saya adalah ibu kandung Penggugat dan antara saya denganTergugat tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

No. 409/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

No. 409/Padt.G/2020/PA.KIk.

409/Pdt.G/2018/PA.Lt

No.409/Padt.G/2018/PA.LtKabupaten Empat Lawang dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Kelumpang Jaya Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten EmpatLawang, hingga sekarang telah berlangsung selama 4 tahun 5 bulan danselama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi;6.

No.409/Pdt.G/2018/PA.Ltkuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Lt tanggal 05 Juli 2018 dan tanggal 18Juli 2018 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

No.409/Padt.G/2018/PA.LtBahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak lebih kurang 4 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal:;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2. Gunawan bin Amat.

No.409/Pdt.G/2018/PA.Ltmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fiqhdalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang diambil alin menjadipendapat majelis, yang berbunyi sebagai berikut :dill nolill ale gil gro azo Ul at, prs ris!

No.409/Padt.G/2018/PA.LtPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan Biaya redaksi Biaya meteraiJumlahPanitera Pengganti,: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Azizul, SH30.000,50.000,600.000,5.000,6.000,691.000,Hal 10 dari 10 hal Put. No.409/Pat.G/2018/PA.Lt

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 13 Januari 2020 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

409/Pdt.G/2020/PA.Sor

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mrd dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570. 000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Mrd

409 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 409 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:Ir. J. M. T.

Nomor 409 PK/Pdt/20207. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil ataspengerusakan tanaman sawit dan pemeliharaanya yaitu sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian immateni/ atasperbuatannya yang melawan hukum terhadap Penggugat sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);9.

Nomor 409 PK/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak tanah milikPenggugat;3. Menyatakan sah secara hukum atas jual beli tanah objek gugatan antaraPenggugat dengan Posman Simanjuntak dan Surawati . Anggen padatanggal 6 Mei 1998;4.

Nomor 409 PK/Pdt/20202. Peta Bidang Tanah NIB 15.10.03.01.12185 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kota Palangka Raya, tanggal 6 Februari 2014, yang diberitanda PK2:Kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali;2. Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3K/Pdt/2019, tertanggal 25 Februari 2019;3.

Nomor 409 PK/Pdt/2020

409/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 409/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Penyerahan atas Aktiva Tetapyang Menurut Tujuan Semula Tidak Untukdiperjualbelikan d.7 Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 ataud.4 atau d.5 atau Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 409/B/PK/PJK/2017 d.6) Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus d apungut/dibayar sendin (tarif x 5.360.444.773, 5.360.444.773 5.360.444.7731.a.2 atau 1 .d.7)b.

Print Out daftar PKPM yang sudah sesuaiditandatangani oleh: Kepala Saksi PPN dan PTLL dalam halyang melakukan konfirmasi adalah KantorPelayanan Pajak, Ketua Kelompok Pemeriksa Pajak dalamhal yang melakukan konfirmasi adalahPemeriksa Pajak, Kepala Bidang PPN dan PTLL dalam halHalaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 409/B/PK/PJK/2017konfirmasi dilakukan oleh unit fungsionaldi Kanwil dalam rangka proseskeberatan.dan berfungsi sebagai hasilkonfirmasi.

Nama, alamat, dan Nomor Pokok Wajib Pajak pembeliBarang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak;Halaman 19 dari 28 halaman Putusan Nomor 409/B/PK/PJK/2017c. Jenis barang atau jasa, jumlah Harga Jual atauPenggantian, dan potongan harga;d. Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;e. Pajak Penjualan Atas Barang Mewah yang dipungut;f. Kode, Nomor seri dan tanggal pembuatan FakturPajak; dang.

Yosran, S.H., M.Hum.Halaman 27 dari 28 halaman Putusan Nomor 409/B/PK/PJK/2017Panitera Pengganti,ttd/ Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 2.489.000,00Jumlah: Rp 2.500.000,00MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP : 220 000 754 Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 409/B/PK/PJK/2017

No.409/Girian Bawah, Gambar Situasi No. 363/Girian Bawah/1988tertanggal 22 November 1988 ; Bahwa untuk membuktikan faktahukum tersebut bersama ini Pembanding mengajukan buktitambahan berupa BERITA ACARA PELAKSANAAN TUGAS No. 2/BAPU18.07/IV/2018", diberi tanda P10 sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan bukti TT.

(lima ribu empat ratus enam puluh meter persegi), sedangkanfakta hukum sejati bahwasanya Sertifikat Hak Milik No. 409/GirianBawah, Gambar Situasi No. 363/Girian Bawah/1988 tertanggal 22November 1988, ditemukan adanya perbedaan datadata pada saatmelaksakan pengukuran dan pemetaan dilapangan terhadap batasbatas pada SHM No. 409, dimana disisi sebelah Utara terdapat jalanakan tetapi tidak sesuai data yang didapat dilapangan pada saatpelaksanaan pengukuran, bahwa oleh karena sejatinya SertifikatHak Milik

(lima ribuempat ratus enam puluh meter persegi), Sertifikat Hak Milik No.1315/Girian Bawah, Gambar Situasi No. 360/Girian Bawah/1997tertanggal 4 Maret 1997 dan Sertifikat Hak Milik No. 409/GirianBawah, Gambar Situasi No. 363/Girian Bawah/1988 tertanggal 22November 1988, lagi pula pada Pemeriksaan Setempat Pertamajudex facti tingkat pertama tidak memiliki bukti Sertifikat Hak MilikNo. 1315/Girian Bawah, Gambar Situasi No. 360/ Girian Bawah/1997tertanggal 4 Maret 1997 dan Sertifikat Hak Milik No. 409

Untuk SHM No. 409, sesuai data pada sertifikat belum dapatdipetakan dikarenakan adanya perbedaan datadata pada saatmelaksakan pengukuran dan pemetaan di lapangan terhadapbatasbatas pada SHM No. 409, dimana sisi sebelah utaraterdapat jalan akan tetapi tidak sesuai data yang didapatdilapangan pada saat pelaksanaan pengukuran;Bahwa dari fakta hukum berdasarkan Berita Acara PelaksanaanTugas No. 2/BAPU18.07/IV/2018 tanggal 23 April 2018 (TT.V9)sebagaimana dikemukakan pada angka Il romawi diatasditemukan

fakta hukum bahwasanya SHM No. 409/Girian Bawahyang telah dirubah menjadi No. 578 atas nama ahli waris dariBamby Laru yakni Sulce Dongga dan anakanaknya yang baruditerbitkan tahun 1988, ternyata ditemukan fakta hukumbahwasanya SHM No. 409/Girian Bawah yang telah dirubahmenjadi No. 578 atas nama ahli waris dari Bamby Laru yakniSulce Dongga tersebut tidak sesuai dan/atau setegastegasnyabertentangan dengan keadaan batas batas dilapangan dan/atausetegastegasnya dalam SHM No. 409/Girian Bawah termuatsebelah

409 /Pid.B/2013/PN.KB.

PUTUS ANNomor: 409 /Pid.B/2013/PN.KB.

oleh :1 Penyidik, tanggal 27 September 2013, No.SP.Han/26/IX/2013/Reskrim sejaktanggal 27 September 2013 s/d 16 Oktober 2013 ;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi, tanggal 16 Oktober2013, No:B400/N.8.13/Epp.1/10/2013, sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/dtanggal 25 November 2013 ;3 Penuntut Umum, tanggal 20 November 2013 No : Print267/N.8.13/Ep.1/10/2013, sejak tanggal 20 November 2013 s/d tanggal 09 Desember 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 27 November 2013, Nomor : 409

/Pid.B/2013/PN.KB, sejak tanggal 27 November 2013 s/d tanggal 26 Desember2013 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 11 Desember2013, Nomor : 409/ Pid.B / 2013 /PN.KB, sejak tanggal 27 Desember 2013 s/dtanggal 24 Februari 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 16 halamanPutusan Perkara No: 409/Pid.B/2013/PN.KBTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah

Dalam perkara ini jelasjika yang diambil adalah berupa (satu) unit HP merk Blackberry type Gemini 3Gwarna putih yang telah diambil oleh SANGKUT ADI CANDRA Bin ABDULLAHbersamasama dengan Novri (DPO) yang mana berdasarkan keterangan saksi korbanbahwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusHalaman 11 dari 16 halamanPutusan Perkara No: 409/Pid.B/2013/PN.KB12ribu rupiah).

Panitera Pengganti,SUADI, SH 17Halaman 17 dari 16 halamanPutusan Perkara No: 409/Pid.B/2013/PN.KB

409/Pid.Sus/2020/PN Mgl

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 November2020;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Mg!

., M.H dkk Advokat/Penasihat Hukum POSBAKUMPengadilan Negeri Menggala berdasarkan Surat Penetapan Ketua MajelisNomor 409/Pid.Sus/2020/PN Mgl tanggal 8 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor409/Pid.Sus/2020/PN Mgl tanggal 1 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Mgl tanggal 1September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pipa kaca / pirek; 1 (Satu) unit handphone merek NOKIA warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merek NOKIA warna merah; 2 (dua) bungkus plastik klip kecil bekas sabu; 1 (Satu) buah kotak rokok merek INA BOLD; 1 (Satu) lembar kertas aluminium voil warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Mg!4.

Kemudian saksimenanyakan milik siapa barang yang saksi temukan tersebut dan terdakwaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Isma'il Hamid, S.H., M.H.Laksmi Amrita, S.H.Panitera Pengganti,Supriyadi, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Mgl

409/Pdt.G/2017/PA.Smn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.Smn(7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, UumMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.Ill

, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;Telah menilai alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 409/Pdt.G/2017/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangHal. 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017menyatakan bahwea telah terjadi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istn tidak sanggup lagi bermuasyarah bil matruf secara langgengdengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.

,M.Si.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017Rincian Biaya Perkara:1.wu PF YTtdDrs. Sarbini, MH.Biaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiTtdDrs. Ambari, MSI.Panitera PenggantiTtdHeni Astuti, S.Ag. JumlahRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, (+)Rp. 381.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs.

Arwan AchmadHal. 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017Hal. 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017

409/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTP, alamat : Kab. Cilacap, memberi kuasa kepada ARIFKUSMONO,SH.,MH. Advokat beralamat di Jl.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 222 20n oon nn nen n cence cenaTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan : mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 15Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 409

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 15 Januari 2014,mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 409//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 03Juli 2013, dengan Akta Nikah No. 0468/006/VII/2013 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Jl.

atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Termohon tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 409

Jumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

409/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakanuntuk berdamai dan rukun kembali oleh kedua keluarga dan anakpenggugat namun perselisinan dan pertengkaran kerap masih terjadi,bahkan tidak jarang Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat ketika bertengkar ;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Bjr4.3.

Menetapkan Jatuh Talaknya Tergugat (Tergugat) Talak satu bainshugra terhadap Penggugat (Penggugat);halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Bjr3.

Jikatidak terpenuhi salah satu syarat akan mengakibatkan surat kuasa tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, Surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.BjrTahun 1985 tentang Bea Meterai.

Semua itu tidak lain bertujuan agarpasangan suami isteri bisa menjalankan tugas dan kewajibannya secaramaksimal;halaman 14 dari 21 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.BjrMenimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolok ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda keutuhansuami isteri.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.