Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0647/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 9 Juli 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat.
29 — 3
29 — 3
dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 01-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Saksi SaksiSaksi Kesatu UNCLE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.Bahwa pada mulanya penggugat dengan tergugat rukun dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar masalah nafk:ah dan sering keluar larut malam.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa saksi dan tokoh masyarakat sudah sering menasihati
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 26-05-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 20 Oktober 2008 — Perdata
gugatan perceraian
22 — 4
22 — 4
sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sebelas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Tergugat di Jalan Sri Indra No.13 Rumbai, selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diPerumahan Damai Langgeng, Pekanbaru, selama
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 14 September 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat
Register : 22-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai cucu saya; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtujuh tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 6 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanyagangguan pihak ketiga dimana Tergugat telahberhubungan lagi dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak : laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SOE Nomor -83/PID.B/2015/PN SOE Tanggal 4 Agustus 2015 — -YOHANIS TINO Als. HANIS
46 — 17
46 — 17
batokkepala bagian balakang dengan ukuran +7 senti meter.Wajah : Tidak diketemukan kelainan;Pipi : Tidak diketemukan kelainan;Leher : Terdapat luka robek pada leher bagian kiridengan ukuran 8 x 0,5 senti meter dalam centimeter.Dada : Tidak diketemukan kelainan;Punggung : Tidak diketemukan kelainan;Perut : Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak atas: Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak bawah: Tidak diketemukan kelainan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun
ERWIN LEO dengan kesimpulan: Padapemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian belakang dengan ukuran 8 x 0,5 dalam + 2 senti meterdan retak pada batok kepala bagian belakang dengan ukuran + 7senti meter, serta luka robek pada leher bagian kiri denganukuran 8 x 0.5 senti meter dalam 2 senti meter.
Register : 30-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama
Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4850/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannyasaling bersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebuttelah terbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun
Register : 11-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 99/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 12 April 2010 —
12 — 8
12 — 8
Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena :e Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk.e Tergugat bertemperamen tinggi sering marah bahkan sering memukulpenggugat.e Antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang.e Selama penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal, lebih tigatahun, tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada penggugat.Menimbang, bahwa mengenai faktafakta yang diuraikan dalam
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5073/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
yangsempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama selama tigatahun
Putus : 12-10-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 356/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2011 —
8 — 0
8 — 0
SAKSI I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat yangmenikah tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT dan daripernikahannya dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sudah tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatmembinarumah tangga selama kurang lebih tigatahun,satu tahun di rumahkontrakan yang bertempat di Jakarta Utara, lalu di rumah orang tuaTergugat yang juga bertempat tinggal di Jakarta Utara selama duatahun, lalu kembali ke Bone pada bulan Desember 2007, dan telahdikaruniai dua orang anak bernama. Wahyu Rizky Maulana bin Rohman, umur 9 tahun.. Putri Anatasya binti Rohman, umur 7 tahun.Dan anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat..
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Bek Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
PAIDI, S.H.
Terdakwa:
YONAS APRIANTO alias YONAS anak KANISIUS
48 — 24
PAIDI, S.H.
Terdakwa:
YONAS APRIANTO alias YONAS anak KANISIUS
48 — 24
Pada kaki kanan tepat dibawah lutut, tampak perubahan posisi(deformitas);Kesimpulan :Pada korban perempuan yang menurut keterangan berusia empat puluh tigatahun, ditemukan lukarobek pada kepala disertai dengan tulang tengkorak yangpecah, luka robek pada tangan kiri dan kaki kiri, Serta adanya perubahan posisipada lengan kiri dan kaki kanan. Perlukaan tersebut di duga diakibatkan olehkekerasan benada tumpul.
dari 25 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN BekPerlukaan : pada kaki kiri depan tepat pada lutut kiri, terdapat luka robekdengan ukuran panjang dua puluh dua sentimeter kebawah, lebar duabelas sentimeter, tepian luka tidak beraturan, dasar luka tampak sendi lutut( bagian terbawah tulang paha dan bagian atas tulang kering) denganligament (urat) yang terputus, serta otot sekitar tulang kering , tampakbekuan darah sekitar luka;Kesimpulan :Pada korban perempuan yang menurut keterangan berusia tiga puluh tigatahun
Indra , dokter umum di Puskesmas Sanggau Ledo telahmelakukan pemeriksaan terhadap NURAINI dengan Kesimpulan : Padakorban perempuan yang menurut keterangan berusia tiga puluh tigatahun, ditemukan luka robek pada kaki kiri. Perlukaan tersebut didugadiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.
Putus : 15-10-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 453/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 15 Oktober 2011 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa sejak anak pertama Penggugat menginjak usia tigatahun telah timbul ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain . Bahwa pada tahun 2006 Tergugat' telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dengan wanita yang bernama LIES YENIberalamat di Kampung Sadang kecamatanKarangtengah ;5 . Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan telah pisah rumahdikarenakan: a.