Ditemukan 1214 data
26 — 6
Asrani);Menimbang, bahwa bukti P.
146 — 38
Majo Indo ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Asrani yang mempunyaisawah disebelah utara dengan sawah objek perkara ;Bahwa yang menggarap sawah Asrani adalah Upik ;Bahwa saksi merupakan isteri kelima dari Karani dan isteri yangpertamanya bernama Mak Ilyas ;Bahwa Suar adalah adik dari Rosni ;Bahwa Jasmani minta kepada Rosni untuk menggarap sawah tersebut ;Bahwa didekat objek perkara ada sawah Dt.
60 — 27
Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor33/Pdt/G/1992 Jo Nomor 42/Pdt/1993/PT.Bjm antara H.Abdussamadmelawan Mastur Matarif, Misi, Asan, Asrani, Amat, Alauw, dan Sias dansurat keterangan Pengadilan Negeri Banjarmasin nomorHalaman 20 dari 23 halaman, Putusan Nomor : 23/PDT/2019/PT.BJMW12.DB.HT.01.10.1304 yang menyatakan perkara perdata nomor33/Pdt.G/1992/PN.Bjm telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapdengan demikian pemilik obyek sengketa adalah Mastur Matarif.2.
1.MUHAMMAD SAIFUL TSANI, S.H.
2.I DEWA GEDE TRISNANDA BASKARA MESI, S.H.
3.ADHITYA YUANA, S.H.
Terdakwa:
RIDHA ANSAR Alias RIDHA Bin SARBANI
11 — 8
uang kepada nama ridha ansar adalah percakapan antara Saksi dan nama Ridha Ansar;
- 1 (satu) lembar surat permohonan pekerjaan, tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kerja ditulis tangan bermeterai Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang kemudian ditandatangani oleh nama Nordi selaku Pihak I dan nama Ridha Ansar selaku Pihak II sebagai surat yang dibuat pada saat menyerahkan uang kepada nama Ridha Ansar;
Dikembalikan kepada Saksi Noryahman bin Asrani
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ADAM RIFA'I, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD SAIFUL TSANI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : ADHITYA YUANA, S.H.
24 — 14
oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisi serbuk bening diduga Narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu-sabu dengan berat bersih 0,03 (nol koma nol tiga) gram;
Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Yudi Nasyahrani Bin Asrani
1.ASRANI BIN SYAHRAN
2.RUSPANI BIN SYAHRAN
3.MUHAMMAD BIN SYAHRAN
4.MUTRIYAH BINTI SYAHRAN
5.ASNAH BINTI SYAHRAN
6.JAHRANI BIN SYAHRAN
Tergugat:
6.ABDUSSYAHID BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
7.NURUL HIDAYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
8.RUHAIMAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
9.ILMIYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
10.1.2. ANANIAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
11.HJ. MARIAM
12.SABIRIN BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
62 — 0
Penggugat:
1.ASRANI BIN SYAHRAN
2.RUSPANI BIN SYAHRAN
3.MUHAMMAD BIN SYAHRAN
4.MUTRIYAH BINTI SYAHRAN
5.ASNAH BINTI SYAHRAN
6.JAHRANI BIN SYAHRAN
Tergugat:
6.ABDUSSYAHID BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
7.NURUL HIDAYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
8.RUHAIMAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
9.ILMIYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
10.1.2. ANANIAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
11.HJ. MARIAM
12.SABIRIN BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
130 — 97
ROSITA Bin ASRANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi memberikan keterangan karena ada masalah dalam rumahtanggasaksi PUTRI LARAS WIRASATI dan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui kejadian ada masalah dalam rumah tangga karenasaksi merupakan ART yang pernah ikut membantu dalam rumah tanggaTerdakwa dan saksi PUTRI LARAS WIRASATI; Bahwa saksi bekerja sebagai ART di tempat terdakwa dan saksi PUTRI LARASWIRASATI selama 1 (satu) bulan 1 (satu) minggu; Bahwa kejadiannya terjadi
35 — 7
Kemudian saksi diberitahu olehanggota Polisi besuknya pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015, kalauterdakwa I dan terdakwa II serta sepeda motor milik saksi tersebut ada di PolsekSaksi Johar Arifin Bin Zahrani Asrani, dibawah sumpah memberiikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 September 2015, adanya laporan darimasyarakat bahwa ada sepeda motor yang hilang, selanjutnya saksi menindaklanjuti dan mendapat informasi awal, ada orang yang mau menjual sepeda
ILHAM MISBAHUS SYUKRI,S.H.
Terdakwa:
ALAN SUHERMAN Als JAJANG Bin Alm ROHAYA
15 — 4
Agar dikembalikan kepada Saksi Asrani bin (Alm) Djunaid..
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
1.M. RAZIK Bin ADNAN
2.ALAMSAH Bin M. RAZIK
Tergugat:
RUSKAN Bin RUSNI
111 — 35
Fotokopi surat pernyataan atas nama Muhammad Asrani, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T11;12. Fotokopisurat pernyataan atas nama Alkok, telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T12;13. Fotokopisurat pernyataan atas nama Khotman Jauhari, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberitanda T13;14.
70 — 13
Xxxadalah SAMAU bin WAHIDyang hartanya dipersengketakan oleh pihakpihak ; Menimbang, bahwa selain Majelis mempertimbangkan mengenai eksepsiTergugat dimaksud, Majelis akan mempertimbangkan pula formal gugatanPenggugat tertanggal 6 Mei 2013 yang diajukan tertanggal 7 Mei 2013 denganregister perkara Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Btk, dengan perubahan, tambahangugatan tertanggal 8 Juli 2013, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut3637 Page 37Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat adalah 1 .Xxx, 2.Asrani
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
MISNAWATI als MISNA BINTI RADIANSYAH
109 — 25
Ratna Erliani Binti Asrani;
- VARIO dengan Nopol DA 6312 UAJ, warna merah;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
31 — 8
Saksi Johar Arifin Bin Zahrani Asrani, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Juli 2016, sekitar jam 02.30Wita, di Pulantan Desa Angkinang Rt.03 Rw.02 KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan, waktu saksi sedangberada di Polsek Angkinang, datang saksi Yazid Fahri Als. Tititmemberitahukan bahwa ada kejadian penganiayaan denganpelakunya adalah saksi Supiani Als. Usup (terdakwa) dankorbannya adalah saksi Aspiansyah Als. lyan.
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang menerangkan di dalam putusan a quoseolaholah saksi mengatakan bahwa apabila ada alasan eksepsional didalam BW maka hibah dapat dibatalkan, padahal sebenarnya di dalampersidangan saksi tidak mengatakan hal itu, karena saksi diperiksa sebagaisaksi fakta bukan saksi ahli, sehingga terhadap keterangan tersebut adalahtidak benar dan seharusnya dikesampingkan, begitu pula terhadapketerangan saksi Asrani di dalam putusan halaman 49 poin 2 alinea 4seolaholah saksi mengatakan bahwa Penggugat pernah
59 — 160
ASRANI., dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 443/Pid.B/2016/PN.Bjb.e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan ditemukannya barangbarang milik perusahaan PT Asia Surya Prima Kencana oleh pihak kepolisianyang ditaruh di rumah Sdr.
56 — 8
SAKSI ASTI MUNIKA DEWI Binti ASRANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Saksi Usman Alias Busu Bin Abu Hassekirabulan januari tahun 2016, dimana Saksi Usman Alias Busu Bin AbuHasmemberikan pekerjaan kepada saksi untuk bekerja di suatu rumahyang alamatnya tidak Saksi ketahui namun dibelakang pasar handil; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, namun Saksi Usman AliasBusu Bin Abu Has ada menyebutkan nama terdakwa sebagai bos yangmenggaji saksi; Bahwa
1.ASRANI BIN SYAHRAN
2.RUSPANI BIN SYAHRAN
3.MUHAMMAD BIN SYAHRAN
4.MUTRIYAH BINTI SYAHRAN
5.ASNAH BINTI SYAHRAN
6.JAHRANI BIN SYAHRAN
Tergugat:
6.ABDUSSYAHID BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
7.NURUL HIDAYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
8.RUHAIMAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
9.ILMIYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
10.1.2. ANANIAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
11.HJ. MARIAM
12.SABIRIN BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
43 — 0
Penggugat:
1.ASRANI BIN SYAHRAN
2.RUSPANI BIN SYAHRAN
3.MUHAMMAD BIN SYAHRAN
4.MUTRIYAH BINTI SYAHRAN
5.ASNAH BINTI SYAHRAN
6.JAHRANI BIN SYAHRAN
Tergugat:
6.ABDUSSYAHID BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
7.NURUL HIDAYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
8.RUHAIMAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
9.ILMIYAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
10.1.2. ANANIAH BINTI H. MUHTAR BIN H. UTUN
11.HJ. MARIAM
12.SABIRIN BIN H. MUHTAR BIN H. UTUN
100 — 22
tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan jelas mengenai perbuatan yang didakwakan kepadanya dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/ Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawah sumpah agamanya masing masing, yang pada pokoknya menerangkan adalah sebagaiberikut :1 Saksi YANDRA KUSUMA, SE Bin MAHMUDINLATIF ;e Bahwa saksi bersama saksi ALEK DARMANTO Bin HAMASYRIL dan Saksi JOKOSUBRIADI Bin ASRANI
41 — 3
Sukmaraga, lahir di Pagatan, 04-061955, Laki-laki, beragama Islam, pekerjaan Pensiunan, Warga Negara Indonesia, beralamat di Perum Temindung Indah Block C25, Rt.068 Rw.000, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur (ahli waris Ayah kandung);
3.6. Nur Asmadhani Binti Asrani, lahir di Samarinda, 02-03-1960, Perempuan, beragama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia,
35 — 26
Ayu Asrani, umur 19 tahun, pekerjaan mahasiswa, alamat di Jl.Palas IV LKVII Kel. Simpang Selayang, Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.e. Vanesia Sabrina, umur 14 tahun (anak dibawah umur dan diwakilioleh ibunya Renita Br. Sebayang), umur 14 tahun(anak dibawah umur), pekerjaan pelajar, alamatdi Jl. Palas IV LKVII Kel. Simpang Selayang,Kec. Medan Tuntungan Kota Medan. selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPENGGUGAT IV ;5.