Menjatuhkan pidana denda masing-masing sebesar Rp.1.000.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN;6.

Menjatuhkan pidana denda masingmasing sebesarRp.1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahananRUTAN;6.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun Dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.

MAHFUDI HUSODO, Lahirdi Lamongan, pada tanggal 10101969, DIREKTUR CV INDOTEKMULTI, warga Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Karimata IV/20Jember, Kabupaten Jember (Penggugat ) dan telah mendapat fasilitaskredit sesuai surat Pengakuan hutang No. 69 pada Kamis, tanggal 29Januari 2009 dengan pinjaman hutang sejumlah 1.000.000.000.000 (satumilyar rupiah) jauh sebelum adanya gugatan oleh DR.IR.TEGUHWAHYUDI, M.Eng, PUSAT PENELITIAN KOPI DAN KAKAOINDONESIA (Penggugat) (Perkara No. 52/Pdt G/2010/PN.Jr

MAHFUDI HUSODO, Lahir di Lamongan, padatanggal 10101969, DIREKTUR CV INDOTEK MULTI, warga Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Karimata IV/20 Jember, Kabupaten Jember( Penggugat ) dan telah mendapat fasilitas kredit sesuai suratPengakuan hutang No. 69 pada Kamis, tanggal 29 Januari 2009 denganpinjaman hutang sejumlah 1.000.000.000.000 (satu milyar rupiah) jauhsebelum adanya gugatan oleh DR.IR.TEGUH WAHYUDI, M.Eng,PUSAT PENELITIAN KOPI DAN KAKAO INDONESIA (Penggugat)(Perkara No. 52/Pdt G/2010/PN.Jr

YOYOK BinSILAM dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangimasa tahan dan Pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satumiliar rupuah) Subsidiair Pidana Penjara 1 (satu) Tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak kaleng warna hitam; 2 (dua) bungkus plastik being berisi kristal putih; 3 (tiga) butir tablet warna hijau kuning;Hal. 2 dari 27 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan pidana denda terhadap' terdakwa tersebut sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah) jika denda tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut diatasdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

(endemik), populasinya menurun dengan cepat danperkembangbiakannya sangat lambat;Bahwa akibat jika Satwa yang dilindungi diambil dari ekosistem aslinya,maka dapat mengganggu mata rantai ekosistem yang ada;Bahwa berdasarkan hasil penelitian pernah dilakukan penghitungansecara umum tentang kerugian atas penangkapan Satwa yang dilindungiuntuk diperdagangkan yang nilainya hingga mencapaiRp.1.000.000.000.000, (satu triliun rupiah) dan nilai kerugian yangdihitung sampai kepada akibat yang ditimbulkan terhadap

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOFIANDI als ANDI BinHERMAN ISKANDAR dengan pidana penjara selama 15(lima belas tahundikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000 (satu milyar rupiah),subsidair 5 (lima) bulan penjara..

Kerugian Materiil sebesar Rp 1.000.000.000.000., (satu triliun rupiah).b.

Kerugian Materiil sebesar Ro 1.000.000.000.000., (satu triliunrupiah);b. Kerugian Immateriil yang berpedoman Yurisprudensi Hoge Raadtanggal 22 Januari 1925". kerugian immateriil adalah kerugianyang tidak mungkin dapat diperinci karena menyangkut segikejiwaan sehingga besarnya kerugian itu harus dinilai dengankelayakan" sebesar Rp.50.000.000.000., (lima puluh milyarrupiah );6. Menyatakan sah dan berharga sita jamian atas:Hal 13 dari 34 hal Put No. 666/PDT/2016/PT.DKIa.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rudiyanto als Metal Bin Mulyana Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rudiyanto als Metal Bin Mulyana Alm a dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.000,- (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar

No. 494/PDT.G/2011/PN JKT.BAR.professional tersebut tentunya telah merugikan secara immaterial kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat I;15 Bahwa dijadikan tersangka tanpa sebab musabab yang pasti tentunya juga sangat merusak nama dan harga diriPenggugat Rekonpensi / Tergugat I dan jelas hal tersebut membuat kerugian immaterial yang tak ternilai namunapabila ditaksir dengan uang setidaknya senilai Rp. 1.000.000.000.000, (Satu triliun rupiah);16 Bahwa akibat dari tuntutan kerugian tersebut karena perbuatan

Penggugat Rekonpensi /Tergugat II kepada pihak lain;14 Bahwa akibat dari perbuatanperbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang tidak professional tersebut tentunya telahmerugikan secara immaterial kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat I;15 Bahwa dijadikan tersangka tanpa sebab musabab yang pasti tentunya juga sangat merusak nama dan harga diriPenggugat Rekonpensi / Tergugat II dan jelas hal tersebut membuat kerugian immaterial yang tak termlai namunapabila ditaksir dengan uang setidaknya semlai Rp. 1.000.000.000.000

/ Tergugat II dengan Tergugat Rekonpensi I /Penggugat adalah hubungan hukum utangpiutang;7 Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi I / Penggugat dan Tergugat Rekonpensi II dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum;8 Menyatakan bahwa Tergugat Rekopensi I / Penggugat adalah sebagai Tergugat Rekonpensi I / Penggugat yangberetikad tidak baik;9 Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi I / Penggugat untuk membayar kerugian kepada PenggugatRekonpensi / Tergugat II sbb:Kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000.000

/ Tergugat III dengan Tergugat Rekonpensi I/Penggugat adalah hubungan hukum utang piutang;7 Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi I / Penggugat dan Tergugat Rekonpensi II dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum;8 Menyatakan bahwa Tergugat Rekopensi I / Penggugat adalah sebagai Tergugat Rekonpensi I / Penggugat yangberetikad tidak baik;9 Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi I / Penggugat untuk membayar kerugian kepada PenggugatRekonpensi/ Tergugat III sbb:Kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000.000

membayar kuasa hukum yang saat itu tahun 2001 sebesar Rp. 15.000.000,yang semestinya menjadi tanggung jawab dan Tergugat Rekonpensi I / Penggugat namun Tergugat Rekonpensi I /Penggugat tidak mau bertanggung jawab atas beban biaya tersebut;18 Bahwa dijadikan tersangka tanpa sebab musabab yang pasti tentunya juga sangat merusak barga diri PenggugatRekonpensi / Tergugat IV dan jelas hal tersebut membuat kerugian immaterial yang tak ternilai namun apabila ditaksirdengan uang setidaknya senilai Rp. 1.000.000.000.000

Adanya penundaan ini telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat Rekonvensi baik kerugian materil maupunkerugian immateril yang jumlahnya sebesar Rp. 1.000.000.000.000,(satu miliyar rupiah) yang terdiri dari kerugian materil dan kerugianimmateril, dengan rincian sbb :a. kerugian materil sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah);b. kerugian immateril sebesar RP.600.000.000, (enam ratus jutarupiah);Berdasarkan uraian dailildalil di atas, dengan ini Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi

Palembang untukmelaksanakan eksekusi terhadap putusan tersebut;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugianmateril dan immateril yang diderita para Penggugat Rekonpensi Akibattertundanya eksekusi putusan Perkara No. 121/PDT.G/2012/PN.PLGsebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu miliyar rupiah) secara tanggungrenteng.Menimbang,bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut,makaPengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusannya pada tanggal30 Agustus 2018 Nomor 45/Pdt.G/2018/PN.Plg

lebih selama 18 tahun) telahmencapaiRp. 50.000.000,; b. biaya untuk pengobatan dan perawatanPenggugat sampai denganPenggugat bisa melihal kembali dalam hal ini ditafsir sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) B.Kerugian Immaterial:Bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat, Penggugat mengalami tekananbathin, merasa malu, minder, hilang kepercayaan diri dan semangat untukmencapai masa depan, hal ini sulitdiukur, namun salamkesempatan ini Penggugat mohon dipersamakan dengan uang sejumlah Rp. 1.000.000.000.000

Kerugian Immaterial:Bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat, Penggugat mengalami jtekananbathin, merasa malu, minder, hilang kepercayaan diri dan semangat untukmencapai masa depan, hal ini sulitdiukur, namun salamkesempatan ini Penggugatmohon dipersamakan dengan uang sejumlah Rp. 1.000.000.000.000, (satutriliyun rupiah) atau sejumlah tertentu yang menuruthakimyang muliadianggappantas dan adil;4. Meletakkan sita jaminan atas tanah dan bangunan sebagai bcrikut:a.

serta iselanjutnya menyatakan menolak permohonan ganti rugi yang diajukanoleh PENGGUGAT tersebut diatas;iBahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali apabilaPENGGUGAT pada butir 28 Gugatannya tertanggal 12 Juni 2012 yang31mrmenyaiakan bahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh TERGUGAT I s/d TERGUGAT VII sebagaimanaterurai di atas telah menimbulkan kerugian balk secara materiil yaitusebesar Rp. 1.050.00.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah)maupun imaterill sebesar Rp.1.000.000.000.000

bukanlah merupakan hal yang diperjanjikan (bukan ResultaatVerbintenis), dan temyata PENGGUGAT telah gagal membuktikanadanya Perbuatan Melawan Hukum atau setidaknya menunjukkansatu pasal saja dalam ketentuan p'eraturan perundangundangan yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia mengenai RekamMedik yang telah dilanggar oleh TERGUGAT I maupun PAMTERGUGAT lainnya, sehingga mengenai ganti rugi materiil sebesarRp. 1.050.00.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) dan imaterill29.30.sebesar Rp.1.000.000.000.000

kewajibannya sebesar Rp. 5.700.000.000, (lima milyardtujuh ratus juta rupiah) dengan ancaman bila tidak dilunasi maka seluruhbarang jaminan Penggugat tersebut akan dilakukan Penjualan DimukaUmum / Lelang yang akan dilaksanakan oleh Juru Lelang pada kantorTergugat Il, tetapi ketika bulan belakangan ini Penggugat bermaksuduntuk memenuhi kewajiban tersebut ternyata Tergugat Il telahmenetapkannya menjadi sebesar Rp. 6.700.000.000, (enam milyard tujuhratus juta rupiah) dan atau terjadi kenaikan sebesar Rp.1.000.000.000.000

Pasal 36 Ayat (1) UU RI Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungandan Pengelolaan Lingkungan Hidup sebagaimana tersebut dalam DakwaanSubsidiair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKUSNAWAN Bin PEPE, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkanseluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa AKUSNAWAN Bin PEPEsebesar Rp. 1.000.000.000.000.

DKIPenggugat Rekonpensi telah kehilangan waktu, tenaga dan pikiranakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi. tidak hanya Itu, Penggugat Rekonpensi juga telahtercemarkan nama baik, reputasi, harkat dan martabat akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonpensi;Kerugian immateriil yang diderita Penggugat Rekonpensi sungguhtidak ternilai oleh uang, namun demikian Penggugat Rekonpensi harusmenentukan sebuah nilai untuk kerugian immateriil ini yaitu SebesarRp. 1.000.000.000.000

Kayu Lapis Indonesia.Kerugian mana patut jika Para Penggugat menuntut kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar kerugian materiil kepada Para Penggugatsebesar Rp. 1.400.000.000.000, (satu trilyun empat ratus milyar rupiah);Sedangkan kerugian immateriil sulit dinilai dengan uang, akan tetapi pantasdan wajar jika Para Penggugat menuniut ganti kerugian im materiil kepadaTergugat dan Tergugat Il sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu trilyunrupiah);Bahwa tuntutan ganti kerugian materiil Para Penggugat

Tergugat : Kerugian materiil: 2x Rp.1.400.000.000.000,=Rp. 700.000.000.000, Kerugian immateriil: 2 x Rp.1.000.000.000.000=Rp.500.000.000.000, Hal. 20 dari 58 Put. No. 2199 K/Pdt/2010Jumlah =Rp.1.200.000.000.000Jadi ganti kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar olehTergugat kepada Para Penggugat adalah sebesarRp. Rp.1.200.000.000.000, (satu trilyun dua ratus milyar rupiah) ;b).

Kerugian materiil: x Rp.1.400.000.000.000, =Rp. 700.000.000.000, Kerugian in materiil: 2 x Rp.1.000.000.000.000=Rp.500.000.000.000Jumlah =Rp.1.200.000.000.000Jadi ganti kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar olehTergugat I kepada Para Penggugat adalah sebesarRp. Rp.1.200.000.000.000, (satu trilyun dua ratus milyar rupiah) ;Bahwa oleh karena penyelenggaraan RUPSLB PT.

Kayu Lapis Indonesia tanggal 17 Juli 2000 tersebuttelah merugikan Para Penggugat baik kerugian materiil dan immateriilyang harus ditanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat Ilsebesar : Kerugian materiil Rp. 1.400.000.000.000, (satu trilyun empat ratusmilyar rupiah) ; Kerugian immateriil Rp. 1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah);6. Menyatakan batal demi hukum dan tidak berkekuatanhukum penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT.

em>MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Herman Setiawan Bin Muhran.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000.000