Dengan demikian, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , terbukti bahwa Pemohon merupakanpenduduk Desa Maras, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaHim. 7 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.MnaPenduduk atas nama Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon Il merupakanpenduduk Desa Maras, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Pemohon dan Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, karena seseorang

Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pacitan kepada Kepala Unit Ngadirojo Selatanyang beralamat di Dusun Kasab, Desa Wiyoro, Kecamatan Ngadirojo,Kabupaten Pacitan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endryantoko R. selaku Asisten ManajerBisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, Hasmar Antony selakuAsisten Manajer Bisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, PamujiRaharjo selaku Kepala Unit PT.

adalah paman Pemohon II dan Pemohon adalahSuaminya bernama Rasidi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Januari 2008 yang lalu;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah Pemohon II diDesa Samuda, Kecamatan Daha Selatan;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Syahdan yang akad nikahnyadiwakilkan kepada Penghulu Desa Samuda, Kecamatan Daha Selatanyang

kakak ipar Pemohon II dan Pemohon adalahSuaminya bernama Rasidi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Januari 2008;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Samuda, Kecamatan Daha Selatan;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Syahdan yang akad nikahnyadiwakilkan kepada Penghulu Desa Samuda, Kecamatan Daha Selatanyang

Tanggal 3 April 2009 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsit DKI Jakartaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;; 3 Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Provinsi DKIJakarta untuk dicatat dalam Register perceraian yang tersedia;DALAM REKONPENSI;e Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat

, terdakwa membawa satu buah senjata tajam jenis kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangterdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saya dan saksiJUNAIDI yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.terdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saksi SUNOTO dansaya yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

mempertimbangkankewenangan relatif Pengadilan Agama dalam memeriksa dan mengadilipermohonan penetapan ahli waris di luar sengketa kewarisan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bahwaPemohon sekarang Pemohon telah menetap dan bertempat tinggal di KotaJakarta Selatan, yang mana wilayah tersebut bukan merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Ciamis, maka sesuai ketentuan pasal 118 HIR,permohonan Pemohon haruslah tidak dapat diterima karena yangberwenang mengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , terbukti bahwa Pemohon merupakanpenduduk Desa Pino Baru, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaHim. 7 dari 12 him.

Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.MnaPenduduk atas nama Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon Il merupakanpenduduk Desa Pino Baru, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi DubplikatKutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09 Juni1980 di Desa Sukadamai Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang di laksanakan secara Syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Radi dan mas kawin berupa Uang Rp 100.000disaksikan oleh dua orang saksi bernama Amat dan Mundir akan tetapipernikahan tersebut tidak di daftarkan dan tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat karena terkendala masalah biaya;Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan No. 145/Pdt.P/2019/PA.Kla2

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandadengan Nomor register perkara:0099/Pdt.P/2019/PA.Kla. telah mengemukakanalasan/ dalildalil sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Juli1992 di Desa Negara Ratu Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murhum, Kota Baubau tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggal Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soe Kabupaten Timur Tengah Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:1.

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajamemakai akta tersebut seolaholah isinya

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajaHal. 9 dari 24 hal. Put.

RasamalaMenteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi SHINDY AYU HAPSARI bertemu dengan Terdakwadirumah kost Jalan Rasamala Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatanyang

(duaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.56/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 November 2010 Jaksa/PenuntutHal. 6 dari 8 hal. Put.

setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi1.P.1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah Ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang

P.2, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi adalah adik sepupu Penggugat e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Nyoman Puguhpada tanggal 26041999, sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000003/A/KS.CS/TP/2005 tanggal 06 06 2005 ;e Bahwa Perkawinana Penggugat dan Tergugat tersebut karena

SALINANPUTUSANNomor 1413/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhnkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di = Kabupaten

Sidoarjosebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 9 Mei 2016 mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang kemudian terdaftar dalam register sebagai perkara NomorXXXX/Pdt.G/2016/PAJS tanggal 9 Mei 2016 dengan menerangkan ataumengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.281.000. ( Dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2010 Mbertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1431 H oleh kami DRS.YASARDIN, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. AlZainab,SH., Dra. Muhayah.,SH., masing masing sebagai HakimAnggota.

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa yang membuat saksi yakin dan percaya untukmengirimkan BBM industri jenis Solar tersebut sebanyak 20.000(dua puluh Ribu) liter ke KOPERASI MUTIARA SELATANdikarenakan KOPERASI MUTIARA SELATAN merupakan

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa kerugian yang di alami oleh PT.MITRA CAHYABERSAUDARA yaitu sebesar Rp. 172.000.000 (sSeratus tujuhpuluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak

dan saksi tidak mengetahui untukdi jual kemana dan dalam pengambilan BBM tersebut tidakdibuatkan tanda bukti BBM telah di ambil dan saksi tidakmengetahui BBM jenis solar yang di letakan di PT.BUMIMALEBERO sebanyak 5.000 (lima ribu)liter tersebut dipergunakan untuk apa namun sepengatahuan saksi BBm jenissolar tersebut tidak ada lagi ;e Bahwa BBM jenis solar tersebut di ambil oleh saksi JIMIsebanyak 15.000 (lima belas ribu) liter sebanyak 2 (dua) kaliyang di masukan kedalam tanki KOPERASI MUTIARA SELATANyang

MITRACAHYA BERSAUDARA namun Saksi pernah mengambil BBMjenis solar di KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2017 sekitar pukul19.00 Wib Saksi pernah di perintahkan oleh saksi SANUSImelalui telpon untuk mengambil BBM jenis solar sebanyak10.000 (Sepuluh ribu) liter di) KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamatkan di JI. gedang melintang pasar Manna Kab.Bengkulu selatan ;Bahwa Saksi tidak di berikan surat jalan untuk mengambil BBMjenis solar tersebut, namun Saksi di berikan surat

Saksi SANUSI SANLI ;Bahwa saksi dan Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini Karenamasalah penipuan ;Bahwa saksi sebagai Pemodal di KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamat JI. Gedang melintang pasar Manna. Bengkulu Selatansejak sekitar tahun 2015 dan juga sebagai Direktur PT.

memperhatikan barang bukti dipersidangan;Telah memperhatikan :Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa perkaraterdakwa tersebut;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penetapan hari sidangpertama,Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12 April 2018dengan tuntutan agar supaya Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Kramat Jati, Jakarta Timur,berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang di dalam daerah hukum nya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagainbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itudaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang

.@ telah kenitangan dompet berisi Kartu KrecitM mendapat Laporan jik= Kertu Kredit mittkny=transaksi permbay=jran fatu saksiPoires Tangerang Selatanyang hilang adaSergio Fontana metaporkan hatsehingga terdakw== berhasi! ditangk=p path hanSenin tangga! 13 November 2017 sekitar jam 22.30 W'I5B aiMurai 2 RT.O6/02. Kel. Serua Kec. Ciputat Kota Tangerang Selatan talu dibawa ke Polres Tangerang Selatan untuk penyidikanlebih ltanjut.tersebut keFoskamiing !

Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Minahasa Selatanyang berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi ,Kelurahan Pondang, KecamatanAmurang Timur. Kab. Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagaiTURUTTERGUGAT II ;5.

ROS : didepan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

RISKI : didepan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

GOS : didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.