Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Batu Bara Nomor 257/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2015, tanggal 10 Maret 2016;3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.500,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016.B Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257 / Pts / Arbitrase / BPSKBB / VI /2015 Tanggal 10 Maret 2016 Cacat Hukum19 Bahwa, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah membuat kesalahan didalam diktumPutusannya No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 mengenaipenyelesaiansengketa aquomelaluijalurArbitraseberdasarkansuratpernyataanpenyelesaiansengketamelaluiArbitrasetertanggal 26 Januari 2016 melalui KuasanyaTermohon Keberatan

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;21 Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas sertabertentangan dengan fakta hukum maupun bukti autentik.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;CcPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015Tanggal 10 Maret 2016 Melebihi Wewenang Yang Diperbolehkan Hukum (Ultra Vires)22 Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/23VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah mengadili dan memutus dengan melebihi apa yangmenjadi kewenangannya (Ultra vires).

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah melebihi wewenang dan apa yangdiperbolehkan hukum (ultra vires) sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 Tidak Benar Dan Tidak BerdasarkanHukumBahwa, didalam diktum Putusan BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal10 Maret 2016, Tentang Duduk Perkara butir ke 2 dan 3, halaman 2 yang pada pokoknyasetentang

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;Pertimbangan Hukum Majelis Bpsk Kabupaten Batu Bara Dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016Tidak Cermat, Keliru Dan Bertentangan Dengan Hukum;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali pertimbangan hukum MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara pada butir 1 dan 2 halaman 5 Putusan Arbitrase BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 yang pada pokoknya

257/Pid.B/2017/PN Agm

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Surat pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : Print176/N.7.12/Euh.2/12/2017 tanggal 06 Desember 2017; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor:257/Pid.B/2017/PN.Agm., tanggal O6 Desember 2017 tentangpenunjukkan Majelis Hakim. ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 257/Pid.B/2017/PN.Agm, tanggal 06Desember 2017 tentang penetapan hari sidang.; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.

;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor: 257/Pid.B/2017/PN Agm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor: 257/Pid.B/2017/PN Agm.disekitar Masjid dan Melihat apakah ada warga yang datang, sedangkan sdr.

BagasHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor: 257/Pid.B/2017/PN Agm.Adryan Rionaldo Bin Zandar Pawi (dalam berkas terpisah) dan sdr.

Suryo Jatmiko M.S., S.H.Firdaus Azizy, S.H.Panitera PenggantiSamirinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor: 257/Pid.B/2017/PN Agm.

257/Pdt.G/2013/PA.Clg

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal dahulu di Kota Cilegon dan sekarang tidak

diketahui lagialamatnya dengan jelas di wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Clg., telah mengajukan gugatan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa lebih kurang sejak tanggal 6 Juli 2008 (4 tahun 9 bulan)berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPutusan No. 257/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman dari 8Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selamaitu pula Tergugat tidak pulang dan tidak pernah kirim berita sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;4.

Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Clg., dan tidakternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, MajelisHakim perlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000 , (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)..Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilegon pada hari Selasa tanggal 03 September 2013Putusan No. 257/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 7 dari 8Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1434 Hijriyah oleh kami,Drs. Muslim, SH., MA. Hakim Ketua, Rasyidi, SH. dan Hj.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXXX;2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgHukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgsesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah. oleh Hakim dan dibantu oleh Muh.Amin, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. Baridun, S.H.Panitera Pengganti,Muh.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 226/22/X/1991 tertanggal 11Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Jlegong, RT 004, RW 004, Desa Blimbing,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Temanggung, Kabupaten Temanggungselama kurang lebih selama 17 (tujuhbelas) tahun;3.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgrumah orang tua di Dusun Jlegong, RT 004, RW 004, Desa Blimbing,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Temanggung, dan Tergugat tetap tinggaldi Dusun Jlegong, RT 004, RW 004, Desa Blimbing, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Temanggung,hingga saat ini saat ini berpisah kurang lebihselama 10 (sepuluh) tahun 6 (enam) bulan;7.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKutipan Akta Nikah bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKutipan Akta Nikah No. Xxxxxxxxxx tertanggal 30 Oktober 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXX2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg6.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 143 KompilasiHukum

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgbertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Moh.Mukti sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 2 Ramadhan 1440 Hijriyah. oleh Hakim dan dibantu oleh M. SoimShodigin, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Moh. MuktiPanitera Pengganti,M.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :;a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Xxxxx Rt 003 Rw 006, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx kurang lebih selama 5 (lima)bulan;b.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat berketetapan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebihbaik putus karena perceraian; (Vide Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam jo. Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UUNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan);7.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat pergi, Tergugatpergi begitu saja; Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat;2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. Rokhmat, M.Si.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.,Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 265.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 361.000,00,(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.P/2019/PA.Bm

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 30 Mei 1997 di Desa Doridungga KecamatanDonggo Kabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan ;Hal. 1 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 2. Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah H. Talib bin H.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5206080612100020 tanggal 17 Juli2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bima atas nama Pemohon (Abdul Haris Bin H.AbdulRahman) yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuaidengan aslinya (P.3);Hal. 3 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 4.

Dahlan (Paman kandungPemohon Il) karna bapak Pemohon II dan kakek dari ayah kandungseudah meninggal dan saudakandung lakilaki masih kecil; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah M.Umar Emo, dan IsmailTamaHal. 4 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm2.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 526.000, ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah );Hal. 11 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Bima, yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Rabbi'ul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BimaPlih Panitera,Hal. 12 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Zainal Arifin, S.H.1NIP. 19610520.198803.1.006Hal. 13 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgAgama Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Xxxxxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:;a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dusun Xxxxxx Rt 001 Rw .004, Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx kurang lebih selama 1 (satu)tahun;b.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkanTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014;2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgPanitera Pengganti,M. Soim Shodigin, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya : RpPemanggilanA. Biaya : RpPNBP : Rp5. BiayaRedaksi6. Biaya : RpMateraiJumlah : Rp(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.G/2021/PA.Ek

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.EkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Enrekang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.EkSaksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama selama 10 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik namun sejak akhir

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Ek Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik namun sejak akhir tahun 2018 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minum minuman keras, bermain judidan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanapril tahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Ekterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Maret 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: saksi 1 dan saksi 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.EkHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Hadira Abd. Jamil Salam, S.H.IUmmul Mukminin Rusdani, S.H.Panitera Pengganti,H. Muhammadiah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 500.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Ek

257/Pid.B/2021/PN Mre

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Reno Sudarsono Bin Atman (Alm);2. Tempat lahir : Karang Agung;3. Umur/tanggal lahir : 25 tahun/03 Mei 1996;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 04 Juni2021 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 257/Pid.B/2021/PNMre tanggal 05 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2021/PN Mre tanggal 05 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Mre1.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN MreMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Ikha Tina S.H., M.Hum.Otniel Yuristo Yudha Prawira, S.H.Panitera Pengganti,Efendi Sulistiyo, S.T., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Mre

BahwaHal. 25 dari 257 hal. Put.

Realisasi Pertanggungjawaban fiktif Hal. 39 dari 257 hal. Put.

SEMHal. 56 dari 257 hal. Put.

M.Hal. 113 dari 257 hal. Put.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.Nip. 195904301985121001Hal. 257 dari 257 hal. Put. No.69 K/Pid.Sus/2015

257/Pdt.P/2021/PN Ckr

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dari Pemohon:ABDI NABABAN, Tempat tanggal lahir: Aek Mardugu 29 Mei 1980, Usia: 41Tahun, Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Kristen,Pekerjaan: Wiraswasta, Tempat Tinggal di Kp.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaLEDISMA SIBURIAN pada tanggal 15 Juli 2004 sebagaimana terteraHalaman 1 dari 14 Putusan Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PN Ckr10.pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 160/CS/HH/VII/2004 tertanggal15 Juli 2004;Bahwa Istri Pemohon memiliki Kartu Tanda Penduduk Elektronik (EKTP) dengan NIK: 3216056309760003;Bahwa Pemohon memiliki Kartu.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, nomor: 160/CS/HH/VII/2004, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Humbang HasundutanTanggal 15 Juli 2004, telah dicocokkan dengan aslinya dan dicap posHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PN Ckr(nazeglen), selanjutnya diberi tanda P3;4.

Sehingga oleh karenanyaharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Cikarang;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PN Ckrll.

/Padt.P/2021/PN CkrPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Materai Rp. 10.000, Biaya ATK 2nnnnnnnnnnnnnnne anes Rp. 50.000.JUMIalN~22nnnnnennnnnnes Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 257/Padt.P/2021/PN Ckr

257/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2021 / PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut, dalampermohonan :Nama: SUPADI HADI HARYANTOTempattanggallahir : Sragen, 15 Desember 1976Alamat: Jl. Raden Demang arya, Ds. Waru jaya RT/RW 002/002Kec.

Parung, Kabupaten Bogorselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengarkan Pemohon dan juga saksisaksi yang diajukan olehPemohon,;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Mei2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong padatanggal 10 Mei 2021, dengan Nomor : 257/Pdt.P/2021 / PN.Cbi, Pemohon telahmengajukan

Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP)NIK : 3201101612760005 atas nama Supadi HadiHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 257/Pdt.P/2021/PN.CbiHaryanto; Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK3201104603830008 atas nama Siti Barkah ;2. Bukti P2 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 15/15/V/95 tanggal 13 April2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kec. Parung :3.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawalDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten untukHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 257/Pdt.P/2021/PN.Cbimendaftarkan tentang pergantian/perubahan nama anak pemohondalam akte kelahiran anak pemohon nomer 3201LT080820160169yang semula tertuls HABASYI YAKUZA KHAIRI diganti menjadiHABASY!

PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Total Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 Penetapan Nomor : 257/Pdt.P/2021/PN.Cbi

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;- Memberi izin/ kuasa kepada Pemohon GUSLIMAN dan RENI ATIM untuk membebani/ menyerahkan sebagai jaminan atas harta tidak bergerak dari anak dibawah umur RONALDO GUSRENDI, LEYANDRO GUSRENDI dan LAURA AFRILA GUSRENDI kepada Bank atau Lembaga Keuangan yang lain, berupa sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 257 Surat Ukur tanggal 16 Nopember 2006 terletak di Kelurahan Bungus Barat Kecamatan Bungus Teluk Kabung Padang

Pemohonpemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonan tertanggal 18 Juni2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 10 Juli 2009 dibawah Register Perkara Nomor : 73/ PDT.P/ 2009/ PN.PDG, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa pemohon ada mempunyai sebidang tanah yang dikenal dengan sertifikat HakMilik No. 257

Surat Ukur tanggal 16 Nopember 2006 No. 209 terletak di KelurahanBungus Barat, Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang ;e Bahwa Hak Milik No. 257 Surat Ukur tanggal 16 Nopember 2006 No. 209 tersebuttercantum atas nama Pemohon GUSLIMAN, RENI ATIM, dan anakanak PemohonRONALDO GUSRENDI, LEYANDRO GUSRENDI dan LAURA AFRILAGUSRENDI ;e Bahwa terhadap anakanak Pemohon RONALDO GUSRENDI lahir di Padangtanggal 1 Agustus 1966, LEYANDRO GUSRENDI lahir di Padang tanggal 19 Maret1998 dan LAURA AFRILA GUSRENDI

, lahir di Padang tanggal 24 April 2005 ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perjanjian kredit dengan pihak Bankuntuk moda usaha, dimana dengan menjaminkan tanah tersebut yang dikenal dengansertifikat Hak Milik No. 257 Surat Ukur tanggal 16 Nopember 2006 No. 209 terletakdi Kelurahan Bungus Barat, Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang ;e Bahwa dalam melakukan perjanjian kredit dengan menjaminkan sertifikat hak miliktersebut dimana Pemohon mengalami kesulitan, karena terhadap sertifikat hak

Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;2sMemberi izin/ kuasa kepada Pemohn GUSLIMAN dan RENI ATIM untukmembenani/ menyerahkan sebagai jaminan atas harta tidak bergerak dari anakdibawah umur RONALDO GUSRENDI, LEYANDRO GUSRENDI dan LAURAAFRIKA GUSRENDI kepada Bank atau lembaga keuangan yang lain, berupasebidang tanah yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No. 257 Surat Ukur tanggal16 Nopember 2006 No. 209 terletak di Kelurahan Bungus Barat, Kecamatan BungusTeluk Kabung Kota Padang ;Membebankan biaya

pada permohonan dan mohon permohonan tersebut dipertahankan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohonpemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari :1.Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon GUSLIMAN yang telahdisesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.I;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon RENI ATIM yang telahdisesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.II ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 257

257/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No 257/Pat.G/2022/PA. Tgrs.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

Putusan No 257/Pat.G/2022/PA.

Putusan No 257/Pat.G/2022/PA. Tgrs.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

Putusan No 257/Padt.G/2022/PA. Tgrs.

257/Pdt.G/2013/PA.Mtk

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2013/PA.MtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Agama Islam, umur 33 tahun, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Agama Islam, umur

43 tahun, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal KABUPATEN BANGKA BARAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 02 Desember 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok pada tanggal 02Desember 2013 dengan Nomor Register 257/Pdt.G/2013/PA.Mtk. telahmengemukakan

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk dengan NIK 1905024101800003 an.PENGGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Halaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PAMtkSipil Kabupaten Bangka Barat pada tanggal 23042013, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Teritip; Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PAMtk4.

Biaya Meterai :Rp. 6.000+Jumlah > Rp. 231.000 Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PAMtk

257/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 April2017 sampai dengan tanggal 27 Juni 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini walaupun hakhaknya telahdisampaikan Majelis Hakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim..

TB Simatupang No. 30 Kel.Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim..Gedong Kec. Pasar Rebo Jakarta Timur bersamasama dengan Sdri. NANI(DPO), Sdri, NYAK (DPO) dan Sdr. NWI (DPO) masuk kedalam toko KOPKARberpurapura ingin membeli barang di toko tersebut. Selanjutnya Sdri.

NANI (DPO) berusahamengalihkan perhatian saksi MARYWATI dengan berteriak siapa yang maling222 namun tidak ditanggapi oleh Saksi MARYWATI dan langsung menunjukterdakwa sehingga terdakwa berusaha melarikan diri dan berhasil ditangkapHalaman 10 Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim..oleh Saksi NGADIMIN.

Pendeknyasetiap penggunaan atas barang yang dilakukan terdakwa seakanakan pemilikHalaman 11 Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim..sedangkan ia bukan pemilik. Maksud untuk memiliki barang itu tidak perluterlaksana, cukup apabila maksud itu ada.

Limbong, S.H.Khadwanto, S.H., M.H.Panitera PenggantiHj.Purwati Hazimah, S.H.Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim..

257/Pid.B/2021/PN Sbs

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 257/Pid.B/2021/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :TerdakwaNama lengkap : JUNAIDI ALS JUNAI BIN RAJABTempat lahir : PontianakUmur/Tanggal lahir : 31 tahun/O2 Februari 1990Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Batu Ampar RT.001/RW.001 Desa Batu AmparKecamatan Ketungau

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Desember 2021 sampaidengan tanggal 4 Januari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor257/Pid.B/2021/PN Sbs tanggal 06 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Sbs Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2021/PN Sbs tanggal 06Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Buluh Parit Rt 012 Rw 006 Desa Serumpun buluhKecamatan Tebas Kabupaten Sambas dalam keadaan kunci sepeda motortersebut masih menempel di stop kontak sepeda motor tersebut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa pada saat kejadian yang ada di rumah tempat tinggal saksikorban adalah istri saksi koroban yang bernama MARTINI, anak kandungsaksi korban yang bernama RIDWAN dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa JUNAIDI ALS JUNAI BIN RAJAB telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Sbs2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Hanry Ichfan Adityo, S.H., M.Kn.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN SbsFerisa Dian Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Merina Rosa, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Sbs

257/Pid.Sus/2016/PN Clp

PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2016/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Amir Mukhlis alias Sinyo bin (Alm) Abdullah;Tempat lahir : Surabaya;Umur/ tanggal lahir : 40 tahun/ 10 Mei 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl A.

., para Advokat yangberkantor di Lembaga Bantuan Hukum Widjaya Kusuma, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 22 Agustus 2016 yang telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 22 Agustus 2016 dengannomor register 197/ SK/ 8/ 2016/ PN.Clp;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 257/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Clp., tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/ Pen. Pid.

Clp., tanggal18 Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa, bukti suratserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Cp.1.

Bahwa, terhadap shabuHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Clp.tersebut masuk ke dalam jenis obat yang sebagaimana di terangkan dalamtambahan lembaran negara Republik Indonesia tahun 2009, nomor 5062tentang daftar Narkotika Golongan .

Akhmad Budiawan, S.H., M.H.ttdYunius Manoppo, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdlrene Ratih Parwita, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Clp.