338/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktleal ys Sl all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Amat Bin Jumri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Parit Gabis Bawah,RT. 01, Desa Harapan Jaya, Kecamatan Seberang Kota,Kabupaten Tanjung

Rumah Tangga, tempat kediaman di ParitGabis Bawah, RT. 01, Desa Harapan Jaya, KecamatanSeberang Kota, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannyatanggal 31 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan nomor 338

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Kelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 hal2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amat Bin Jumri)dengan Pemohon II (Sapiyah Binti Sabran) yang dilaksanakan diPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 10 halKelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 10 hal3. Biaya Panggilan : Rp 000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Kuala Tungkal, 22 Agustus 2019Salinan Penetapan sah sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon dan Pemohon IIPanitera,Ilyas, S.H.Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 10 hal

338/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.

BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.

Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr

338/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Sedangkan uraianHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.

Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama XXXXX dan XXXXX;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr. Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Tergugat dan wanitaidaman lain yaitu XXXXX dan XXXXX tersebut berduaan ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;2.

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terbukti sah dan meyakinkan telahHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.pecah, sebagaimana didalilkan Penggugat. Maka dalil Penggugat pointangka 4 terbukti;8.

Saksisaksi menyatakan di bawah sumpah tentang pembagiangaji dan manajemen nafkah telah ada persepakatan antara Penggugatdan Tergugat, sehingga tidak relevan untuk jadi alasan perceraian;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.3.

Tahrir, M.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDra. Mahsun Sri Inayah, SH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 660.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 756.000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

338/Pid.B/2016/PN Skt

Hakim Pemeriksa, sejak tanggal 03 Nopember 2016, No. 390 /Pen /Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan tanggal02 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNSkt. tanggal 03 Nopember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2016/PN Skt. tanggal 03Nopember 2016 tentang Penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Laweyan Kota Surakarta pada hari Minggu tanggal 25September 2016 pukul 21.30 Wib.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan orang yang membeli barangbarangyang terdakwa ambil tersebut karena terdakwa jual melalui OnlineFacebook.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.1 (satu) unit Laptop Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam, ukuran 14Inchi, dengan No. IMEI : 36793506278, berikut chargernya.1 (satu) duz box Laptop merek Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam,ukuran 14 Inchi, dengan No.

ARINI, SH.Panitera Pengganti,NUNING DYAH HANDAYANI, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

338/Pdt.G/2019/PA.LK

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK

338/Pdt.P/2019/PN Plg

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang menerima, memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut atas Permohonan dari :Nama : Achmad Rhomanto;Umur : 32 Tahun;Tempat/Tgl. Lahir : Palembang/,08 05 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin Tercatat;Alamat > Jl. M. Mansyur Lr. Gelora Gg.

Pada tahun lahir anak pemohon yang tertulis tahun 2014 yang benarseharusnya tertulis tahun 2015Halaman 1 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Pligb.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatatkan perubahan tahun lahir dan nama ayahtersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig4.

,M.H Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus yangberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Plg tanggal 21 Oktober 2019 ditunjuk untukmemeriksa perkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu' olehM.

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus serta dihadiri oleh Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.PligPanitera Pengganti; Hakim tersebut; dto dtoM. GUFIYAMIN, S.H MULYADI, SH.,M.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. PNBP Relaas Rp. Materai Rp. 6.000 Redaksi Rp. 10.000Jumlah Rp.121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig

338/Pid.B/2019/PN Tjb

Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah mereka mengambil buah kelapa sawit milik PT.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbSocfindo Aek Loba tersebut sebanyak 6 (enam) janjang lalu merekamengangkatnya keatas sepeda motor lalu melangsirnya sebanyak 3 (tiga)janjang menuju perkampungan, kemudian mereka kembali lagi kearealperkebunan PT.

SocfindoAek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, lalu ketika itumereka melihat Terdakwa dan temannya sedang mengambil/ membawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjbbuah kelapa sawit milik PT.

Kemudian Terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Dawan (DPO) tidak ada jjin daripihak PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb

338/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun

338/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN

Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon

Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman

PUTUSANNomor 338/PID/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : KAULITempat lahir : LampungUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/27 Januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikedokan Rt. 002/Rw. 005 Kel. Sukadanau Kec.Cikarang Barat Kab. Bekasi, Prov.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintaterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintahalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Barang siapa ;halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG2. Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memilik secara melawan hukum ;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Tri Mulyani, S.H., M.H.halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013, No. 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;Telah mempelajari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 12 Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. beserta berkas perkara dansuratsurat yang berkaitan ;Telah mempelajari Memori Banding dan Kontra Memori Banding darikedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukangugatan kepada Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan TergugatII dengan mengemukakan alasanalasan sebagai

tindakpidana korupsinya sedang diperiksa dan diadili dalam tingkat bandingoleh Pengadilan Tinggi Semarang, karena diduga terdapat kerugiankeuangan negara dalam kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar KotaSalatiga Tahun Anggaran 2008 ;Dengan demikian, maka lil Pen r idak terbuktikebenarannya sehingga harus ditolak ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, dengan ini Para Tergugatmengajukan permohonan ke hadapan Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara Gugatan Perdata Nomor: 338

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.58Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 12Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. dengan amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1 Dalam Konpensi :a Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat salah sasaran ;b Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan gugatan Penggugat

tidak dapat diterima ;2 Dalam Rekonpensi ;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;3 Dalam Konpensi dan Rekonpensi ;Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 514.000, (lima ratusempat belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg Jo No. 45/Pdt.U/2013/PN.Smg., yang isinya

kedua tingkat pengadilan, yang untuk timngkat banding ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat, ketentuanketentuan hukum dalam HIR dan Undang Undangtentang Pengadilan Ulangan Jawa Madura; Undang Undang tentang KekuasaanKehakiman ; Undang Undang tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013,No. 338

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalah Mokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan dengan nomor: 338/45/X/2007 tanggal 28Oktober 2007, nama Pemohon dalam Akta Nikah tertulis Pemohonseharusnya Mokhamad Nurul bin Kanafi dan sesuai dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan Glagah KabupatenLamongan Nomor: 470/413.322.5/99/2016 tanggal 08 Juli 2016;4.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 sebenarnya adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan Nomor: 338/45/X/2007, tertanggal 28 Oktober2007, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan nomor : 470/413.322.5/2016 tanggal 08 Juli 2016,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P.4 ;5.

mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperobahan biodata Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah telah memenuhipasal 34 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007, karena itupermohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Para Pemohondikabulkan, maka harus dinyatakan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahnomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 10 Februari 2020 dicabut oleh Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus

KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338

2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338

/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.

,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 24 April 2013 yang dimintakan banding;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

338/Pdt.P/2018/PN Byw

Pdt.1.C.1 PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan :KHOIRUL HADI, lahir di Banyuwangi, tanggal 05 April 1993, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan belum bekerja, beralamat di Krajan RT 002RW 005, Desa Tamansari, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Penduduk nama Pemohon tertulis MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994, sehingga dengan demikian nama dantanggal lahir Pemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada IjazahSekolah Menengah Atas Pemohon nomor MA.507/13.10/PP.01.1/2014 atas namaKHOIRUL HADI lahir tanggal 5 April 1993 nama orang tua MUHYIDIN yangdikeluarkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Genteng tanggal 2 Mei 2014, dan ljazahSarjana S21 Pemohon nomor 47/FE.01/13.VII/2018 atas nama KHOIRUL HADIHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 338

perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah mengenai KHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 diterbitkantanggal 29 April 1999, Kartu Keluarga nomor 3510230603940001 atas nama MOHHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 338

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw2. Mengijinkan Pemohon, untuk merubah nama dan tanggal lahir dari MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 menjadi KHOIRUL HADI lahir tanggal 5April 1993;3.

Dedy Heriyanto, S.H.Biayanya :Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 130.000,Proses Rp. 60.000,Sumpah Rp. 20.000,+Jumlah Rp.251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw

338/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Guntur Marda Ray alias Gugun Bin Hendry RambeTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/27 Juli 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. H.

Juli 2020 #$/Nomor338/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 14 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Guntur Marda Ray Alias Gugun Bin Hendry Rambe tersebut di atasadalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN CkrNarkotika ; Urine An.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Muhammad Nafis, S.HRechtika Dianita, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novi Puspitosari, S.E., S.HHalaman 14 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr

338/Pid.Sus/2020/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun

Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.

Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.

Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.

,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig